>>Вы исходите из ложного тезиса, что на прикрытие ВМБ выделяется неизменое кол-во ПВО, что разумеется неверно. > >Оно не неизменное, но от увеличения Баз не увеличится.
В целом по стране да. Но ключевые точки в дальности досягаемости ВВС пр-ка получат необходимое прикрытие.
>>Напр. в даной альтернативке возможно отказаться от Петрозаводского р-на ПВО к примеру. > >А Советская Финляндия будет совсем без прикрытия?
А Гельсингфорс это один из ея объектов, т.е. задача непротиворечива.
>>ЧФ топили в течении года. Весь этот год он с тем или иным успехом что-то делал. >>Апрксимируете эту динамику на балтийский ТВД? > >Можно. Только это вряд ли поможет. И условия немного другие - зима - зафиксирует флот.
ну да, это особености театра, ничего не попишешь, но Турку к примеру не замерзает.
>>существеная - на выходе как раз. > >Вы хотите сказать, что долгота Гельсинфорса(хельсинки) существенно меньше широты Таллина?
Нет, я не хочу этого сказать. Я хочу сказать что без контроля над обоими побережьями ФЗ линию Ханко-Церель (горло ФЗ) не перекрыть.
