| От | Нумер |
| К | М.Свирин |
| Дата | 21.12.2004 19:35:00 |
| Рубрики | WWII; |
Re: И ещё...
>С МЛ-20 получше, но чем МЛ-20 на колесах лучше, чем ИСУ-152 (СУ-152)? На ней та же МЛ-20 стоит. И штатно в танковой армии имеется.
Гаубичностью. Там вертикальный угол наведения у ИСУ порядка 20 градусов был.
>"Но в главном-то он прав" (с) Опередил войска, каковые должны были занять мезерицкий УР.
А почему на подмогу пехота не пришла?
Почему его танки не перебили? Гарнизон-то какой-никакой был! Но это уже к Исаеву с его теорией "золотого сечения".
>А потому, что это будет в стиле ОБС.
Мне стиль не важен, важна суть. Какие части были в резерве у командармов? Примеры приведите, пожалуйста.
>Стоп. Начнем с того, что вы считаете подавляющим?
2:1 и больше.
>Это вопрос ко мне? А может, к Радзиевскому?
А какое соотношение не скажите? Я не знаю, откуда реальную картину взять.
>Давайте говорить конкретно. ОК?
Читаю Радзиевского. Он говорит: во какие наши молодцы, в "Багратионе" сконцентрировали в n раз больше, чем у фрицев. А Багратион - от Литвы до Примяти.
Потом говорит: вот какие молодцы наши, сконцентрировали в Львовско-Сандомирской ещё больше. А это от Припяти до южной Украины.
А потом говорит: наши совсем молодцы, собрали столько войск в Яссо-Кишенёвской, что оборону фрицев в первый день на тряпки порвали. Замечательно, согласен. А где же "лишние" фрицы в это время были?
Нумер (21.12.2004 19:35:00)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 22.12.2004 14:07:56 |
Re: И ещё...
Приветствие
>>С МЛ-20 получше, но чем МЛ-20 на колесах лучше, чем ИСУ-152 (СУ-152)? На ней та же МЛ-20 стоит. И штатно в танковой армии имеется.
>
>Гаубичностью. Там вертикальный угол наведения у ИСУ порядка 20 градусов был.
Ну а у ИСУ-152 броня есть. Гаубичность-то зачем надо? Правильно, с закрытых позиций по ненаблюдаемой цели лупить, особливо по крыше ДОТ. А почему сие надо? А потому, что постреляют гаубичный расчет, пока он будет выкатывать МЛ-20 на прямую наводку. А ИСУ-152 выедет на прямую наводку и влупит Фугасный снаряд в амбразуру метров с четырехсот. И никакия особенная гаубичность ей не надобна. А В артподготовке она и так участвовать может, причем не менее эффективно, ЧЕМ МЛ-20.
>>"Но в главном-то он прав" (с) Опередил войска, каковые должны были занять мезерицкий УР.
>
>А почему на подмогу пехота не пришла?
Это ко мне вопрос? Потому, например, что не успела.
>Почему его танки не перебили? Гарнизон-то какой-никакой был! Но это уже к Исаеву с его теорией "золотого сечения".
Потому же, почему и передовые немецкие танки не перебили в Остропольском УР. Посчитали за свои.
>>А потому, что это будет в стиле ОБС.
>
>Мне стиль не важен, важна суть. Какие части были в резерве у командармов? Примеры приведите, пожалуйста.
Примеры чего? ОБС? Привожу. Одна Баба Сказала, что... (дальше вписывайте по желанию)
>>Стоп. Начнем с того, что вы считаете подавляющим?
>
>2:1 и больше.
Что 2:1? Общая численность рыл на фронте? Численность войск на участке прорыва? Численность войск, задействованных в операции?
>>Это вопрос ко мне? А может, к Радзиевскому?
>
>А какое соотношение не скажите? Я не знаю, откуда реальную картину взять.
Соотношение чего? Сил на советско-германском фронте?
>>Давайте говорить конкретно. ОК?
>
>Читаю Радзиевского. Он говорит: во какие наши молодцы, в "Багратионе" сконцентрировали в n раз больше, чем у фрицев. А Багратион - от Литвы до Примяти.
Вот и разберитесь, что он имеет в виду. Может, он имеет в виду соотношение на участке прорыва?
>Потом говорит: вот какие молодцы наши, сконцентрировали в Львовско-Сандомирской ещё больше. А это от Припяти до южной Украины.
На всем участке фронта?
>А потом говорит: наши совсем молодцы, собрали столько войск в Яссо-Кишенёвской, что оборону фрицев в первый день на тряпки порвали. Замечательно, согласен. А где же "лишние" фрицы в это время были?
А может они вдоль фронта метались, латая тришкин кафтан?
Я не знаю ответа на вопрос, заданный в стиле ОБС. Пусть даже вместо бабы названа фамилия какого-то автора.
Подпись
Нумер (21.12.2004 19:35:00)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 22.12.2004 09:44:46 |
Re: И ещё...
>>С МЛ-20 получше, но чем МЛ-20 на колесах лучше, чем ИСУ-152 (СУ-152)? На ней та же МЛ-20 стоит. И штатно в танковой армии имеется.
>
>Гаубичностью.
гаубичность никуда не девается. :) Но не забываете, что мл-20 таки гаубица-пушка.
>Там вертикальный угол наведения у ИСУ порядка 20 градусов был.
ну и что? за горку надо положить? заряд поменьше.
На 15 км то поди лупить нет необходимости.