ОтГриша
КAll
Дата02.12.2004 09:53:52
РубрикиАрмия;

Боевые беспилотные аппараты

Вот тут один ББГА - Боевой Беспилотный Гусеничный Аппарат


Робот имеет возможность нести пулемет М249/М240, 4 66мм ракеты или 6 40мм гранат. В Марте 2005 года, 18 таких роботов будут использоватся солдатами 1-й бригады 25-й дивизии в Ираке, в сочетании с Страйкерами.

Похоже доктрина FCS и "net-centric warfare" действительно вводится в жизнь. На каждого бойца приходится все больше и больше автономных механизмов всяческого рода. На данный момент это в основном БПЛА которые снабжают его информацией. И то последние пару лет привели к интересным изменениям - раньше БПЛА контролировались на уровне отдельных батальонов/рот радиоэлектронной разведки и вышестоящие командование (дивизия, а то может и выше) решала кто их получит а кто нет. Сечас БПЛА размещаются на уровне стрелковой роты,а то и взвода. Когда микро-БПЛА войдут в строй (дело 3-4 лет, я думаю) то они будут выдаватся на уровне взвода а то и отделения. Это черезвычайно важный фактор, который изменит поле боя ... ну, не меньше чем его изменили переносные радиостанции.

На мой взгляд, момент когда задача каждого пехотинца будет в основном управлении плеядой дронов разного уровня ума и возможностей не так уж далека.
Гриша (02.12.2004 09:53:52)
ОтEugene
К
Дата03.12.2004 02:43:25

Сначала была кулеврина,... потом АКМС. Это - кулеврина. (-)

Гриша (02.12.2004 09:53:52)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 13:45:20

Re: Боевые беспилотные...

Здравствуйте!
А вот как по мнению уважаемого сообщества такой вариант?
Я его частично уже описывал, сейчас подробней напишу.
Дроиды - это конечно хорошо.
Вот есть предложение. Берем шасси того же танка или тяжелого БТР. Оснащаем средствами дистанционного управления и наблюдения. Дублируем эти системы + возможность замены оптики и микрофонов/антенн радаров. Бронируем лучше. Ставил вооружение с возможностью кругового обстрела (миниганы, огнеметы, АГС) + возможность сброса подрывного заряда и дистанционного минирования. Оснащаем средвами РЭБ.
Получаем автоматическую штурмовую машину как раз для уличных боев или передвижной автоматический блокпост.
Негр до нее не добежит, РПГ не возьмет, мины ей менее опасны чем современным БТР или танкам. Ну разве, что на очень серьезный фугас наедет. Радиовзрыватели глушить будет. Едет себе и едет, все вокруг расстреливая и сжигая.
С уважением, Коннов Максим.
Kmax (02.12.2004 13:45:20)
ОтArcticfox
К
Дата02.12.2004 14:11:30

В дверь не войдёт, в переулке застрянет, шумит как.. как танк :) (-)

Arcticfox (02.12.2004 14:11:30)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 14:16:05

Re: В дверь...

А ей в дверь и не нужно. В переулке, по крайней мере в таких как в Ираке она развернется, снеся ближайшие здания или проломив забор.
ШУмит. ну и пусть себе шумит. За после нее тишина будет.
Скажем подобные недостатки ИСУ-152 где нить в Кенигсберге никого не волновали.
С уважением, Коннов Максим.
Kmax (02.12.2004 14:16:05)
ОтБелаш
К
Дата02.12.2004 14:32:10

Телетанки напоминает

Приветствую Вас!
>Скажем подобные недостатки ИСУ-152 где нить в Кенигсберге никого не волновали.
>С уважением, Коннов Максим.
 Набор функций и средств практически тот же, только брони больше :). Вывод - идея здравая :)
Минусы: больше брони - больше размеры, меньше проходимость (особенно с учетом ДУ).
Допустим, сам танк малоуязвим, а средства наблюдения и связи: концентрированным огнем повреждаются достатчоно быстро, ИМХО. Или ту же канистру сбросить, на худой конец.
С уважением, Евгений Белаш
Белаш (02.12.2004 14:32:10)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 14:37:43

Re: Телетанки напоминает

>Приветствую Вас!
 Здравствуйте!
>>Скажем подобные недостатки ИСУ-152 где нить в Кенигсберге никого не волновали.
>>С уважением, Коннов Максим.
>Набор функций и средств практически тот же, только брони больше :). Вывод - идея здравая :)
>Минусы: больше брони - больше размеры, меньше проходимость (особенно с учетом ДУ).
>Допустим, сам танк малоуязвим, а средства наблюдения и связи: концентрированным огнем повреждаются достатчоно быстро, ИМХО. Или ту же канистру сбросить, на худой конец.
 А в этом случае можно и программку задействовать, типа доехать до конца улицы или там 200 метров вперед, расстрелять пол боекомплекта, потом назад.
А я написал про дублирование систем и возможность замены устройств самой машиной изнутри. :)
А еще можно на нее поставить например оборудование для разбрызгивания какой нить отравы/СS вокруг и генератор инфразвука (ну это уже фантастика).
>С уважением, Евгений Белаш
 С уважением, Коннов Максим
Kmax (02.12.2004 14:37:43)
ОтБелаш
К
Дата02.12.2004 18:33:15

А вот как раз отраву - это прямая дорога в 30-е :)) Ничего нового :)) (-)

Белаш (02.12.2004 18:33:15)
ОтKmax
К
Дата03.12.2004 08:17:08

Re: А вот...

Здравствуйте!
Да, в принципе, вообще мало чего нового придумывают. Другое дело, что на телетанках 30-х газ и огнеметы были основным оружием. А у нас газ чтобы "негра" с теллер-миной не подобрался.
С уважением, Коннов Максим
Гриша (02.12.2004 09:53:52)
ОтJabberwock
К
Дата02.12.2004 13:17:26

Есть ещё одна проблема.

Если эта штука будет работать в автономном режиме, как она будет своих от чужих отличать? То есть вот выпускаете вы её на простреливаемую улицу, там движется несколько объектов. Как она будет понимать, какой явлеятся угрожающим, какой, нейтральным, а какой дружеским? На каждого солдата ответчик "свой-чужой" вешать? А если противник с убитого/пленного снимет и на себя нацепит?
Ну и так далее...
Jabberwock (02.12.2004 13:17:26)
ОтМиГ-31
К
Дата03.12.2004 04:37:34

Свои, выпустив эту дуру сразу похаваются! :-) (-)

Jabberwock (02.12.2004 13:17:26)
ОтБелаш
К
Дата02.12.2004 21:06:54

И броня

Приветствую Вас!
>Ну и так далее...
 Если это будет маленькая танкеточка, то забронировать ее от огня АК+осколки со всех сторон - уже проблема. Отдельно - уязвимость систем наблюдения и связи.
Если большая - то как она ездить будет по щебню и пр.
С уважением, Евгений Белаш
Jabberwock (02.12.2004 13:17:26)
ОтArcticfox
К
Дата02.12.2004 14:07:38

По альфа-волнам мозга отличит :)

Как вариант - все свои периодически думают какую-нибудь мантру, кто не успел подумать - кандидат на отстрел.
Arcticfox (02.12.2004 14:07:38)
ОтWarrior Frog
К
Дата02.12.2004 16:18:50

Попробуйте не думать о белой обезьяне :-)) (-)

Warrior Frog (02.12.2004 16:18:50)
ОтArcticfox
К
Дата02.12.2004 16:46:05

Именно! :) (-)

Arcticfox (02.12.2004 16:46:05)
ОтБелаш
К
Дата03.12.2004 15:29:59

ВИ мультик "Полигон" видели? :)

Приветствую Вас!
Там как раз очень реалистично покащан именно такой дрон, улавливающий вражеские биотоки. Рассказать, чем закончилось? :))
С уважением, Евгений Белаш
Белаш (03.12.2004 15:29:59)
ОтDaniel
К
Дата03.12.2004 16:08:07

Ре: ВИ мультик...

>Приветствую Вас!
>Там как раз очень реалистично покащан именно такой дрон, улавливающий вражеские биотоки. Рассказать, чем закончилось? :))
>С уважением, Евгений Белаш

Между прочим автор - лауреат Осkара за "Старик и море" в 2000 году, техника рисования очень сложная, все вручную.
Всего хорошего.
Белаш (03.12.2004 15:29:59)
ОтДенис Лобко
К
Дата03.12.2004 15:43:05

Это когда танк в режим "атака" переключили???

Гамарджобат, генацвале!

>Там как раз очень реалистично покащан именно такой дрон, улавливающий вражеские биотоки. Рассказать, чем закончилось? :))

Офигенный мультик, мне вообще такие мультфильмы для взрослых нравились советские. С любовью сделаны.

С уважением, Денис Лобко.
Белаш (03.12.2004 15:29:59)
ОтVAF
К
Дата03.12.2004 15:41:31

Грубой лестью флотофобам всё закончилось :-) (-)

Arcticfox (02.12.2004 14:07:38)
ОтИсаев Алексей
К
Дата02.12.2004 14:10:40

Т.е. своим ни о бабах подумать, ни чарса курнуть низя? (-)

Исаев Алексей (02.12.2004 14:10:40)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 15:08:37

Дисциплина мысли - высший вид дисциплины :-) (-)

Исаев Алексей (02.12.2004 14:10:40)
ОтArcticfox
К
Дата02.12.2004 14:19:18

Можно, но по сигналу от маленькой коробочки в кармане будь добр

пошевелить мозгой. Сигнал там разный может быть: пищать в ухо, током бить, иголкой колоть или ещё как. Коробочку конечно можно с трупа снять, а вот мантру с трупа не снимешь ;)
Arcticfox (02.12.2004 14:19:18)
ОтИсаев Алексей
К
Дата02.12.2004 14:26:15

А пытки?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Поймать зульдатена и поговорив по душам выпытать мантру :-)

С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (02.12.2004 14:26:15)
ОтArcticfox
К
Дата02.12.2004 14:33:30

Она на другой день устареет:)

И потом, список допустимых при её "произнесении" акцентов у робота есть.

А вообще, хороший, правильный робот через два-три дня должен научиться распознавать своих по "почерку" энцифалограммы, а-ля радистов.
Jabberwock (02.12.2004 13:17:26)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 13:25:10

А как человек отличает? (+)

Доброе время суток!
Сдаётся мне, что селективность у дроида будет поболе, чем у не слишком обученного и порядком застрёманого рядового срочной службы. Опять-таки, дроид не будет палить из инстинкта самосохранения, если характер цели не ясен и программа соответствует - огня не откроет, даже если это неопознанный чел подойдёт к нему и расстреляет в упор.
С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 13:25:10)
ОтJabberwock
К
Дата02.12.2004 13:30:05

Re: А как...

>Доброе время суток!
> Сдаётся мне, что селективность у дроида будет поболе, чем у не слишком обученного и порядком застрёманого рядового срочной службы.

В части анализа изображения - компьютерам до человека ещё расти и расти. Разве что знаки отличия непосредственно в камеру совать :)
На шорох он, опять же, вряд ли обернётся. И по акценту диверсанта не отличит :)))

>Опять-таки, дроид не будет палить из инстинкта самосохранения, если характер цели не ясен и программа соответствует - огня не откроет, даже если это неопознанный чел подойдёт к нему и расстреляет в упор.

Обратная сторона - неопознанный человек спокойно подходит, кладёт мину и уходит. И нафига такой часовой?
Jabberwock (02.12.2004 13:30:05)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 13:35:48

Спорный вопрос (+)

Доброе время суток!

>В части анализа изображения - компьютерам до человека ещё расти и расти. Разве что знаки отличия непосредственно в камеру совать :)
 **** Надо будет - будут и знаки отличия в неоптическом диапазоне во всю тушку. Но вообще робот как-то понадёжнее в качестве часового, чем человек, который первый час будет на шороши оборачиваться, а потом устанет и заснёт.

>Обратная сторона - неопознанный человек спокойно подходит, кладёт мину и уходит. И нафига такой часовой?
 **** Зависит от программы - скажем к обычному человеку-часовому даже свой подойти просто так не может. Положит его робот носом в грязь и будет лежать, пока "разводящий" не придёт или центр не ответит что свой.

С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 13:35:48)
ОтAMX
К
Дата02.12.2004 13:47:30

Re: Спорный вопрос

>>В части анализа изображения - компьютерам до человека ещё расти и расти. Разве что знаки отличия непосредственно в камеру совать :)
>**** Надо будет - будут и знаки отличия в неоптическом диапазоне во всю тушку. Но вообще робот как-то понадёжнее в качестве часового, чем человек, который первый час будет на шороши оборачиваться, а потом устанет и заснёт.

На сегодняшнем этапе развития электронных систем распознавания образов знаки отличия во всю тушку нужно на врагов навешивать. Но боюсь они будут против. :)))
Jabberwock (02.12.2004 13:17:26)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата02.12.2004 13:20:36

Так им оператор управляет. (-)

Дмитрий Козырев (02.12.2004 13:20:36)
ОтJabberwock
К
Дата02.12.2004 13:23:37

Тогда главная проблема - канал связи

Причём не только от дроида до оператора, но и от внешнего мира - к дроиду. Сравнивые по возможностям с глазом телекамеры вряд ли скоро появятся...
Jabberwock (02.12.2004 13:23:37)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 13:28:47

Ночью и при плохой видимости камера как бы не лучше (-)

Роман Алымов (02.12.2004 13:28:47)
ОтJabberwock
К
Дата02.12.2004 13:32:08

Смотря для чего.

Увидеть что-то на расстоянии - да.
Одновременно фокусироваться и на том, что за сотню метров, и на том, что в трёх метрах - нет.
Гриша (02.12.2004 09:53:52)
ОтИсаев Алексей
К
Дата02.12.2004 13:13:02

Новые "Голиафы", понимаешь :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Помниться у "Голиафов" были большие проблемы с передвижением по местности, отличной от гладкого как стол поля.
А как у них с проходимостью? Высота преодолеваемой стенки? Воронки? Склона?

С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (02.12.2004 13:13:02)
ОтДмитрий Адров
К
Дата02.12.2004 14:43:19

необходимо пояснить

Здравия желаю!


>Помниться у "Голиафов" были большие проблемы с передвижением по местности, отличной от гладкого как стол поля.
>А как у них с проходимостью? Высота преодолеваемой стенки? Воронки? Склона?

Эт аппараты для действия не в поле, а в городе, на асфальте.


Дмитрий Адров
Дмитрий Адров (02.12.2004 14:43:19)
ОтWarrior Frog
К
Дата02.12.2004 15:03:53

Угу, ж/б обломки на асфальте (+)

Здравствуйте, Алл
>Здравия желаю!

>Эт аппараты для действия не в поле, а в городе, на асфальте.

Среди мостовой забитой обломками зданий и кузовами разбитых а/м. Там и пешком то пройти зачастую нелегко. Сии "девайсы" хороши для действий "на лужайке у Белого Дома". Короткая база, низкий клиренс, высоко поднятый центр тяжести. Они хоть по поребрику/бордюру проехать смогут? Так чтобы одной стороной на дороже а другой на тротуаре?


>Дмитрий Адров
 Александр
Warrior Frog (02.12.2004 15:03:53)
ОтДмитрий Адров
К
Дата02.12.2004 15:11:23

Ничего страшного

Здравия желаю!
>
>
>>Эт аппараты для действия не в поле, а в городе, на асфальте.
>
>Среди мостовой забитой обломками зданий и кузовами разбитых а/м. Там и пешком то пройти зачастую нелегко. Сии "девайсы" хороши для действий "на лужайке у Белого Дома". Короткая база, низкий клиренс, высоко поднятый центр тяжести. Они хоть по поребрику/бордюру проехать смогут? Так чтобы одной стороной на дороже а другой на тротуаре?

Они по лестнице спускаются нормально. Как поднимаются - не видел, но, очевидно, тоже могут. некрупные обломки ини либо переездают, либо отодвигают гусеницами. Лмбо "водитель" ведет их там, где больших обломков нет.


Дмитрий Адров
Дмитрий Адров (02.12.2004 15:11:23)
Отzloi
К
Дата02.12.2004 15:49:57

Ничего страшного?

>Они по лестнице спускаются нормально. Как поднимаются - не видел, но, очевидно, тоже могут. некрупные обломки ини либо переездают, либо отодвигают гусеницами. Лмбо "водитель" ведет их там, где больших обломков нет.

Пока "водитель" будет вынужден "за ручку" водит каждую железку, толку от дроидов не будет. Нужет как минимум интерфейс типа rts-ного - рамкой обвёл, оружие выбрал, во врага/подозрительный дом ткнул. Иначе не стоит овчинка выделки.

Молись Богу! От него победа! А.В. Суворов
Исаев Алексей (02.12.2004 13:13:02)
ОтЧитатель1
К
Дата02.12.2004 13:47:36

Re: Новые "Голиафы",...

Почему все считают, что нужно, что-то специально строить. Почему не взять стандартный Т-72 и не навешать на него всякой электроники по самое не хочу. Система управления - пожалуйста - стандартный танковый тренажер связанный по телеметрие (не обязательно по радиоканалу) с "роботом". И почему " оператор" должен быть на прямой видимости - существует же спутниковая связь, а в продвинутых районах еще и сотовая. На исходные такой "агрегат" может досталяться в обычном "ручном" режиме, а затем перекинул пару тумблеров (один на танке другой на спутниковом ретрансляторе в окопе) и вперед....сколько ему там надо пройти под воздействием противника километр - два или десять пока не грохнут. Подобное уже обсуждалось на Варонлайне в теме "городской танк" . Правда там предлагалась переделка "Меркавы."
Можно так же реализовать девайс "прозрачная броня" . При крупносерийном выпуске такие навески не будут стоить дорого - электроника ведь дешевеет.
Читатель1 (02.12.2004 13:47:36)
ОтNV
К
Дата03.12.2004 11:30:52

"Требуемая ширина канала обмена информацией условно не показана" :) (-)

Читатель1 (02.12.2004 13:47:36)
ОтЧитатель1
К
Дата02.12.2004 14:08:41

Re: Новые "Голиафы",...

Вот даже картинки есть. Места хватает для чего угодно....




Короче

попробуйте обьеденить две концепции
Гриша (02.12.2004 09:53:52)
ОтОбъект 172М
К
Дата02.12.2004 12:15:21

Противник слабый ...

Сейчас такая ситуация в мире, что у США нет равного противника и ближайшее время, лет так двадцать не будет, при равном противнке их эффективность будет малая, помехами все забьют, а против партизан у которых нормального РЭБа нет пойдет
Объект 172М (02.12.2004 12:15:21)
ОтCaptain Africa
К
Дата02.12.2004 12:18:49

Ой не факт...

>Сейчас такая ситуация в мире, что у США нет равного противника и ближайшее время, лет так двадцать не будет, при равном противнке их эффективность будет малая, помехами все забьют, а против партизан у которых нормального РЭБа нет пойдет

Можно будет разработать РЭБ-гранату к подствольнику, времени пока она будет опускаться на парашюте будет достаточно чтобы справиться с тупой железкой, оставшейся без управления. И для такой гранаты на сегодня нужен не хайтек, а банальная бытовая электроника.
Captain Africa (02.12.2004 12:18:49)
ОтБульдог
К
Дата03.12.2004 10:16:12

а можно вопрос?

если вы можете из подствольник над этой фигней подвесить гранату с РЭБ то почему нельзя просто по нему влепить?
Бульдог (03.12.2004 10:16:12)
ОтArcticfox
К
Дата03.12.2004 10:22:33

Попади, попробуй. А РЭБ-гранату можно кинуть и из-за забора, не высовываясь. (-)

Captain Africa (02.12.2004 12:18:49)
ОтОбъект 172М
К
Дата02.12.2004 17:45:32

при штурме Грозного в новогоднюю ночь...

>Можно будет разработать РЭБ-гранату к подствольнику, времени пока она будет опускаться на парашюте будет достаточно чтобы справиться с тупой железкой, оставшейся без управления. И для такой гранаты на сегодня нужен не хайтек, а банальная бытовая электроника.

>>>
 ...боевики применяли РЭБ против нашей радиосвязи, говорят, что нельзя было говорить на наших частотах, стоял шум,треск, но это радиосвязь, а тут каналы связи будут помощнее, и защита у них будет другая, так что боевикам более мощную аппаратуру нужно иметь.
Captain Africa (02.12.2004 12:18:49)
ОтБелаш
К
Дата02.12.2004 14:33:47

На основе мин. мины - еще Чистяков делал. и "Амеба" та же (-)

Captain Africa (02.12.2004 12:18:49)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата02.12.2004 12:21:19

Re: Ой не

Здрасьте!

>Можно будет разработать РЭБ-гранату к подствольнику, времени пока она будет опускаться на парашюте будет достаточно чтобы справиться с тупой железкой, оставшейся без управления. И для такой гранаты на сегодня нужен не хайтек, а банальная бытовая электроника.
 Даааа??? А уверены что сможете в подстволбную гранату впихнуть мощную тарахтелку, способную забить помехами линию управления? И парашют туда же уложить? И Разве бытовая электроника выдерживает те "пинки", что достаются гранате? И не проще ли не огород городить, а систему РЭБ в ранце например? Все бы Вам пострелять)))
Виктор
Виктор Крестинин (02.12.2004 12:21:19)
ОтSkwoznyachok
К
Дата02.12.2004 18:36:51

А не надо "тарахтелку". Нам не нужен постоянно работающий источник.

Нужен мощный импульс. И вот такую хрень вроде как делали, причем наши. И один из вариантов был - как раз для подствольника. Там была целая линейка боеприпасов. В "СФ" была статеечка лет 8 назад, с результатами испытаний.
Виктор Крестинин (02.12.2004 12:21:19)
ОтCaptain Africa
К
Дата02.12.2004 12:37:02

Да!

>>Можно будет разработать РЭБ-гранату к подствольнику, времени пока она будет опускаться на парашюте будет достаточно чтобы справиться с тупой железкой, оставшейся без управления. И для такой гранаты на сегодня нужен не хайтек, а банальная бытовая электроника.
>Даааа??? А уверены что сможете в подстволбную гранату впихнуть мощную тарахтелку, способную забить помехами линию управления? И парашют туда же уложить? И Разве бытовая электроника выдерживает те "пинки", что достаются гранате? И не проще ли не огород городить, а систему РЭБ в ранце например? Все бы Вам пострелять)))

Туда не нужны киловатты. Она будет глушить за счет близости к цели, ее сигнал будет мощнее оператора где-то в дали. Там нескольких ватт хватит. Парашют тоже влезет. А для выдерживания пинка все заливается чем-нибудь вроде эпоксидки.

А ранец не сможет шуметь в нужной точке НАД целью в непосредственной близи от нее.
Captain Africa (02.12.2004 12:37:02)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 12:48:15

Всё это - временные решения (+)

Доброе время суток!
Ну повисит он, пошумит - и что? В любой приличной дистанционно управляемой технике есть алгоритм действий при потере связи - скажем может на месте стоять, или отползти задним ходом по запомненному маршруту, или с места расстрелять все оконные проёмы в округе. Потом гранатка отшумит, и всё поедет дальше...

С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 12:48:15)
ОтCaptain Africa
К
Дата02.12.2004 13:22:12

А надолго и не нужно

>Доброе время суток!
> Ну повисит он, пошумит - и что? В любой приличной дистанционно управляемой технике есть алгоритм действий при потере связи - скажем может на месте стоять, или отползти задним ходом по запомненному маршруту, или с места расстрелять все оконные проёмы в округе. Потом гранатка отшумит, и всё поедет дальше...

Пусть расстреливает. А тем временем можно и задачу выполнить. Тем более граната копейки стоит, одна упадет, другую повесить, минут пять подавления обеспечить вполне реально.
Captain Africa (02.12.2004 13:22:12)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 13:28:01

Какую задачу-то? (+)

Доброе время суток!
Дроид этот призван не с танковым батальоном противника воевать,а с хреново организованными партизанами и прочей шушерой. Для которой такой уровень орагнизации труднодостижим. Опять-таки, американская армейская мудрость -"Чем дольше противник думает, как на нас напасть - тем меньше времени у него остаётс яна саму атаку". Заставить супостата гимороиться с гранатками РЭБ - уже большой выигрыш.

С уважением, Роман
Виктор Крестинин (02.12.2004 12:21:19)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 12:23:21

А на ранцевую станцию РЭБ мигом уронят КАБ (-)

Роман Алымов (02.12.2004 12:23:21)
ОтИсаев Алексей
К
Дата02.12.2004 12:51:06

О! Цыничная идея!

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Забрасывать ранцевую станцию на МТО робота как теллер-мину. Потом на нее роняют КАБ. :-)

С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (02.12.2004 12:51:06)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 12:57:35

Проще канистру с бензином забрасывать - дешевле (+)

Доброе время суток!
А забрасывать что-то на боевого робота, имеющего скажем датчики движения вкруговую (это дёшево) и возможность отстрела противопехотных гранат (этакая противопехотная Арена) - дело дохлое, новоявленный доктор мигом станет нафаршированным металлом куском мяса. Хотя неграм что, могут посылать всяких там подростков, десятый да прорвётся.

С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 12:57:35)
ОтDargot
К
Дата02.12.2004 20:06:51

Роботы-тупые. И будут такими ближайшие 50 лет.

Приветствую!
>Хотя неграм что, могут посылать всяких там подростков, десятый да прорвётся.
 Сделать чучело, и привязать его на длинную веревку. Далее либо вывешивать это дело из окна n-го этажа и раскачивать, либо на длинную палку - и через забор. И тоже раскачивать.
Тупая железка расстреляет в это дело весь БК - после чего ее можно будет вскрыть ломом и изъять ценный пулемет.
Либо, как вариант, размахивать десятком таких чучел, пока 1-2 негра подкрадываются к железке с многопрославленными теллер-минами...

С уважением, Dargot.
Dargot (02.12.2004 20:06:51)
Отwiking
К
Дата03.12.2004 00:59:22

Ре: Роботы-тупые. И...

>Приветствую!
>>Хотя неграм что, могут посылать всяких там подростков, десятый да прорвётся.
> Сделать чучело, и привязать его на длинную веревку. Далее либо вывешивать это дело из окна н-го этажа и раскачивать, либо на длинную палку - и через забор. И тоже раскачивать.
> Тупая железка расстреляет в это дело весь БК - после чего ее можно будет вскрыть ломом и изъять ценный пулемет.
> Либо, как вариант, размахивать десятком таких чучел, пока 1-2 негра подкрадываются к железке с многопрославленными теллер-минами...

>С уважением, Даргот.


а если машинка распознаёт тепло ? самый простенький тепловизор и писец негру из окна.
wiking (03.12.2004 00:59:22)
ОтАдминистрация (СанитарЖеня)
К
Дата03.12.2004 10:44:28

Просьба не злоупотреблять матозаменителями (-)

wiking (03.12.2004 00:59:22)
ОтDargot
К
Дата03.12.2004 03:46:01

Ре: Роботы-тупые. И...

Приветствую!

>а если машинка распознаёт тепло ? самый простенький тепловизор и писец негру из окна.

1)"Простенький" тепловизор нехило увеличивает цену машины.
2)Предполагалось, что условный негр прячется за подоконником.
3) А также 4) и 5). См. заголовок. Роботы - тупые. Противник будет значительно быстрее придумывать противодействие им, нежели специалисты по обслуживанию роботов будут писать для них новые программы.
Тепловые датчики, как отметил уважаемый Captain Africa, обманываются нагретым чучелом, в которого железка радостно расстреливает БК, а также негром, завернутым в отражающую тепло пленку, злобно подкрадывающимся к железке с ломом и теллер-миной.

С уважением, Dargot.
Dargot (03.12.2004 03:46:01)
ОтГриша
К
Дата03.12.2004 03:58:40

Ре: Роботы-тупые. И...

> Тепловые датчики, как отметил уважаемый Captain Africa, обманываются нагретым чучелом, в которого железка радостно расстреливает БК, а также негром, завернутым в отражающую тепло пленку, злобно подкрадывающимся к железке с ломом и теллер-миной.

Вот пока эти негры будут носится с нагретым чучелом, теллер-миной, ломом, банкой мочи, одеялом и все другими причиндалами то их акуратненько шлепнет сопровождающий этот агрегат боец.
Гриша (03.12.2004 03:58:40)
ОтDargot
К
Дата03.12.2004 04:29:53

Ре: Роботы-тупые. И...

Приветствую!

>Вот пока эти негры будут носится с нагретым чучелом, теллер-миной, ломом, банкой мочи, одеялом и все другими причиндалами то их акуратненько шлепнет сопровождающий этот агрегат боец.
 Если агрегат раньше не шлепнет бойца:))).
Ужель все эти мегадроиды разрабатываются вовсе не за тем, чтобы обезопасить нежное тело Democratietreger-ов от пуль и гранат негров, не желающих демократии?
Если Вы хотите пустить всех этих боевых роботов в боевых порядках пехоты, у Вас появляются следующие проблемы:
1) Необходимость обеспечить роботу проходимость и скорость по пересеченной местности близкую к пехотинцу. На данный момент эта задача не решена даже в первом приближении.
2) Необходимость 100% распознавания свой-чужой. Отмечу, что необходимо именно 100% - случаи подстрела своих роботами будут восприниматься солдатами значительно более болезненно ("...я же говорил - этим железкам нельзя верить!"), нежели "обычный" friendly fire.
Как решить эту задачу также не до конца ясно.
Так что можно быть спокойным. Еще лет 50 роботы могут быть применены только в полицейских операциях, когда имеет смысл избегать потерь ценой многократно возросшего времени на операцию. Например, известно, что в том доме засели два негра(араба, еврея, русских, американца) с пулеметом - спокойно блокируем квартал, подвозим робота, и управляем им, поглядывая в перископ.
Не ожидаем ни минометного обстрела, ни удара в спину, робот сломался - привезли другого...

С уважением, Dargot.
Dargot (03.12.2004 04:29:53)
ОтГриша
К
Дата03.12.2004 06:48:51

Ре: Роботы-тупые. И...

> Ужель все эти мегадроиды разрабатываются вовсе не за тем, чтобы обезопасить нежное тело Democratietreger-ов от пуль и гранат негров, не желающих демократии?
 Нет, не за тем.

> Если Вы хотите пустить всех этих боевых роботов в боевых порядках пехоты, у Вас появляются следующие проблемы:
> 1) Необходимость обеспечить роботу проходимость и скорость по пересеченной местности близкую к пехотинцу. На данный момент эта задача не решена даже в первом приближении.
> 2) Необходимость 100% распознавания свой-чужой. Отмечу, что необходимо именно 100% - случаи подстрела своих роботами будут восприниматься солдатами значительно более болезненно ("...я же говорил - этим железкам нельзя верить!"), нежели "обычный" friendly fire.
 100% распознование возможно только при сверхчеловечском интеллекте и сенсорах, как вы сами понимаете. Когда роботы дойдут то этого уровня, людей на поле боя уже не будет. Поэтому логично предположить что усилия будут прилагатся к психогической адаптации действия людей с дронами, вместо преследования недостижимой цели "100%" чего либо.
> Как решить эту задачу также не до конца ясно.
 Как решать ясно, не ясны конкретные методы.

> Так что можно быть спокойным. Еще лет 50 роботы могут быть применены только в полицейских операциях, когда имеет смысл избегать потерь ценой многократно возросшего времени на операцию. Например, известно, что в том доме засели два негра(араба, еврея, русских, американца) с пулеметом - спокойно блокируем квартал, подвозим робота, и управляем им, поглядывая в перископ.
> Не ожидаем ни минометного обстрела, ни удара в спину, робот сломался - привезли другого...
 Минометный обстрел, удар в спину, сломанный робот ничего не меняет в этой картине. Робота развернули, или бросили где лежит и пошли дальше.

wiking (03.12.2004 00:59:22)
ОтCaptain Africa
К
Дата03.12.2004 02:03:24

Ре: Роботы-тупые. И...

>>>Хотя неграм что, могут посылать всяких там подростков, десятый да прорвётся.
>> Сделать чучело, и привязать его на длинную веревку. Далее либо вывешивать это дело из окна н-го этажа и раскачивать, либо на длинную палку - и через забор. И тоже раскачивать.
>> Тупая железка расстреляет в это дело весь БК - после чего ее можно будет вскрыть ломом и изъять ценный пулемет.
>> Либо, как вариант, размахивать десятком таких чучел, пока 1-2 негра подкрадываются к железке с многопрославленными теллер-минами...
>а если машинка распознаёт тепло ? самый простенький тепловизор и писец негру из окна.

Нагреть чучело.
Captain Africa (03.12.2004 02:03:24)
Отwiking
К
Дата03.12.2004 03:03:37

Ре: Роботы-тупые. И...

>>>>Хотя неграм что, могут посылать всяких там подростков, десятый да прорвётся.
>>> Сделать чучело, и привязать его на длинную веревку. Далее либо вывешивать это дело из окна н-го этажа и раскачивать, либо на длинную палку - и через забор. И тоже раскачивать.
>>> Тупая железка расстреляет в это дело весь БК - после чего ее можно будет вскрыть ломом и изъять ценный пулемет.
>>> Либо, как вариант, размахивать десятком таких чучел, пока 1-2 негра подкрадываются к железке с многопрославленными теллер-минами...
>>а если машинка распознаёт тепло ? самый простенький тепловизор и писец негру из окна.
>
>Нагреть чучело.



чем ? а если нагревалки и чучела нет ? настояшего негра из окна повесят ? как жертву ?
wiking (03.12.2004 03:03:37)
ОтCaptain Africa
К
Дата03.12.2004 03:30:29

Ре: Роботы-тупые. И...

>>>а если машинка распознаёт тепло ? самый простенький тепловизор и писец негру из окна.
>>Нагреть чучело.
>чем ? а если нагревалки и чучела нет ? настояшего негра из окна повесят ? как жертву ?

Нассут в банку и вывесят ее за окно.
Роман Алымов (02.12.2004 12:57:35)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 13:01:01

Re: Проще канистру...

>Доброе время суток!
 Здравствуйте!
> А забрасывать что-то на боевого робота, имеющего скажем датчики движения вкруговую (это дёшево) и возможность отстрела противопехотных гранат (этакая противопехотная Арена) - дело дохлое, новоявленный доктор мигом станет нафаршированным металлом куском мяса. Хотя неграм что, могут посылать всяких там подростков, десятый да прорвётся.
 Крыс дрессированных для мелких, собак и кошек для более крупных дроидов.

>С уважением, Роман
 С уважением, Коннов Максим.
Kmax (02.12.2004 13:01:01)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 13:04:14

Это дорогое дело (+)

Доброе время суток!
Надрессировать достаточное количество кого-либо -это дорогое дело, и долгое, в общем явно не по силам "полевому командиру", ему проще и дешевле человека послать.

С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 13:04:14)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 13:15:32

Re: Это дорогое...

>Доброе время суток!
 Здравствуйте!
> Надрессировать достаточное количество кого-либо -это дорогое дело, и долгое, в общем явно не по силам "полевому командиру", ему проще и дешевле человека послать.
 С этим я полностью согласен. Наши то в войну ведь централизованно готовили. А у полевых командиров пожалуй не получится.
Другое дело, что против дроидов можно обычные радиоуправляемы машинки использовать. В отдельных случаях. Ставим на них МОНку или коробочку с пластидом и вперед.Если несколько и еще лучше с разных сторон, расстрелять не успеет.
А гранатометом по старинке стремно.
>С уважением, Роман
 С уважением, Коннов Максим.
Kmax (02.12.2004 13:15:32)
ОтStudent
К
Дата03.12.2004 14:15:23

Во, блин, дискуссия...

О чём вообще разговор? Эта хрень будет ОТЛИЧНО, с близкой к 100% вероятностью (и такой же безопасностью для исполнителя) выноситься ручным стрелковым оружием или РПГ. Почему? Всё элементарно. Залёгший за кучкой камней пехотинец в автоматическом режиме не опознается (возможности ИИ не те, и долго ещё не будут "теми"), а в ручном у оператора узковато поле зрения и возможности селекции маскирующейся цели по видеоканалу (с тепловым, наверное, полегче). Хотяь какую-то эффективность этот девайс будет иметь только первые два дня после появления на ТВД (не важно - крупном или антитеррористическом), а потом их начнут щёлкать, как орехи. Снайперам вообще будет самое веселье, наверное - они без проблем его будут сносить на дистанциях, на которых сами будут невидимыми ни для электроники, ни для оператора.
Пока что это - пиар. Работать не будет ещё очень долго.
И не надо теллер-мин, ранцев РЭБ и КАБов по ним. Хватит и обычного оружия.

С уважением,
Student
Student (03.12.2004 14:15:23)
ОтKmax
К
Дата03.12.2004 14:46:58

Re: Во, блин,

Здравствуйте!
>О чём вообще разговор? Эта хрень будет ОТЛИЧНО, с близкой к 100% вероятностью (и такой же безопасностью для исполнителя) выноситься ручным стрелковым оружием или РПГ. Почему? Всё элементарно. Залёгший за кучкой камней пехотинец в автоматическом режиме не опознается (возможности ИИ не те, и долго ещё не будут "теми"), а в ручном у оператора узковато поле зрения и возможности селекции маскирующейся цели по видеоканалу (с тепловым, наверное, полегче). Хотяь какую-то эффективность этот девайс будет иметь только первые два дня после появления на ТВД (не важно - крупном или антитеррористическом), а потом их начнут щёлкать, как орехи. Снайперам вообще будет самое веселье, наверное - они без проблем его будут сносить на дистанциях, на которых сами будут невидимыми ни для электроники, ни для оператора.
>Пока что это - пиар. Работать не будет ещё очень долго.
>И не надо теллер-мин, ранцев РЭБ и КАБов по ним. Хватит и обычного оружия.
 Вообще говоря, если Вы внимательно читали всю ветку, то наверное, заметили, что я придерживаюсь несколько другого взгляда на этот вопрос, чем родоначальник ветки.
Вот пришли к мнению, что в ряде случаев данные девайсы даже сейчас вполне себе применяемы. Насчет выноса их стрелковым оружием - далеко не факт, а обзор у оператора будет едва ли не лучше, чем у простого солдата.
>С уважением,
>Student
 С уважением, Коннов Максим.
Kmax (03.12.2004 14:46:58)
ОтStudent
К
Дата03.12.2004 15:50:07

Re: Во, блин,

>Вообще говоря, если Вы внимательно читали всю ветку, то наверное, заметили, что я придерживаюсь несколько другого взгляда на этот вопрос, чем родоначальник ветки.

Не в то место ветки ткнулся - надо было сразу под исходное... Ж;-)

>Вот пришли к мнению, что в ряде случаев данные девайсы даже сейчас вполне себе применяемы.

Ну в НЕКОТОРЫХ случаях, конечно, да. И то не факт, что будет больше пользы, чем вреда.

>Насчет выноса их стрелковым оружием - далеко не факт, а обзор у оператора будет едва ли не лучше, чем у простого солдата.

Ну при таких размерах - скорее факт. Некуда на него бронирование цеплять.
А вот с полем обзора - поясните, пожалуйста; не совсем понял, с чего оно получится лучше.

С уважением,
Student
Student (03.12.2004 15:50:07)
ОтKmax
К
Дата03.12.2004 16:13:59

Re: Во, блин,

Здравствуйте!
>>Вообще говоря, если Вы внимательно читали всю ветку, то наверное, заметили, что я придерживаюсь несколько другого взгляда на этот вопрос, чем родоначальник ветки.
>
>Не в то место ветки ткнулся - надо было сразу под исходное... Ж;-)

>>Вот пришли к мнению, что в ряде случаев данные девайсы даже сейчас вполне себе применяемы.
>
>Ну в НЕКОТОРЫХ случаях, конечно, да. И то не факт, что будет больше пользы, чем вреда.

>>Насчет выноса их стрелковым оружием - далеко не факт, а обзор у оператора будет едва ли не лучше, чем у простого солдата.
>
>Ну при таких размерах - скорее факт. Некуда на него бронирование цеплять.
 В общем если брать только эти турели на гусеницах, ну или на колесах или там треногах то получается что у них уязвимой для стрелкового оружия (легкого по крайней мере) является меньшая площадь, чем у пехотинца с тем же оружием. Т.е. попасть надо будет либо в само оружие, либо в приборы управления/наблюдения, либо в механику.
Причем все достаточно компактно и по уму д.б. сделано из пулестойкого материала. Одним словом, попасть в него будет труднее, чем просто в стоящего/присевшего на улице пулеметчика, а на попадание пули механизм будет реагировать более спокойно, чем человеческий организм. Из РПГ тоже желательно прямое попадание. Если не осколочным или термобарическим. Опять же сложнее попасть и опять же техника более устойчива.

>А вот с полем обзора - поясните, пожалуйста; не совсем понял, с чего оно получится лучше.
 Есть возможность увеличения, прицеливания и т.д. Опять же по уму конечно.
>С уважением,
>Student
 С уважением, Коннов Максим
Student (03.12.2004 14:15:23)
ОтStudent
К
Дата03.12.2004 14:16:05

Прошу прощения за "матозаменитель" - увлёкся. (-)

Kmax (02.12.2004 13:15:32)
Отdap
К
Дата02.12.2004 18:31:09

Re: Это дорогое...

>Другое дело, что против дроидов можно обычные радиоуправляемы машинки использовать. В отдельных случаях. Ставим на них МОНку или коробочку с пластидом и вперед.Если несколько и еще лучше с разных сторон, расстрелять не успеет.

Почему не успеет? Несколько очередей и нет машинок. Ему же соображать не надо. Что-то крупное двинулось - очередь и сигнал на базу. Вблизи - мелкое тоже отстреливать.

>А гранатометом по старинке стремно.
 С гранатометом - вряд ли. Придется подобраться на 200-300 метров а то и ближе (он же маленький). ПТУР - другое дело. Хотя такой робот по идее и РПГ и ПТУР может сбить.
dap (02.12.2004 18:31:09)
ОтKmax
К
Дата03.12.2004 08:12:48

Re: Это дорогое...

>>Другое дело, что против дроидов можно обычные радиоуправляемы машинки использовать. В отдельных случаях. Ставим на них МОНку или коробочку с пластидом и вперед.Если несколько и еще лучше с разных сторон, расстрелять не успеет.
>
>Почему не успеет? Несколько очередей и нет машинок. Ему же соображать не надо. Что-то крупное двинулось - очередь и сигнал на базу. Вблизи - мелкое тоже отстреливать.
 Слишком цель мелкая и скорость может быть вполне даже высокая.

>>А гранатометом по старинке стремно.
>С гранатометом - вряд ли. Придется подобраться на 200-300 метров а то и ближе (он же маленький). ПТУР - другое дело. Хотя такой робот по идее и РПГ и ПТУР может сбить.
 Ну ПТРУ это конечно в данном случае "панадол". Хотя правильно Вы сказали, и его может сбить. Но применять собираемся вроде против всяких "папуасов", а у них на каждого дроида ПТУРОВ не хватит.
С уважением, Коннов Максим.
Kmax (02.12.2004 13:15:32)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 13:22:36

Машинки это баловство (+)

Доброе время суток!
Такая игрушка приемлимых габаритов и характеристик стоит, как годовая зарплата отделения негров сомалийских. Будут какие-то западни простые делать, мины ставить, из РПГ стрелять - короче всё то же самое, что и против обычных пеших или машинных патрулей и блок-постов, и потери дроидов будут даже больше чем людей - тол ко кто их, дроидов, считает... А негров дроиды будут убивать вполне живых.

С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 13:22:36)
Отdap
К
Дата02.12.2004 18:34:19

Такая машинка стоит штуку рублей. (+)

Берется обычная игрушечная машинка с радиоуправлением.
В кузов кладется полкило динамита.
К детонатору подводится провод от сигнала.
Все.
dap (02.12.2004 18:34:19)
ОтGAI
К
Дата03.12.2004 04:16:22

И много Вы полкило навзрываете?

>Берется обычная игрушечная машинка с радиоуправлением.
>В кузов кладется полкило динамита.
>К детонатору подводится провод от сигнала.

Чтобы вывести из строя бронированную машину,надо как минимум несколько килограмм ВВ.Мелкие детские игрушки такого не вынесут.Опять же,проходимость у такой игрушки просто никакая (с колесиками то диаметром по несколько см)
>Все.
dap (02.12.2004 18:34:19)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 18:42:51

И с какого расстояния можно ей управлять? (-)

Роман Алымов (02.12.2004 18:42:51)
Отdap
К
Дата02.12.2004 19:24:29

От модели зависит.(+)

Можно и с километра. Но это не главное. Главное, что в поле зрения робота не попадешь. Высунул зеркальце из-за угла и подогнал машинку.
Роман Алымов (02.12.2004 13:22:36)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 13:35:23

Re: Машинки это...

>Доброе время суток!
 Здравствуйте!
> Такая игрушка приемлимых габаритов и характеристик стоит, как годовая зарплата отделения негров сомалийских. Будут какие-то западни простые делать, мины ставить, из РПГ стрелять - короче всё то же самое, что и против обычных пеших или машинных патрулей и блок-постов, и потери дроидов будут даже больше чем людей - тол ко кто их, дроидов, считает... А негров дроиды будут убивать вполне живых.
 Судя хотя бы по гонорарам боевиков в Чечне, машинки им вполне по карману.
Насчет негров, это да - они и дешевле и доступней .
>С уважением, Роман
 С уважением, Коннов Максим.
Kmax (02.12.2004 13:35:23)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 13:37:55

ГОнораоам именно боевиков? (+)

Доброе время суток!
>Судя хотя бы по гонорарам боевиков в Чечне, машинки им вполне по карману.
 ***** Судя по тому что СМИ говорят, рядовым исполнителям достаются копейки,а основная масса денег оседает по пути. А если из гонорара ещё и стоимость машинки вычесть - исполнитель вообще в минус уйдёт.

С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 13:37:55)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 13:47:58

Re: ГОнораоам именно...

>Доброе время суток!
>>Судя хотя бы по гонорарам боевиков в Чечне, машинки им вполне по карману.
>***** Судя по тому что СМИ говорят, рядовым исполнителям достаются копейки,а основная масса денег оседает по пути. А если из гонорара ещё и стоимость машинки вычесть - исполнитель вообще в минус уйдёт.
 Ну там же по нескольку тысяч платят за подбитую технику, сотни за фугасы и за офицеров.
Или это все треп?
>С уважением, Роман
 С уважением, Коннов Максим
Роман Алымов (02.12.2004 12:23:21)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата02.12.2004 12:24:27

дык включать ее быстренько и выключать. Всяко реальнее гранаты))) (-)

Виктор Крестинин (02.12.2004 12:24:27)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 12:40:21

Откуда узнаешь, когда выключить? ПВО-то нет (-)

Гриша (02.12.2004 09:53:52)
ОтЕ. Мясников
К
Дата02.12.2004 10:52:05

А бывают пилотируемые танки? :) (+)

>Вот тут один ББГА - Боевой Беспилотный Гусеничный Аппарат
>

Это действительно принятая в ВС РФ терминология?

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
Е. Мясников (02.12.2004 10:52:05)
ОтВиктор Крестинин
К
Дата02.12.2004 10:53:39

Не знаю как в РФ(+)

Здрасьте!
>Это действительно принятая в ВС РФ терминология?

но в СССР говорили "телеуправляемые" или "телетанки")))
Виктор
Виктор Крестинин (02.12.2004 10:53:39)
ОтЕ. Мясников
К
Дата02.12.2004 11:06:51

Re: О терминологии

>Здрасьте!
>>Это действительно принятая в ВС РФ терминология?
>
>но в СССР говорили "телеуправляемые" или "телетанки")))

По видимому "телеуправляемый" все таки точнее чем "беспилотный" в данном случае. Я не очень представляю настолько умный танк, который умеет находить врага и стрелять по нему полностью в автономном режиме. В любом случае он управляется дистанционно оператором. Для летательной техники - это не столь принципиально. Она может выполнять основные функции как в автономном, так и в дистанционно-пилотируемом режиме.

Я уже не говорю о том, что может возникнуть путаница при использования одинаковой аббревиатуры как для летающей так и ползающей техники.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников

Виктор Крестинин (02.12.2004 10:53:39)
ОтГриша
К
Дата02.12.2004 10:59:39

Re: Не знаю...

>Здрасьте!
>>Это действительно принятая в ВС РФ терминология?
>
>но в СССР говорили "телеуправляемые" или "телетанки")))

Ну это изделие никак не танк.
Гриша (02.12.2004 10:59:39)
ОтЕ. Мясников
К
Дата02.12.2004 11:07:58

Re: Не знаю...

>>Здрасьте!
>>>Это действительно принятая в ВС РФ терминология?
>>
>>но в СССР говорили "телеуправляемые" или "телетанки")))
>
>Ну это изделие никак не танк.

Но точно и не летательный аппарат.
Е. Мясников (02.12.2004 11:07:58)
ОтNachtwolf
К
Дата02.12.2004 22:27:29

Re: Не знаю...

>Но точно и не летательный аппарат.
 А болиды, которые пилотируют пилоты Ф1 летают, но очень низенько? :-)))
Гриша (02.12.2004 09:53:52)
ОтБелаш
К
Дата02.12.2004 10:38:29

А что они должны делать?

Приветствую Вас!
>Вот тут один ББГА - Боевой Беспилотный Гусеничный Аппарат

>На мой взгляд, момент когда задача каждого пехотинца будет в основном управлении плеядой дронов разного уровня ума и возможностей не так уж далека.
 С такой-то огневой мощью? Разведка - для этого оружия, не нужно, разминирование (ниже) - тоже. Кого они смогут самостоятельно забить?
С уважением, Евгений Белаш
Белаш (02.12.2004 10:38:29)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 11:46:32

Вспомним "чёрного ястреба" (+)

Доброе время суток!
Была бы скажем у Амеров в Сомали телеуправляемая бронированная от лёгкого оружия машинка скажем на базе шестиколёсного ATV, вооруженная пусть даже пулемётом - многие вещи решались бы намного проще и быстрее.

С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 11:46:32)
ОтDIM
К
Дата02.12.2004 12:29:11

Re: Вспомним "чёрного...

>Доброе время суток!
> Была бы скажем у Амеров в Сомали телеуправляемая бронированная от лёгкого оружия машинка скажем на базе шестиколёсного ATV, вооруженная пусть даже пулемётом - многие вещи решались бы намного проще и быстрее.
 Им бы помогла и не телеуправляемая, а обычная.

>С уважением, Роман
DIM (02.12.2004 12:29:11)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 13:00:05

Обычную на такое шасси не впихнуть (-)

Роман Алымов (02.12.2004 11:46:32)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 11:54:34

Re: Вспомним "чёрного...

>Доброе время суток!
 Здравствуйте!
> Была бы скажем у Амеров в Сомали телеуправляемая бронированная от лёгкого оружия машинка скажем на базе шестиколёсного ATV, вооруженная пусть даже пулемётом - многие вещи решались бы намного проще и быстрее.
 Опять же ее все бы свелось к использованию ее как автоматической турели. Например возле сбитого вертолета.
Хотя я, честного говоря, не понимаю, чем подобная машинка лучше обкуренного негра в бронежилете и с пулеметом. Он и стоит дешевле и работает лучше.
Больше меня, например, привлекает идея большой автоматической бронированной машины. Скажем берем тот же "имперский бронеход", ставим оборудование для дистанционного управления, приборы наблюдения бронируем "по самое нехочу", оснащаем пулеметами, огнеметами, автоматическими гранатометами.
И посылаем в бунтующий квартал, удерживамую противником улицу или деревню.
>С уважением, Роман
 С уважением, Коннов Максим
Kmax (02.12.2004 11:54:34)
ОтМоцарт
К
Дата03.12.2004 11:32:52

А в медине на него накидывают брезент с крыши+

и несколько миллионов доларов беспомощно елозят по хибарам.
Моцарт (03.12.2004 11:32:52)
ОтKmax
К
Дата03.12.2004 13:25:20

Re: А в...

Здравствуйте!
>и несколько миллионов доларов беспомощно елозят по хибарам.
 Почему беспомощно? Пальнет разок из огнемета и брезент сгорит просто. К тому же брезент может серьезно помешать только визуальному наблюдению. Можно вель и тепловизоры и датчики движения поставить. К тому же тамошнюю застройку, если не брать историчесие центры городов можно насквозь проехать. Сорвать брезент может.
С уважением, Коннов Максим.
Kmax (02.12.2004 11:54:34)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 12:09:48

Тем, что даже самый обкуренный негр - гражданин США (+)

Доброе время суток!

>Хотя я, честного говоря, не понимаю, чем подобная машинка лучше обкуренного негра в бронежилете и с пулеметом. Он и стоит дешевле и работает лучше.
 ***** Когда негра укокошат, никто не будет говорить "ну и фиг с ним, одним обкуренным негром меньше" - а наоборот, либеральные журналисты будут показывать его фотки в красивой парадной форме и передавать рассказы родителей "каким он парнем был". Плюс к тому автоматический агрегат не откроет огонь по толпе без приказа, даже если по броне уже стучать будут - ибо у него нет инстинкта самосохранения, ремонт его в случае повреждения стоит дешевле (а уничтожить его совсем можно наверное только накладным зарядом), стоять на перекрёстке он может и день и ночь без смены и подвоза кока-колы, не отойдёт за угол по нужде, не запаникует под огнём, намного лучше защищён от огня противника. Опять-таки, програма в нём может быть намного более продвинутой, чем то что содержится в мозгах у среднего пехотинца.

С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 12:09:48)
Отdap
К
Дата02.12.2004 17:53:05

Самый продвинутый ИИ заметно уступает земляному червю.(+)

> Опять-таки, програма в нём может быть намного более продвинутой, чем то что содержится в мозгах у среднего пехотинца.

Тут вы не правы. ИИ хорошо работает только в жестко заданных условиях. На поле боя ИИ будет работать плохо. Кто рискнет дать оружие безмозглой железке и идти с ней в атаку?

>Плюс к тому автоматический агрегат не откроет огонь по толпе без приказа, даже если по броне уже стучать будут - ибо у него нет инстинкта самосохранения, ремонт его в случае повреждения стоит дешевле (а уничтожить его совсем можно наверное только накладным зарядом), стоять на перекрёстке он может и день и ночь без смены и подвоза кока-колы, не отойдёт за угол по нужде, не запаникует под огнём, намного лучше защищён от огня противника.

Вот с этим полностью согласен. Для охраны территории от всего живого - подходит очень хорошо. Только не ждите, что он будет различать врагов и друзей.
dap (02.12.2004 17:53:05)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 17:59:48

Re: Самый продвинутый...

Доброе время суток!

>Тут вы не правы. ИИ хорошо работает только в жестко заданных условиях. На поле боя ИИ будет работать плохо. Кто рискнет дать оружие безмозглой железке и идти с ней в атаку?
 ***** Всё зависит от того, как его использовать. ИИ можно использовать скажем для выбора маршрута движения и предварительной селекции целей, с запросом разрешения на открытие огня (впрочем, и рядовой нехотинец так действует).


>Вот с этим полностью согласен. Для охраны территории от всего живого - подходит очень хорошо. Только не ждите, что он будет различать врагов и друзей.
 **** Испуганный пехотинец из Луизианы тоже не очень различает.

С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 17:59:48)
Отdap
К
Дата02.12.2004 18:26:02

Re: Самый продвинутый...

>>Тут вы не правы. ИИ хорошо работает только в жестко заданных условиях. На поле боя ИИ будет работать плохо. Кто рискнет дать оружие безмозглой железке и идти с ней в атаку?
>***** Всё зависит от того, как его использовать. ИИ можно использовать скажем для выбора маршрута движения и предварительной селекции целей, с запросом разрешения на открытие огня (впрочем, и рядовой нехотинец так действует).

Ну тут вы загнули. Это как раз замые сложные задачи в области ИИ. Распознавание образов и самообучение. Если их решить все остальное уже пустяки. На форуме недавно постили про испытания роботов по преодолению некоторой трассы. Лучший результат - 8 км. (если не ошибаюсь) :) Причем это были штучные образцы. Страшно подумать сколько они стоили.
Пока что не удалось решить гораздо более простую задачу - движение по шоссе с дорожной разметкой. Есть разные разработки но пока не одну не признали достаточно надежной чтобы выпустить на дороги. Представьте насколько сложнее решить эту задачу на пересеченной местности.

>>Вот с этим полностью согласен. Для охраны территории от всего живого - подходит очень хорошо. Только не ждите, что он будет различать врагов и друзей.
>**** Испуганный пехотинец из Луизианы тоже не очень различает.

В френдли файр нет ничего необычного, но в таких условиях робот точно спасует. Однако "испуганный пехотинец из Луизианы" по крайней мере не станет с перепугу стрелять в спины своих товарищей. А теперь представьте что отделение выпускает вперед дроида а у него случается GPF и он делает полный оборот вокруг своей оси стреляя из пулемета. Итог - 10 трупов.
dap (02.12.2004 18:26:02)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 18:39:15

Ну не совсем (+)

Доброе время суток!

>Ну тут вы загнули. Это как раз замые сложные задачи в области ИИ. Распознавание образов и самообучение. Если их решить все остальное уже пустяки.
 ***** Ещё во времена когда я на НПО Лавочкина работал, система автоматического выбора маршрута лдвижения марсохода испытывалась (а это был год 96й). Не фонтан конечно, но для того чтобы двигаться вдоль по улице, не проваливаясь в ямы и не натыкаясь на стены - хватит.
> Лучший результат - 8 км. (если не ошибаюсь) :) Причем это были штучные образцы. Страшно подумать сколько они стоили.
 ***** Стоят не они,а работа программистов. Как только програму напишут - стоить она будет столько, сколько стоит дискета с ней. А железо там всё простое.

> Представьте насколько сложнее решить эту задачу на пересеченной местности.
 ***** Для достаточно проходимого шасси не так уж и сложно - мелкие ошибки оно прощает, а при превышении критических параметров крена и тд сработает защита. В крайнем случае - ну застрянет, можно подумать что живые водители не застревают. Вмещается оператор и всё.


>В френдли файр нет ничего необычного, но в таких условиях робот точно спасует. Однако "испуганный пехотинец из Луизианы" по крайней мере не станет с перепугу стрелять в спины своих товарищей. А теперь представьте что отделение выпускает вперед дроида а у него случается GPF и он делает полный оборот вокруг своей оси стреляя из пулемета. Итог - 10 трупов.
 ***** Если взорвётся граната в руках одного из пехотинцев, результат будет тот же. Вообщем это всё- технические проблемы, не приходится сомневаться что они будут решены.
С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 18:39:15)
Отdap
К
Дата02.12.2004 19:15:49

Re: Ну не...

>***** Ещё во времена когда я на НПО Лавочкина работал, система автоматического выбора маршрута лдвижения марсохода испытывалась (а это был год 96й). Не фонтан конечно, но для того чтобы двигаться вдоль по улице, не проваливаясь в ямы и не натыкаясь на стены - хватит.

Неправда ваша. Одно дело сравнительно гладкая марсианская равнина, другое дело улица, забитая мусором. Причем из любого окна могут стрельнуть. Бой в городе, в лесу и в горах – самый сложный.

>***** Стоят не они, а работа программистов. Как только програму напишут - стоить она будет столько, сколько стоит дискета с ней. А железо там всё простое.

В том то и проблема. Современные алгоритмы ИИ хорошо работают только для ситуаций, которые в состоянии представить себе программисты. А программисты по полю боя не бегают. Страшно далеки они от народа.(C) :)))
Впрочем даже если у них окажутся суперские консультанты – все возможные ситуации не запрограммируешь. Не хватит ни памяти, ни процессора. А самообучающиеся алгоритмы – это пока просто оборот речи. Впрочем, если даже такие алгоритмы будут разработаны их поведение будет весьма и весьма непредсказуемым (иначе какие они самообучающиеся?). Только полный идиот с суицидальными наклонностями даст в руки такого робота оружие. В пентагоне тоже смотрели Терминатора. :)

>> Представьте насколько сложнее решить эту задачу на пересеченной местности.
>***** Для достаточно проходимого шасси не так уж и сложно - мелкие ошибки оно прощает, а при превышении критических параметров крена и тд сработает защита. В крайнем случае - ну застрянет, можно подумать что живые водители не застревают. Вмещается оператор и всё.

Проблема не в этом. Дело в том что робот окажется не в состоянии построить карту местности. Значит и искать кратчайший путь по ней не сможет.

>***** Если взорвётся граната в руках одного из пехотинцев, результат будет тот же. В общем это всё- технические проблемы, не приходится сомневаться что они будут решены.

В принципе да. Хотя если солдат уронит гранату у окружающих будет пара секунд чтобы спрятаться. Робот скорее всего такой возможности не даст. Но дело не в этом. Это чисто психологический момент. Одно дело граната, а другое – железка с оружием которой неизвестно что в голову взбредет. После первого же сомнительного случая солдаты выключат роботов и все вернется на круги своя.
Причем трудно их будет за это осуждать. Что помешает роботу в случае сбоя алгоритма развернуться на 180 градусов и начать охоту за своими же солдатами? Представьте себе сколько он народу может положить прежде чем его выключат или уничтожат.
Роман Алымов (02.12.2004 18:39:15)
ОтAMX
К
Дата02.12.2004 18:44:37

Re: Ну не...

>Вообщем это всё- технические проблемы, не приходится сомневаться что они будут решены.

Про роботы с искуственным интелектом против людей можно даже не задумываться :) Потому как проблема автоматического распознавания подобных обьектов и нацеливания на них с последующим уничтожением будет решена намного раньше, чем проблема распознавания человека и тем более замаскированного человека.
AMX (02.12.2004 18:44:37)
Отzloi
К
Дата02.12.2004 18:50:44

Даже движение

По любой поверхности, отличной от асфальта, в _разных_ режимах, при разной освещённости, на _большой_ (более 10 км/ч) скорости - пока не решённая нигде (ау, земляк! :) проблема.

Молись Богу! От него победа! А.В. Суворов
zloi (02.12.2004 18:50:44)
ОтAMX
К
Дата02.12.2004 18:56:06

Re: Даже движение

>По любой поверхности, отличной от асфальта, в _разных_ режимах, при разной освещённости, на _большой_ (более 10 км/ч) скорости - пока не решённая нигде (ау, земляк! :) проблема.

Для начала пусть создадут AI способный визуально распознавать и наводиться на обьекты типа "большой кораПь определенного типа". И то будет огромный прорыв. Я уже молчу про самолет или танк.
AMX (02.12.2004 18:56:06)
Отwiking
К
Дата02.12.2004 19:26:06

Ре: Даже движение

>>По любой поверхности, отличной от асфальта, в _разных_ режимах, при разной освещённости, на _большой_ (более 10 км/ч) скорости - пока не решённая нигде (ау, земляк! :) проблема.
>
>Для начала пусть создадут АИ способный визуально распознавать и наводиться на обьекты типа "большой кораПь определенного типа". И то будет огромный прорыв. Я уже молчу про самолет или танк.

тут недавно показали ИИ на машине .стояла сиcтема , дя поездки в насыщеном уличном движении.останавливается на красный .опознаёт пешеходов.екстр.тормошение и т.д.
wiking (02.12.2004 19:26:06)
Отdap
К
Дата02.12.2004 19:33:51

Ре: Даже движение

>тут недавно показали ИИ на машине .стояла сиcтема , дя поездки в насыщеном уличном движении.останавливается на красный .опознаёт пешеходов.екстр.тормошение и т.д.

Но на дорогах пока не видать. Что характерно. :))
Эта система работает на дорогах С ДОРОЖНОЙ РАЗМЕТКОЙ. Машины и пешеходов распознает по размерам и соотношению высоты и ширины. Что будет если пешеход выползет на дорогу на четвереньках или, не дай бог, ползком скромно умалчивается. :) Грузовики от автобусов не отличает. Пешеходов от мотоциклистов сзади - тоже.
Почитайте, там довольно неплохо алгоритмы описаны. В общих чертах конечно. Лично я не впечатлился. На поле боя это не сработает.
AMX (02.12.2004 18:56:06)
Отdap
К
Дата02.12.2004 19:21:22

Re: Даже движение

>Для начала пусть создадут AI способный визуально распознавать и наводиться на обьекты типа "большой кораПь определенного типа". И то будет огромный прорыв. Я уже молчу про самолет или танк.

(Мечтательно.) А лучше не простов кораПь, а в определенное место.
Чтобы утопить авианосец достаточно одной ракеты. Если хорошо попасть.
Роман Алымов (02.12.2004 12:09:48)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 12:15:12

Re: Тем, что...

>Доброе время суток!
 Здравствуйте!

>>Хотя я, честного говоря, не понимаю, чем подобная машинка лучше обкуренного негра в бронежилете и с пулеметом. Он и стоит дешевле и работает лучше.
>***** Когда негра укокошат, никто не будет говорить "ну и фиг с ним, одним обкуренным негром меньше" - а наоборот, либеральные журналисты будут показывать его фотки в красивой парадной форме и передавать рассказы родителей "каким он парнем был". Плюс к тому автоматический агрегат не откроет огонь по толпе без приказа, даже если по броне уже стучать будут - ибо у него нет инстинкта самосохранения, ремонт его в случае повреждения стоит дешевле (а уничтожить его совсем можно наверное только накладным зарядом), стоять на перекрёстке он может и день и ночь без смены и подвоза кока-колы, не отойдёт за угол по нужде, не запаникует под огнём, намного лучше защищён от огня противника. Опять-таки, програма в нём может быть намного более продвинутой, чем то что содержится в мозгах у среднего пехотинца.
 Согласен с Вами полность. Только реальность использования данного механизма должна обеспечиваться либо очень хорошей программой+куча приборов, либо ИИ+ таже куча приборов. В другом случае к нему должен быть приставлен оператор. Который и устать может, и по нужде отойти и кушать ему надо и убить его могут.
>С уважением, Роман
 С уважением, Коннов Максим
Kmax (02.12.2004 12:15:12)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 12:20:09

Зависит от целей использования (+)

Доброе время суток!
Простейший дроид - это просто мина, стоит на месте, при наступании или выдёргивании чеки - взрывается. Работает уже сто лет.
Точно так же простейший дроид может быть совсем не наворочен. Да и интерфейс можно сделать очень простой. Плюс к тому оператор может быть весьма далеко, сидеть себе на защищённом блок-посту и кофе попивать.


С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 12:20:09)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 12:28:55

Re: Зависит от...

>Доброе время суток!
 Здравствуйте!
> Простейший дроид - это просто мина, стоит на месте, при наступании или выдёргивании чеки - взрывается. Работает уже сто лет.
 Мина - не дроид. Вот "Голиаф" немецкий - простейший дроид.
> Точно так же простейший дроид может быть совсем не наворочен. Да и интерфейс можно сделать очень простой. Плюс к тому оператор может быть весьма далеко, сидеть себе на защищённом блок-посту и кофе попивать.
 Опять же, мы получаем полуавтоматическую турель и в лучшем случае автоматического часового/патруль.
Т.е. это никак не соответствует идее начального постинга про сонмы дроидов и поголовное операторство солдат.
Хотя наличие автоматических турелей, так же как робота-сапера и БПЛА - вещь весьма полезная.
>С уважением, Роман
 С уважением, Коннов Максим
Kmax (02.12.2004 12:28:55)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 12:45:27

Re: Зависит от...

Доброе время суток!

>Мина - не дроид. Вот "Голиаф" немецкий - простейший дроид.

>Опять же, мы получаем полуавтоматическую турель и в лучшем случае автоматического часового/патруль.
 ***** Это не мало. Ибо покрывает 80% задач в зоне конфликта низкой интенсивности.

>Т.е. это никак не соответствует идее начального постинга про сонмы дроидов и поголовное операторство солдат.
 ***** Это в далёкой перспективе.

>
 С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 12:45:27)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 12:52:43

Re: Зависит от...

>Доброе время суток!
 Здравствуйте!
>>Мина - не дроид. Вот "Голиаф" немецкий - простейший дроид.
>
>>Опять же, мы получаем полуавтоматическую турель и в лучшем случае автоматического часового/патруль.
>***** Это не мало. Ибо покрывает 80% задач в зоне конфликта низкой интенсивности.
 Ну не 80%. Если мы говорим только о "передвижных турелях". Если говорить о более крупных машинах, то их использование действительно покроет 80 и даже 90% задач.
>>Т.е. это никак не соответствует идее начального постинга про сонмы дроидов и поголовное операторство солдат.
>***** Это в далёкой перспективе.
 Это слишком далекая перспектива. Скорее даже невозможная.
Тучи и стада роботов с управлением от операторов - фантастика. Другое дело, что при появлении ИИ работоспособность и эффективноть данных устройств возрастет и они не будут требовать оператора. Возможно даже команд им отдавать не придется.
>>
>С уважением, Роман
 С уважением, Коннов Максим.
Белаш (02.12.2004 10:38:29)
ОтStalker
К
Дата02.12.2004 11:07:41

Ре: А что...

Здравствуйте


Навскидку - в войне в застроенной местности - перед поводотом на улицу пускаетм туда эту танкетку, кроме разведки можно пригнуть головы тем кто за углом. Вторая ситуация - подозрение на снайпера или гранатометчика. Вход в здания. В общем, много интересного вырисовывается
С уважением
Stalker (02.12.2004 11:07:41)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 11:15:49

Ре: А что...

>Здравствуйте
 Здравствуйте!

>Навскидку - в войне в застроенной местности - перед поводотом на улицу пускаетм туда эту танкетку, кроме разведки можно пригнуть головы тем кто за углом. Вторая ситуация - подозрение на снайпера или гранатометчика. Вход в здания. В общем, много интересного вырисовывается
 В качестве передвижных автоматических турелей как в "Чужих". Улицы перекрывать, позицию оборудовать, оставить вместо обреченного пулеметчика для прикрытия отступления.
>С уважением
 С уважением, Коннов Максим
Kmax (02.12.2004 11:15:49)
Отdap
К
Дата02.12.2004 16:30:38

Дешево и сердито.(+)

Обычный детектор движения с пулеметом.
Стоить будет копейки - оставить не жалко.

По такие девайсы уже есть. В т.ч. и у нас.
dap (02.12.2004 16:30:38)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 16:43:59

Re: Дешево и...

>Обычный детектор движения с пулеметом.
>Стоить будет копейки - оставить не жалко.

>По такие девайсы уже есть. В т.ч. и у нас.
 Только вот применять что то их вроде не спешат. "Негр с пулеметом" получается надежней и дешевле:)
А вообще если эти пулеметы или огнеметы с детекторами движения дополнительно на обычные танки и другую технику ставить? Толк будет?
С уважением, Коннов Максим
Kmax (02.12.2004 16:43:59)
Отdap
К
Дата02.12.2004 18:12:05

Re: Дешево и...

>>По такие девайсы уже есть. В т.ч. и у нас.
>Только вот применять что то их вроде не спешат. "Негр с пулеметом" получается надежней и дешевле:)

Почему же, применяют. Вроде читал что такие устройства применялись в Чечне. Только ИМХО там все попроще было. При пересечении ИК луча открывается огонь.

Возмите ту же Охоту. Правда там не камера, а датчик вибрации, причем достаточно интеллектуальный. У такой системы меньше зона обнаружения зато выше скрытность. Против серьезного противника вроде США это критично. Против урюков - эффективнее камера с пулеметом.

Система гораздо эффективнее негра с пулеметом, т.к. не спит, не курит и не ходит по нужде. Не говоря уже о том что в любой момент оператор может вмешаться в ее работу.


>А вообще если эти пулеметы или огнеметы с детекторами движения дополнительно на обычные танки и другую технику ставить? Толк будет?

Пулемет против танка - врядли. :) А вот противотанковые мины на эффекте ударного ядра и с детектором движения вполне себе применяются.
Можно и ПТУР к камере пристроить, но возникнут проблемы с распознаванием. А стрелять ПТУР-ами в любой движущийся объект - накладно будет.
dap (02.12.2004 18:12:05)
ОтKmax
К
Дата03.12.2004 08:06:13

Re: Дешево и...

Здравствуйте!
>>>По такие девайсы уже есть. В т.ч. и у нас.
>>Только вот применять что то их вроде не спешат. "Негр с пулеметом" получается надежней и дешевле:)
>
>Почему же, применяют. Вроде читал что такие устройства применялись в Чечне. Только ИМХО там все попроще было. При пересечении ИК луча открывается огонь.
 Значит я просто не в курсе.
>Возмите ту же Охоту. Правда там не камера, а датчик вибрации, причем достаточно интеллектуальный. У такой системы меньше зона обнаружения зато выше скрытность. Против серьезного противника вроде США это критично. Против урюков - эффективнее камера с пулеметом.

>Система гораздо эффективнее негра с пулеметом, т.к. не спит, не курит и не ходит по нужде. Не говоря уже о том что в любой момент оператор может вмешаться в ее работу.


>>А вообще если эти пулеметы или огнеметы с детекторами движения дополнительно на обычные танки и другую технику ставить? Толк будет?
>
>Пулемет против танка - врядли. :) А вот противотанковые мины на эффекте ударного ядра и с детектором движения вполне себе применяются.
>Можно и ПТУР к камере пристроить, но возникнут проблемы с распознаванием. А стрелять ПТУР-ами в любой движущийся объект - накладно будет.
 Я имел ввиду дополнительно к уже имеющемуся вооружению. Как раз против "урюков".
С уважением, Коннов Максим
Kmax (03.12.2004 08:06:13)
Отdap
К
Дата03.12.2004 16:11:54

Re: Дешево и...

>>Пулемет против танка - врядли. :) А вот противотанковые мины на эффекте ударного ядра и с детектором движения вполне себе применяются.
>Я имел ввиду дополнительно к уже имеющемуся вооружению. Как раз против "урюков".

В принципе можно, но не забывайте что танки ездят при поддержке пехоты. Значит придется делать распознавание свой-чужой. Это здорово усложнит систему.
dap (02.12.2004 18:12:05)
Отtsa
К
Дата02.12.2004 18:35:48

Re: Дешево и...

Здравствуйте !

>Возмите ту же Охоту. Правда там не камера, а датчик вибрации, причем достаточно интеллектуальный. У такой системы меньше зона обнаружения зато выше скрытность.

Охота способна определить только приближение человека. Направление она определять не умеет.
Для ОЗМ-72 это пофиг, а вот для пулемёта фатально.

С уважением, tsa.
tsa (02.12.2004 18:35:48)
Отdap
К
Дата02.12.2004 18:42:55

Re: Дешево и...

>>Возмите ту же Охоту. Правда там не камера, а датчик вибрации, причем достаточно интеллектуальный. У такой системы меньше зона обнаружения зато выше скрытность.
>
>Охота способна определить только приближение человека. Направление она определять не умеет.
>Для ОЗМ-72 это пофиг, а вот для пулемёта фатально.

Потому и говорю что против урюков лучше камера. А еще лучше - две камеры с большой базой. Тогда первой же пулей в лоб.
Белаш (02.12.2004 10:38:29)
ОтГриша
К
Дата02.12.2004 10:47:05

Re: А что...

>Приветствую Вас!
>>Вот тут один ББГА - Боевой Беспилотный Гусеничный Аппарат
>
>>На мой взгляд, момент когда задача каждого пехотинца будет в основном управлении плеядой дронов разного уровня ума и возможностей не так уж далека.
>С такой-то огневой мощью? Разведка - для этого оружия, не нужно, разминирование (ниже) - тоже. Кого они смогут самостоятельно забить?

А чем вас не устраивает огневая мощь ручного пулемета?
Гриша (02.12.2004 09:53:52)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 10:37:43

Re: Боевые беспилотные...

Здравствуйте!
>Вот тут один ББГА - Боевой Беспилотный Гусеничный Аппарат

«Ограниченное производство управляемых танков и большие потери в них не позволили постоянно придавать их всем танковым батальонам». (с) Гудериан.
>На мой взгляд, момент когда задача каждого пехотинца будет в основном управлении плеядой дронов разного уровня ума и возможностей не так уж далека.
 В условиях боя управление каждому находящимуся в боевых порядках пехотинцу будет очень сложно управлять всеми этими дроидами.
Попробуйте к примеру поиграть в какую нить RTS хотя бы на какой нить вечеринке, когда стол с компьютером раскачивается, вокруг грохот и крики, а над головой пролетают даже не пули, а непример тапки.
Не говоря уж о технических сложностях.
Если же он будет сидеть за десяток километров от места боя в центре управления вместе с еще несколькими сотнями таких операторов, то велика возможность вывода из строя всех операторов одной ракетой, после чего получаем кучу бесполезного железа.
ИМХО применение данных устройств против папуасов, не имеющих средств РЭБ и вооружения, способного уничтожить ПУ дроидами - слишком дорогое удовольствие.
С уважением, Коннов Максим.
Kmax (02.12.2004 10:37:43)
ОтТов.Рю
К
Дата03.12.2004 09:55:27

А вот это, может, и неправильно вовсе

>Если же он будет сидеть за десяток километров от места боя в центре управления вместе с еще несколькими сотнями таких операторов...
>ИМХО применение данных устройств против папуасов, не имеющих средств РЭБ и вооружения, способного уничтожить ПУ дроидами - слишком дорогое удовольствие.

Вполне может статься, что стратегия на какое-нибудь третье десятилетие нового века предусматривает основным видом боевых действий борьбу против папуасов и мирных членов их семей. Ну, просто глядя на динамику народонаселения во всяких там нигериях и руандах...
Тов.Рю (03.12.2004 09:55:27)
ОтKmax
К
Дата03.12.2004 10:27:46

Re: А вот...

Здравствуйте!
>Вполне может статься, что стратегия на какое-нибудь третье десятилетие нового века предусматривает основным видом боевых действий борьбу против папуасов и мирных членов их семей. Ну, просто глядя на динамику народонаселения во всяких там нигериях и руандах...
 Я вот тоже над этим думал. Будут страны "Золотого милиарда" + возможно примкнувшие к ним Россия и Китай долбиться с черно-желтыми ордами. Перспектива, конечно не очень. Но всяко лучше высокотехнологичной войны с приблизительно равным соперником (по крайней мере по технологиям). Типа Китай-Россия, Китай-Индия-Пакистан. США-Россия-Китай и т.д.
С уважением, Коннов Максим.
Kmax (02.12.2004 10:37:43)
ОтГриша
К
Дата02.12.2004 10:58:34

Re: Боевые беспилотные...

>«Ограниченное производство управляемых танков и большие потери в них не позволили постоянно придавать их всем танковым батальонам». (с) Гудериан.

"В мире никогда не будет рынка на болeе чем 6 компютеров" (с) Т. Ватсон, IBM.

>В условиях боя управление каждому находящимуся в боевых порядках пехотинцу будет очень сложно управлять всеми этими дроидами.
 Это потому что вы представляете себе что контролируете сегодняшние дронами с помощью сегоднящней техники управления. Представляете если бы вы сказали командиру скажем начала ВМВ что у каждого бойца будет своя рация? Он бы вам вполне резонно с его точки зрения ответил - "Зачем это надо, каждому солдату 15 килограм на горбу таскать?"
Гриша (02.12.2004 10:58:34)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 11:20:47

Re: Боевые беспилотные...

>>«Ограниченное производство управляемых танков и большие потери в них не позволили постоянно придавать их всем танковым батальонам». (с) Гудериан.
>
>"В мире никогда не будет рынка на болeе чем 6 компютеров" (с) Т. Ватсон, IBM.

>>В условиях боя управление каждому находящимуся в боевых порядках пехотинцу будет очень сложно управлять всеми этими дроидами.
>Это потому что вы представляете себе что контролируете сегодняшние дронами с помощью сегоднящней техники управления. Представляете если бы вы сказали командиру скажем начала ВМВ что у каждого бойца будет своя рация? Он бы вам вполне резонно с его точки зрения ответил - "Зачем это надо, каждому солдату 15 килограм на горбу таскать?"
 Представляю я то, что пехотинцу, предварительно наученному обращаться с подобной техникой, оснащенному оборудованием и даже прикрываемому товарищами будет очень сложно не реагировать на происходящее вокруг, находясь где нить в центре уличных боев в Багдаде или не дай Бог Москве.
Когда создали ПТУРы по результатам полигонных стрельб тоже считали, что танкам "кирдык". А выяснилось, что если по оператору в это время ведут огонь или там он передвигается на какой нить технике - у него кое что начинает "играть", руки дрожат и т.д.
А тут штука посложнее ПТУР будет.
С уважением, Коннов Максим.
Kmax (02.12.2004 11:20:47)
ОтГриша
К
Дата02.12.2004 11:33:14

Re: Боевые беспилотные...

>Когда создали ПТУРы по результатам полигонных стрельб тоже считали, что танкам "кирдык". А выяснилось, что если по оператору в это время ведут огонь или там он передвигается на какой нить технике - у него кое что начинает "играть", руки дрожат и т.д.
>А тут штука посложнее ПТУР будет.

Опять же - современных ПТУРов типа "fire and forget" рукодрожание не очень беспокоит.
Гриша (02.12.2004 11:33:14)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 11:44:47

Re: Боевые беспилотные...

>>Когда создали ПТУРы по результатам полигонных стрельб тоже считали, что танкам "кирдык". А выяснилось, что если по оператору в это время ведут огонь или там он передвигается на какой нить технике - у него кое что начинает "играть", руки дрожат и т.д.
>>А тут штука посложнее ПТУР будет.
>
>Опять же - современных ПТУРов типа "fire and forget" рукодрожание не очень беспокоит.
 Согласен, но в случае с дроидами, оператору придется производить большее количество действий, контролировать окружающую аппарат местность и находиться при этом в боевых порядках или в центре управления.
В последнем случае есть риск остаться вообще без операторов.
Полномасштабное применение данных аппаратов (т.е. как еще одного пехотинца) невозможно по техническим причинам. Если же придавать этих дроидов каждому взводу для решения специфических, хотя и достаточно часто встающих задач, то снижается мобильность, "проходимость" подразделения. Более того мы исключаем из числа активно действующих бойцов оператора. Плюс к этому, потеря оператора в любом случае снижает возможность эффективного использования дроидов. Возможно до нуля, в зависимости от сложности устройства.
И еще, при первом же "шухере" пехота бросит этого железного парня и начнет уходить "огородами".
С уважением, Коннов Максим
Kmax (02.12.2004 11:44:47)
ОтЕ. Мясников
К
Дата02.12.2004 12:44:15

Re: Опять о терминах. На грани офф-топа :) (+)

>>>Когда создали ПТУРы по результатам полигонных стрельб тоже считали, что танкам "кирдык". А выяснилось, что если по оператору в это время ведут огонь или там он передвигается на какой нить технике - у него кое что начинает "играть", руки дрожат и т.д.
>>>А тут штука посложнее ПТУР будет.
>>
>>Опять же - современных ПТУРов типа "fire and forget" рукодрожание не очень беспокоит.
>Согласен, но в случае с дроидами

"Дроид" - хорошее определение, но, если быть патриотичным, на ум приходит - "карбарас". Название фильма вот не вспомнил :).

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
Е. Мясников (02.12.2004 12:44:15)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата02.12.2004 12:48:02

"Раз-два Горе не беда" (-)

Дмитрий Козырев (02.12.2004 12:48:02)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 12:55:34

Re: "Раз-два Горе...

Там чистой воды был ОУ, "Охотник-убийца" из Терминатора.
С уважением, Коннов Максим.
Kmax (02.12.2004 12:55:34)
ОтБелаш
К
Дата02.12.2004 14:26:02

И прицеливался а-ля Хищник :))) (-)

Белаш (02.12.2004 14:26:02)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 14:32:18

Re: И прицеливался...

Здравствуйте!
Кстати, всегда интересовало, что у него, т.е. хищника за режимы прицеливания были. На "зеленых беретов" он вроде по теплу охотился, еще был инфракрасный прицел, а в холодильнике вроде как по радиации?
С уважением, Коннов Максим.
Kmax (02.12.2004 14:32:18)
ОтWarrior Frog
К
Дата02.12.2004 15:55:06

Re: И прицеливался...

Здравствуйте, Алл
>Здравствуйте!
>Кстати, всегда интересовало, что у него, т.е. хищника за режимы прицеливания были. На "зеленых беретов" он вроде по теплу охотился, еще был инфракрасный прицел, а в холодильнике вроде как по радиации?
>С уважением, Коннов Максим.

Датчиками радиоактивности искали как раз его самого. (он при входе в холодильник прошелся по специально слабозараженной местности) А он сменил диапазон с "теплового" (ИК) на ближний УФ (обратите внимание что ему сразу стали видны лучи УФ прожекторов)
Александр
Warrior Frog (02.12.2004 15:55:06)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 16:07:44

Re: И прицеливался...

>Здравствуйте, Алл
>>Здравствуйте!
>>Кстати, всегда интересовало, что у него, т.е. хищника за режимы прицеливания были. На "зеленых беретов" он вроде по теплу охотился, еще был инфракрасный прицел, а в холодильнике вроде как по радиации?
>>С уважением, Коннов Максим.
>
>Датчиками радиоактивности искали как раз его самого. (он при входе в холодильник прошелся по специально слабозараженной местности) А он сменил диапазон с "теплового" (ИК) на ближний УФ (обратите внимание что ему сразу стали видны лучи УФ прожекторов)
 Спасибо! ТОлько мясо ему радиоактивное подсунули.
Просто я по игре еще сужу, там 4 если не ошибаюсь режима. Вот "чужих" он вроде именно по радиации (еще какому нить излучению)засекал.

С уважением, Коннов Максим.
>Александр
Kmax (02.12.2004 11:44:47)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 11:49:51

БТР же придают отделению (+)

Доброе время суток!
Разница между БТР и этим дроидом в том, что операторы сидят в самом БТР.
Вообще, скорее всего, с учётом роста возможностей автоматического управдения - вполне возможно, что командиру отделения упрпавлять дроидом будет не сложнее, чем не слишком сообразительным бойцом Ивановым.
С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 11:49:51)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 12:00:39

Re: БТР же...

>Доброе время суток!
 Здравствуйте!
> Разница между БТР и этим дроидом в том, что операторы сидят в самом БТР.
 Если мы рассматриваем эту турель на колесах/гусеницах, то разница будет большая. Защищенность, проходимость, возимый груз/боеприпасы, огневая мощь у БТР больше.
> Вообще, скорее всего, с учётом роста возможностей автоматического управдения - вполне возможно, что командиру отделения упрпавлять дроидом будет не сложнее, чем не слишком сообразительным бойцом Ивановым.
 В принципе возможно. Но есть разница, "бойцу Иваному" не надо говорить как бежать, лежать или стрелять. "Боец Иванов", если уж попал в армию, то по крайней мере не будет долбиться в стену, задевать за углы и т.д..
Пока ИИ не изобретут и не доведут до ума, применение такой техники будет весьма ограниченным.
>С уважением, Роман
 С уважением, Коннов Максим
Kmax (02.12.2004 12:00:39)
ОтРоман Алымов
К
Дата02.12.2004 12:16:37

Re: БТР же...

Доброе время суток!

>Если мы рассматриваем эту турель на колесах/гусеницах, то разница будет большая. Защищенность, проходимость, возимый груз/боеприпасы, огневая мощь у БТР больше.
 ***** Дроид вполне может быть размером с БТР, причём скорее всего чем больше он будет - тем дешевле будет стоить, меньше требования к компактности.


>В принципе возможно. Но есть разница, "бойцу Иваному" не надо говорить как бежать, лежать или стрелять.
 ***** У блин, это Вы с бойцами Ивановыми не сталкивались. У меня был один такой под началом, в Экипаже ещё, да я бы лучше дроидом управлял чем им, дроиду что скажешь - то делает, глупых вопросов не задаёт. Правда потом его призвали, он даже пулемётчиком в Грознном воевал во вторую Чьечню - не завидую я его командиру.... А уж восприятие человеком обстановки и приказов под огнём и стрессом - вообще отдельная песня. Дроид таких недостатков лишен.

>"Боец Иванов", если уж попал в армию, то по крайней мере не будет долбиться в стену, задевать за углы и т.д..
*** При нормальном алгоритме и дроид не будет.

>Пока ИИ не изобретут и не доведут до ума, применение такой техники будет весьма ограниченным.
 **** Применение любой техники ограниченно. Вертолёт тоже не может внутрь здания влететь, ну и что?

С уважением, Роман
Роман Алымов (02.12.2004 12:16:37)
ОтDargot
К
Дата02.12.2004 19:47:33

Re: БТР же...

Приветствую!

>*** При нормальном алгоритме и дроид не будет.

Недавно пробегала тема о соревнованиях автоматически управляемых машин. Результаты наглядно демонстрируют отсутствие этих самых "нормальных алгоритмов".

С уважением, Dargot.
Роман Алымов (02.12.2004 12:16:37)
ОтKmax
К
Дата02.12.2004 12:23:18

Re: БТР же...

>Доброе время суток!

>>Если мы рассматриваем эту турель на колесах/гусеницах, то разница будет большая. Защищенность, проходимость, возимый груз/боеприпасы, огневая мощь у БТР больше.
>***** Дроид вполне может быть размером с БТР, причём скорее всего чем больше он будет - тем дешевле будет стоить, меньше требования к компактности.
 Как я уже писал "Скажем берем тот же "имперский бронеход", ставим оборудование для дистанционного управления, приборы наблюдения бронируем "по самое нехочу", оснащаем пулеметами, огнеметами, автоматическими гранатометами.
И посылаем в бунтующий квартал, удерживамую противником улицу или деревню"

>>В принципе возможно. Но есть разница, "бойцу Иваному" не надо говорить как бежать, лежать или стрелять.
>***** У блин, это Вы с бойцами Ивановыми не сталкивались. У меня был один такой под началом, в Экипаже ещё, да я бы лучше дроидом управлял чем им, дроиду что скажешь - то делает, глупых вопросов не задаёт. Правда потом его призвали, он даже пулемётчиком в Грознном воевал во вторую Чьечню - не завидую я его командиру.... А уж восприятие человеком обстановки и приказов под огнём и стрессом - вообще отдельная песня. Дроид таких недостатков лишен.
 Тут да, согласен. Другое дело, весь вопрос опять же в механизме управления дроидом. Кто и как им управляет и насколько он автоматизирован.
> >"Боец Иванов", если уж попал в армию, то по крайней мере не будет долбиться в стену, задевать за углы и т.д..
>*** При нормальном алгоритме и дроид не будет.

>>Пока ИИ не изобретут и не доведут до ума, применение такой техники будет весьма ограниченным.
>**** Применение любой техники ограниченно. Вертолёт тоже не может внутрь здания влететь, ну и что?
 Я просто считаю, что некоторых случаях эти дроиды будут весьма кстати. Но оснащать ими чуть ли не отделение, и что задача солдат будет только управлять кучей больших и маленьких "терминаторов" - "это фантастика" (с)
>С уважением, Роман
 С уважением, Коннов Максим