| От | Иван Уфимцев |
| К | All |
| Дата | 28.11.2004 02:17:31 |
| Рубрики | ВВС; Артиллерия; |
Re: Громоздкая хреновина.
Здравствуйте, Sergey.
>>Зачем обязательно двухмоторник????
SI> 1. Большой-большой магазин с патронами
В крыле, от фюзеляжа к пушечной гондоле.
SI> 2. Невозможность реализовать синхронизатор для такой дуры.
Ещё как возможно. Но не для стрельбы через ствол, а для
синхронного выстрела левого и правого борта.
SI> Впрочем, варианты с ДРП в крыльях тоже были. Но в фюзеляже -- лучше.
Лучше, кто спорит. С ДРП можно и более интересные веши делать,
например подвешивать её в башне под яюзеляжем чего-то типа Ли-2 или
устарвеших бомбардировщиков. Самый натуральный ганшип выходит.
SI> С уважением, СИ
--
С уважением,
Ivan mailto:[email protected]
Иван Уфимцев (28.11.2004 02:17:31)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 14:57:39 |
Re: Не ганшип а полная хреновина
> Лучше, кто спорит. С ДРП можно и более интересные веши делать,
>например подвешивать её в башне под яюзеляжем чего-то типа Ли-2 или
>устарвеших бомбардировщиков. Самый натуральный ганшип выходит.
Ганшип ганшипом делают не пушки а прицелы. Черт с ним со Спуки, там стояли скорострельные малокалиберки и дело делалось именно количеством выстрелов, но Спектры с бофорсами или с гаубицей имеют очень серьезный прицельный комплекс, а ваш Ли-2 будет стрелять в белый свет как в копеечку, да и скрострельность у ДРП гораздо ниже чем у 105мм.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (29.11.2004 14:57:39)| От | Иван Уфимцев |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 15:34:50 |
Ганшип в 40-е
> Ганшип ганшипом делают не пушки а прицелы.
Всё зависит от дальности.
>Черт с ним со Спуки, там стояли скорострельные малокалиберки и дело делалось именно количеством выстрелов, но Спектры с бофорсами или с гаубицей имеют очень серьезный прицельный комплекс, а ваш Ли-2 будет стрелять в белый свет как в копеечку,
Прицелов с компенсацией линейной скорости уже тогда хватало.
>да и скрострельность у ДРП гораздо ниже чем у 105мм.
Обоснуй.
--CU, Ivan
Иван Уфимцев (29.11.2004 15:34:50)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 16:15:41 |
Re: Ганшип в...
>>Черт с ним со Спуки, там стояли скорострельные малокалиберки и дело делалось именно количеством выстрелов, но Спектры с бофорсами или с гаубицей имеют очень серьезный прицельный комплекс, а ваш Ли-2 будет стрелять в белый свет как в копеечку,
>
> Прицелов с компенсацией линейной скорости уже тогда хватало.
Верх тогдашнего прицелостроения векторный Норден и английский гироскопический МкII (у американцев он звался К-14) последний теоритически можно приспособить для стрельбы вбок по полету (правда тогда фиг постреляешь вперед) но у нас и близко такого прицела до конца 40х годов небыло.
>>да и скрострельность у ДРП гораздо ниже чем у 105мм.
>
> Обоснуй.
Силовые приводы наведения и негр-заряжающий который кидает унитары в пушку с автоматическим затвором.
А ДРП? Выхлоп должен быть за борт иначе обшивку порвет и газовая камера будет внутри фюзеляжа а не рабочее место, Пока доберемся до казенной части, пока перезарядим - времени очень много надо, при этом сбивается наводка. Дульнозарядная автоматика по методу Курчевского - не рабочая в принципе вещь. Ну больше я решений не вижу.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (29.11.2004 16:15:41)| От | Иван Уфимцев |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 20:26:43 |
Re: Ганшип_в...
tarasv wrote:
> Верх тогдашнего прицелостроения векторный Норден и английский гироскопический МкII (у американцев он звался К-14) последний теоритически можно приспособить для стрельбы вбок по полету (правда тогда фиг постреляешь вперед) но у нас и близко такого прицела до конца 40х годов небыло.
По прицелам чуток позднее будет.
tarasv (29.11.2004 16:15:41)| От | Иван Уфимцев |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 20:11:28 |
Re: Ганшип в...
>>>Черт с ним со Спуки, там стояли скорострельные малокалиберки и дело делалось именно количеством выстрелов, но Спектры с бофорсами или с гаубицей имеют очень серьезный прицельный комплекс, а ваш Ли-2 будет стрелять в белый свет как в копеечку,
>>
>> Прицелов с компенсацией линейной скорости уже тогда хватало.
>
> Верх тогдашнего прицелостроения векторный Норден и английский гироскопический МкII (у американцев он звался К-14) последний теоритически можно приспособить для стрельбы вбок по полету (правда тогда фиг постреляешь вперед) но у нас и близко такого прицела до конца 40х годов небыло.
>>>да и скрострельность у ДРП гораздо ниже чем у 105мм.
>>
>> Обоснуй.
> Силовые приводы наведения
В самолёте что сжатого воздуха, что электричества хватает.
>и негр-заряжающий который кидает унитары в пушку с автоматическим затвором.
Это их проблеммы.
> А ДРП? Выхлоп должен быть за борт иначе обшивку порвет и газовая камера будет внутри фюзеляжа а не рабочее место, Пока доберемся до казенной части, пока перезарядим - времени очень много надо, при этом сбивается наводка.
А нафига туда добираться? Максимум обойму заменить. Это если ленточного питания нету.
>Дульнозарядная автоматика по методу Курчевского - не рабочая в принципе вещь. Ну больше я решений не вижу.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Почитайте лучше что-нибудь по истории развития автоматических пушек.
Есть туева хуча решений, начиная с револьверного блока пfронников и заканчивая каморным газоотводом.
--CU, Ivan
Иван Уфимцев (29.11.2004 20:11:28)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 22:08:21 |
Re: Ганшип в...
>> Силовые приводы наведения
> В самолёте что сжатого воздуха, что электричества хватает.
Энергетика не очень лимитирует, лимитирует состояние автоматики в стране, единственная доведенная подвижная установка с силовыми приводами это пушечно-пулеметная платформа для Комбайна Можаровского и Веневидова, подвижная только в вертикальной плоскости с простейшим законом наведения и имеющая кучу ограничений. Американцы и немцы имея гораздо более развитую промышленность дистанционно управляемые турели довели только к концу войны. А вы хотите синхропривод для стрельбы вбок на Ли-2, это до копирования Ту-4 вещь совсем малореальная.
>>и негр-заряжающий который кидает унитары в пушку с автоматическим затвором.
> Это их проблеммы.
Зато шустро - 10 выстрелов в минуту и боекомплект большой.
>> А ДРП? Выхлоп должен быть за борт иначе обшивку порвет и газовая камера будет внутри фюзеляжа а не рабочее место, Пока доберемся до казенной части, пока перезарядим - времени очень много надо, при этом сбивается наводка.
>
> А нафига туда добираться? Максимум обойму заменить. Это если ленточного питания нету.
Нету ленточного. Всю систему придется вывести за обводы фюзеляжа, а это немаленьких размеров штука получается и крепить ее за цент массы. Ленточное питание для подвижной установки большого калибра отпадает сразу, слишком мала гибкость ленты чтобы обеспечить приемлемые углы наведения или придется ворочать весь магазин с лентой вместе с пушкой. Уравновесть длинный ствол, а у ДРП он просто обязан быть длинным, не ленточным магазином можно, но тогда возникает трудности с его заменой - он то будет не в точке крепления пушки а за ней (из фюзеляжа замена затруднена) и при стрельбе по мере расходования боекомплекта будет нарушаться балансировка системы. Можно еще балансир прикрутить сзади и поставить казенник в точку крепления, но это лишняя масса и учитывая небольшое плечо, масса немаленькая.
> Почитайте лучше что-нибудь по истории развития автоматических пушек.
> Есть туева хуча решений, начиная с револьверного блока пfронников
И еще внешний привод, на этом куча заканчивается. Револьверный блок не даст практической скорострельности ганшипа, его долго перезаряжать.
>и заканчивая каморным газоотводом.
И сколько такая автоматика для ДРП будет весить? Неужто меньше чем негр в бронежелете и каске? :-)
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (29.11.2004 22:08:21)| От | Иван Уфимцев |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 23:31:25 |
Re: Ганшип_в...
tarasv wrote:
>>> Силовые приводы наведения
>> В самолёте что сжатого воздуха, что электричества хватает.
> Энергетика не очень лимитирует, лимитирует состояние автоматики в стране, единственная доведенная подвижная установка с силовыми
> приводами это пушечно-пулеметная платформа для Комбайна Можаровского и Веневидова, подвижная только в вертикальной плоскости с
> простейшим законом наведения и имеющая кучу ограничений. Американцы и немцы имея гораздо более развитую промышленность
> дистанционно управляемые турели довели только к концу войны. А вы хотите синхропривод для стрельбы вбок на Ли-2, это до
> копирования Ту-4 вещь совсем малореальная.
Какие ещё дистанционные системы? В башне сидит минимум один наводчик. Электродвигатель к маховику присобачить или же пневмопривод с
ручным управлением даже у нас могли.
>>> и негр-заряжающий который кидает унитары в пушку с автоматическим затвором.
>> Это их проблеммы.
> Зато шустро - 10 выстрелов в минуту и боекомплект большой.
Это _не_ шустро. Шустро для 105мм это более 120в/м технической скоротрельности и более 30в/м практической.
>>> А ДРП? Выхлоп должен быть за борт иначе обшивку порвет и газовая камера будет внутри фюзеляжа а не рабочее место, Пока
>>> доберемся до казенной части, пока перезарядим - времени очень много надо, при этом сбивается наводка.
>> А нафига туда добираться? Максимум обойму заменить. Это если ленточного питания нету.
> Нету ленточного.
Счего вдруг? Обычная перевёрнутая башня. Из фюзеляжа вниз рторчит не так много, большая часть механизмов и боекомплект находятся
внутри боевого отделения.
> Всю систему придется вывести за обводы фюзеляжа,
Зачем???
> а это немаленьких размеров штука получается и крепить ее за цент массы.
А нафига? Больших углов вертикальной наводки нам не нужно.
> Ленточное питание для подвижной установки большого калибра отпадает сразу, слишком мала гибкость ленты чтобы обеспечить
> приемлемые углы наведения или придется ворочать весь магазин с лентой вместе с пушкой.
Только вокруг вертикальной оси. Вокруг горизонтальной в самый раз хватит.
> Уравновесть длинный ствол, а у ДРП он просто обязан быть длинным,
С чего вдруг? Ствол может быть вообще миномётным. И в качестве снаряда использоваться обыкновенные 82мм мины и РС-82 с уменьшенной
втрое длинной пороховой шашки. Это так, в качестве примера.
> не ленточным магазином можно,
только идиот будет уравновешивать ствол магазином.
> но тогда возникает трудности с его заменой - он то будет не в точке крепления пушки а за ней (из фюзеляжа замена затруднена) и
> при стрельбе по мере расходования боекомплекта будет нарушаться балансировка системы.
Курить обойменное питание зенитных автоматов.
> Можно еще балансир прикрутить сзади и поставить казенник в точку крепления, но это лишняя масса и учитывая небольшое плечо, масса
> немаленькая.
Какая ещё "точка крепления"? Башня с погоном и качающаяся часть на цапфах. Схема стандартная до неприличия. Тем более, что больших
нагрузок вдоль ствола нет.
>> Почитайте лучше что-нибудь по истории развития автоматических пушек. Есть туева хуча решений, начиная с револьверного блока
>> пfронников
> И еще внешний привод, на этом куча заканчивается.
Не надо путать тёплое с мягким. Конструкция узлов запирания и заряжания не имеет никакогоотношения к источнику энергии.
>Револьверный блок не даст практической скорострельности ганшипа, его долго
> перезаряжать.
Даа?
"А с платформы говорят -- мужыык, ты где такую траву берёшь?"
Револьверный блок патронников обеспечивает самую высокую удельную скорострельность на ствол. Поскольку операции перезаряжания
совмещаются по времени.
>> и заканчивая каморным газоотводом.
> И сколько такая автоматика для ДРП будет весить?
Зависит от темпа огня и массы выстрела.
>Неужто меньше чем негр в бронежелете и каске? :-)
Да. Поскольку негров в бронежилете и каске, способных обеспечить темп огня хотя бы 60в/м нужно много.
Иван Уфимцев (29.11.2004 23:31:25)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 30.11.2004 14:44:59 |
Re: Ганшип_в...
>Какие ещё дистанционные системы? В башне сидит минимум один наводчик. Электродвигатель к маховику присобачить или же пневмопривод с ручным управлением даже у нас могли.
Тогда стрельба в белый свет как в копеечку, баллистический вычислитель для стрельбы по земле вбок по полету вещь остро нужная если у вас не 6000 выстрелов в минуту.
> Это _не_ шустро. Шустро для 105мм это более 120в/м технической скоротрельности и более 30в/м практической.
Это корабельная установка, весом без бронирования почти как Ли-2 или зенитка чуть полегче, только вот в самолет оно не лезет як сами знаете что в глечик.
> Счего вдруг? Обычная перевёрнутая башня. Из фюзеляжа вниз рторчит не так много, большая часть механизмов и боекомплект находятся внутри боевого отделения.
с того что магазин и выхлоп не дадут вам наклонить ее в горизонтальной плоскости на большой угол.
> > а это немаленьких размеров штука получается и крепить ее за цент массы.
> А нафига? Больших углов вертикальной наводки нам не нужно.
Гмм а как-же ганшип? Там АФАИК 35-40 градусов по вертикали.
> Только вокруг вертикальной оси. Вокруг горизонтальной в самый раз хватит.
Какой длинны должна быть свободная часть ленты чтобы ее не клинило при перезарядке при неподвижном магазине? Какой размер звена и угол отклонения в нем?
> С чего вдруг? Ствол может быть вообще миномётным. И в качестве снаряда использоваться обыкновенные 82мм мины и РС-82 с уменьшенной втрое длинной пороховой шашки. Это так, в качестве примера.
Нужна достаточно высокая начальная скорость иначе снаряд просто сдует боковым потоком в 100 м/с, а баллистического вычислителя у вас нет.
> Курить обойменное питание зенитных автоматов.
Зачем курить - на каком расстоянии от цапф этот самый магазин? если близко то для вращения неуравновешенй по аэродинамике и весу системы вам нужен будут десяток киловатт (что уже гидравлики просит), это вам не спарку Браунингов крутить.
> Какая ещё "точка крепления"? Башня с погоном и качающаяся часть на цапфах. Схема стандартная до неприличия. Тем более, что больших нагрузок вдоль ствола нет.
диаметр погона можно?
>>> Почитайте лучше что-нибудь по истории развития автоматических пушек. Есть туева хуча решений, начиная с револьверного блока
>>> пfронников
>> И еще внешний привод, на этом куча заканчивается.
> Не надо путать тёплое с мягким. Конструкция узлов запирания и заряжания не имеет никакогоотношения к источнику энергии.
ненавязчево скипнутый каморный газоотвод это надо понимать узел запирания или заряжания?
> >Револьверный блок не даст практической скорострельности ганшипа, его долго
> > перезаряжать.
> Даа?
Да потому что у вас патроны только в этом барабане а ленточки нету.
>"А с платформы говорят -- мужыык, ты где такую траву берёшь?"
>Револьверный блок патронников обеспечивает самую высокую удельную скорострельность на ствол. Поскольку операции перезаряжания совмещаются по времени.
Вы слово "практическая" видели? Сколько времени вы будете перезаряжать барабан после израсходования патронов в нем? Если же вы о револьверной пушке (Bk-27, Р-23) с ленточным питанием то я начинаю думать что вы никогда самолет не видели вобще, при калибре 82мм это в подвижном виде влезет только в Ил-76 а никак не в Ли-2. Р-23 я в руках держал и был удивлен изрядными размерами тела пушки по сравнению с другими авиационными пушками аналогичного назначения с той-же АМ-23 например.
> Да. Поскольку негров в бронежилете и каске, способных обеспечить темп огня хотя бы 60в/м нужно много.
Хотя-бы? Вобщето это скорострельность Otto Melara 76мм. Она немного позже появилась чем обсуждаемые времена.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
Иван Уфимцев (29.11.2004 23:31:25)| От | Warrior Frog |
| К | |
| Дата | 30.11.2004 11:42:21 |
Перевернутая башня, говоришь? :-)))
Здравствуйте, Алл
> > Нету ленточного.
> Счего вдруг? Обычная перевёрнутая башня. Из фюзеляжа вниз рторчит не так много, большая часть механизмов и боекомплект находятся
>внутри боевого отделения.
А вот теперь я начинаю "с вас смеятся". Пушка у нас все таки ДРП. На сколько метров вниз вы будете "опускать башню", чтобы обеспечить ей угол склонения более 45град, и при этом не разрушить "выхлопом" конструкцию самолета? При стрельбе "вперед, вниз" - "мертвая зона" не мение 90 град по курсу, Про "назад, вниз". я вообще не говорю. стрелять сей "девайс способен только в пределах "стрельбы на один борт" с углом +45(иначе заденет выхлопом оперение/-30 (иначе разрушит крыло) и с углом склонения не более 10-15град Самолет потребуется непременной с передней стойкой шасси, (Вспомните Б17 с его нижней шаровой турелью, при взлете/посадке от нее до земли было около метра, пулеметы приходилось разварачивать "по взлетному", иначе они цепляли землю).
Александр
Иван Уфимцев (29.11.2004 20:11:28)| От | ZaReznik |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 20:36:49 |
Re: Ганшип в...
> В самолёте что сжатого воздуха, что электричества хватает.
Гм..а насчет избытка сжатого воздуха и электричества на борту нельзя ли поподробнее? Или у Вас на Ли-2 невзначай вместо ПД ГТД оказался?
И с другой стороны - вы в курсе, какие потребные мощности нужны? Это - чтобы более точно оценить кажущийся избыток сжатого воздуха и электричества ;)
Иван Уфимцев (28.11.2004 02:17:31)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 10:17:39 |
Re: Громоздкая хреновина.
Приветствую, уважаемый Иван Уфимцев!
>SI> 1. Большой-большой магазин с патронами
> В крыле, от фюзеляжа к пушечной гондоле.
А кррыло в этих местах совсем-совсем пустое? :)
>SI> 2. Невозможность реализовать синхронизатор для такой дуры.
> Ещё как возможно. Но не для стрельбы через ствол, а для
> синхронного выстрела левого и правого борта.
"А-а заачееем?"(С)Традиционный Эстонский Вопрос
>SI> Впрочем, варианты с ДРП в крыльях тоже были. Но в фюзеляже -- лучше.
> Лучше, кто спорит. С ДРП можно и более интересные веши делать,
>например подвешивать её в башне под яюзеляжем чего-то типа Ли-2 или
>устарвеших бомбардировщиков. Самый натуральный ганшип выходит.
А теперь прикиньте образующиеся при этом моменты. А также что будет твориться с аэродинамикой.
С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (29.11.2004 10:17:39)| От | Иван Уфимцев |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 11:51:33 |
Re: Громоздкая_хреновина.
Андрей Сергеев wrote:
> Приветствую, уважаемый Иван Уфимцев!
>>SI> 1. Большой-большой магазин с патронами
>> В крыле, от фюзеляжа к пушечной гондоле.
> А кррыло в этих местах совсем-совсем пустое? :)
Достаточно пустое. По крайней мере лента с 37мм выстрелами ложилась.
И с 45мм тоже, в количестве 50 штук. А если учесть, сколько всякой хрени
норовли подвесить под крылья (гондолы с ШФК-37, НС-37, НС-45, РСы), так
можно и утолщить слегка крыло.
Более того, в корне крыло практически пустое: там бомбоотсеки
находятся, и дополнительный боекомплект как раз туда влазит.
>> Ещё как возможно. Но не для стрельбы через ствол, а для
>>синхронного выстрела левого и правого борта.
> "А-а заачееем?"(С)Традиционный Эстонский Вопрос
Чтобы не колбасило при стрельбе. Соответственно, чтобы можно было
прицельно более одного залпа сделать.
> А теперь прикиньте образующиеся при этом моменты.
Компенсируются.
>А также что будет твориться с аэродинамикой.
Ничего. Просто небольшой тормоз. Как от колёс выпущенных, открытого
бомболюка или подвешенных РСов.
> С уважением, А.Сергеев
Иван Уфимцев (29.11.2004 11:51:33)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 12:03:21 |
Re: Громоздкая_хреновина.
Приветствую, уважаемый Иван Уфимцев!
>А если учесть, сколько всякой хрени
>норовли подвесить под крылья (гондолы с ШФК-37, НС-37, НС-45, РСы), так
>можно и утолщить слегка крыло.
Да? А что у нас с профилем будет?
> Более того, в корне крыло практически пустое: там бомбоотсеки
>находятся, и дополнительный боекомплект как раз туда влазит.
И получаем самолет под одну задачу.
>>> Ещё как возможно. Но не для стрельбы через ствол, а для
>>>синхронного выстрела левого и правого борта.
>> "А-а заачееем?"(С)Традиционный Эстонский Вопрос
>
> Чтобы не колбасило при стрельбе. Соответственно, чтобы можно было
>прицельно более одного залпа сделать.
А РСы не проще ли подвесить? :)
>> А теперь прикиньте образующиеся при этом моменты.
>
> Компенсируются.
Каким образом?
>>А также что будет твориться с аэродинамикой.
>
> Ничего. Просто небольшой тормоз. Как от колёс выпущенных, открытого
>бомболюка или подвешенных РСов.
Вы отчет по испытаниям ДБ-3 с дистанционно управляемой турелью читали? И что с ним происходило при отвороте турели на 90град в сторону?
С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (29.11.2004 12:03:21)| От | Иван Уфимцев |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 14:02:55 |
Re: Громоздкая_хреновина.
Андрей Сергеев wrote:
>> так можно и утолщить слегкакрыло.
> Да? А что у нас с профилем будет?
Ничего страшного не будет, поскольку ключевой является верхняя
поверхность. Повторяю, посмотри на то, что в реале творили. И гондолы с
шасси и пушками, и бомбы/РСы на внешней подвеске, и магазины, торчащие в
поток в верхнюю (sic!) поверхность.
>> Более того, в корне крыло практически пустое: там бомбоотсеки
>> находятся, и дополнительный боекомплект как раз туда влазит.
> И получаем самолет под одну задачу.
Да, естественно. Оружие у него такое. Все самолёты с крупнокалиберными
пушками (37мм и более) были "под одну задачу". А именно, под штурмовку.
Не стало танков/автоколонн/паровозов/зениитныых батарей -- сняли Большие
Пушки, оставив мелочёвку и освободив внутренние отсеке для мелких бомб.
>>>> Ещё как возможно. Но не для стрельбы через ствол, а для
>>>> синхронного выстрела левого и правого борта.
>>> "А-а заачееем?"(С)Традиционный Эстонский Вопрос
>> Чтобы не колбасило при стрельбе. Соответственно, чтобы можно было
>> прицельно более одного залпа сделать.
> А РСы не проще ли подвесить? :)
Аж целых 8 (восемь) штук. Нехило ухудшая аэродинамику. Про точность
стрельбы я вообще молчу. Проще не значит лучше, однако.
>>> А теперь прикиньте образующиеся при этом моменты.
>> Компенсируются.
> Каким образом?
Аэродинамическим. Делаем башню аэродинамически более-менее
симметричной. А если ты про момент инерции, так большая угловая скорость
не нужна, не по самолётам стреляем. Естестввенно, ганшип штука
специфичная и много их не нужно.
>>> А также что будет твориться с аэродинамикой.
>> Ничего. Просто небольшой тормоз. Как от колёс выпущенных, открытого
>> бомболюка или подвешенных РСов.
> Вы отчет по испытаниям ДБ-3 с дистанционно управляемой турелью
> читали? И что с ним происходило при отвороте турели на 90град в
> сторону?
Отсутствие компенсации происходило. Хинт: безоткактка торчит из башни
в _обе_ стороны.
--
CU, Ivan
Иван Уфимцев (29.11.2004 14:02:55)| От | badger |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 14:36:59 |
Re: Громоздкая_хреновина.
> Ничего страшного не будет, поскольку ключевой является верхняя
>поверхность.
Гм, я конечно слыхал что наиболее важной(та на которой важно точно выдерживать профиль) являеться передняя(лобовая) часть профиля, но вот что бы именно только верхняя, а нижняя пофиг - впервые...
>Повторяю, посмотри на то, что в реале творили. И гондолы с
>шасси и пушками, и бомбы/РСы на внешней подвеске, и магазины, торчащие в
>поток в верхнюю (sic!) поверхность.
Дык это всё и лобовое сопротивление увеличивало и обтекание конкретного участка крыла явно меняло(изменяя подъёмную силу на этом участке)
> Аэродинамическим. Делаем башню аэродинамически более-менее
>симметричной.
Дык как правило турели и имели аэродинамические компенсаторы.
badger (29.11.2004 14:36:59)| От | Иван Уфимцев |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 14:52:22 |
Re: Громоздкая_хреновина.
badger wrote:
>> Ничего страшного не будет, поскольку ключевой является верхняя поверхность.
> Гм, я конечно слыхал что наиболее важной(та на которой важно точно выдерживать профиль) являеться передняя(лобовая) часть
> профиля, но вот что бы именно только верхняя, а нижняя пофиг - впервые...
Про носок крыла и так понятно. Тут вопрос был в том, что на 3 (три) см крыло утолщить снизу можно достаточно безболезненно.
>
>> Повторяю, посмотри на то, что в реале творили. И гондолы с шасси и пушками, и бомбы/РСы на внешней подвеске, и магазины,
>> торчащие в поток в верхнюю (sic!) поверхность.
> Дык это всё и лобовое сопротивление увеличивало и обтекание конкретного участка крыла явно меняло(изменяя подъёмную силу на этом
> участке)
Да. Куда сильнее, чем укладка ленты с крупнокалиберными (57мм и выше) выстрелами для безоткатки.
>> Аэродинамическим. Делаем башню аэродинамически более-менее симметричной.
> Дык как правило турели и имели аэродинамические компенсаторы.
Я в курсе. Но не все. Где не имели компенсаторов, там имели проблеммы.