ОтГриша
КВасилий Фофанов
Дата28.11.2004 22:06:58
РубрикиСовременность; Стрелковое оружие;

Re: Хм озадачен


>>1) То что ВС США смотрит очень косо на использование своего оружия в зоне военных действий.
>
>А оружие противника, значит, пожалуйста :)
Свое оружие надо с собой вести, через множества КПП.


>Боже мой, ну как какие? SMAW, MPIW/SRAW, SMAW-D. Я уж молчу про штурмовые боеприпасы для Карла Густава, сиречь M3 MMAWS.

Я подумал что вы имеете ввиду винтовочные гранаты. А с этими... да, вот получается что не очень требуется. Вот если бы там были термобарические выстрелы, тогда может быть.

Гриша (28.11.2004 22:06:58)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата28.11.2004 22:36:17

Re: Хм озадачен


>Свое оружие надо с собой вести, через множества КПП.

Ну не знаю...

>Я подумал что вы имеете ввиду винтовочные гранаты. А с этими... да, вот получается что не очень требуется. Вот если бы там были термобарические выстрелы, тогда может быть.

Дык это же всяко гораздо лучше чем вовсю используемая АТ4, с совершенно смешным количеством ВВ 440 г, причем направленного действия. Даже какая-нибудь 441В для густава куда мощнее, что уж говорить о SMAW-D который просто карманная артиллерия. Главное, его ж в "Буре в пустыне" активно юзали, что случилось?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov