| От | Виктор Крестинин |
| К | Дмитрий Козырев |
| Дата | 26.11.2004 11:52:22 |
| Рубрики | WWII; Флот; 1917-1939; |
Дима, ты меня пугаешь))) (+)
Здрасьте!
>Почему имея действующий РС наши не "приспособили" его в качестве РБУ?
А моща достаточная у него? А точность?
Виктор
Виктор Крестинин (26.11.2004 11:52:22)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 12:03:53 |
Re: Дима, ты...
>Здрасьте!
>>Почему имея действующий РС наши не "приспособили" его в качестве РБУ?
>А моща достаточная у него?
Это и мне интересно. там ок. 30 кг ВВ.
> А точность?
"добрыня обсыпь его мелом" :)
наверное не хуже чем валить с кормы?
Дмитрий Козырев (26.11.2004 12:03:53)| От | Малыш |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 12:45:09 |
Re: Дима, ты...
>Это и мне интересно. там ок. 30 кг ВВ.
По мощи эквивалентна малой ГБ.
>наверное не хуже чем валить с кормы?
Уже написал чуть выше - чтобы "куда-то" стрелять, надо знать, куда. С чем и возникали основные проблемы.
Малыш (26.11.2004 12:45:09)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 12:50:01 |
Re: Дима, ты...
>>наверное не хуже чем валить с кормы?
>
>Уже написал чуть выше - чтобы "куда-то" стрелять, надо знать, куда. С чем и возникали основные проблемы.
А с кормы куда валили?
ЗЫ.
Кстати - для "контрольного траления" фарватеров такая приспособа имхо более безопасна (и эффективна)
Дмитрий Козырев (26.11.2004 12:50:01)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 13:04:36 |
Re: Дима, ты...
День добрый.
>А с кормы куда валили?
Дальность действия гидроакустики была мала. Если лодку обнаружили совсем близко, то лучше уж сбросить с кормы, но более мощную бомбу.
>Кстати - для "контрольного траления" фарватеров такая приспособа имхо более безопасна (и эффективна)
Еще менее эффективна, чем бросать с кормы. Там требовалось укладывать сеточкой с расстоянием 30 м кажись (точно не помню).
С уважением, Николай.
Николай Поникаров (26.11.2004 13:04:36)| От | Максим~1 |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 16:16:21 |
Ну, это не проблема
>>Кстати - для "контрольного траления" фарватеров такая приспособа имхо более безопасна (и эффективна)
>
>Еще менее эффективна, чем бросать с кормы. Там требовалось укладывать сеточкой с расстоянием 30 м кажись (точно не помню).
>С уважением, Николай.
смонтировать направляющие в пакете с разным углом наклона(с шагом) - залп и будет в воду падать "сеточкой".
Максим~1 (26.11.2004 16:16:21)| От | Николай Поникаров |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 16:29:29 |
Не пойдеть :)
День добрый.
>смонтировать направляющие в пакете с разным углом наклона(с шагом) - залп и будет в воду падать "сеточкой".
Во-первых, кто ж будет оружие курочить для специфической задачи? Во-вторых, эллипс рассеивания залпа около 40 м. В третьих, мины легкие, их потребуется больше. Дороговатое удовольствие. В-четвертых, глубинные бомбы (в т.ч. наши) вообще оказались не слишком эффективны против донных мин.
С уважением, Николай.
Дмитрий Козырев (26.11.2004 12:50:01)| От | Малыш |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 13:00:53 |
Re: Дима, ты...
>А с кормы куда валили?
Туда же - предполагаемый район нахождения ПЛ плюс-минус лапоть :) . Но обыкновенная ГБ дешевле, ее "пусковая установка" проще и не требует себе "сектора обстрела".
>Кстати - для "контрольного траления" фарватеров такая приспособа имхо более безопасна (и эффективна)
Только так и никак иначе она и могла у нас эксплуатироваться. Дороговат агрегатец выходит.