| От | VadimV1144 |
| К | makienko |
| Дата | 25.11.2004 00:33:03 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Re: Реакция на...
Вообще-то, я тоже сторонник Ка-50, но у него один огромный недостаток о котором уже говорили все кому не лень. Это один пилот вместо двух. Во первых если пилота дво то любой из них может взять на себя управление вертолетом если с другим что-то случилось. А во вторых, одному пилоту очень сложно делать 100 дел сразу, особенно в условиях боя на малой высоте.
У Камова есть только один выход, это посадить по тандемной схеме на Ка-50 (а не по идиотски бок о бок как на Ка-52) двух пилотов (как в Турецком варианте). Вот тогда это будет настоящий вундерваффе. :)
VadimV1144 (25.11.2004 00:33:03)| От | Danilmaster |
| К | |
| Дата | 25.11.2004 23:44:21 |
Re: Реакция на...
>Вообще-то, я тоже сторонник Ка-50, но у него один огромный недостаток о котором уже говорили все кому не лень. Это один пилот вместо двух. Во первых если пилота дво то любой из них может взять на себя управление вертолетом если с другим что-то случилось. А во вторых, одному пилоту очень сложно делать 100 дел сразу, особенно в условиях боя на малой высоте.
Вы таки будете смеятся, но милевцы сейчас пиарят как глаавное преимущество Ми-28Н-это возможность автоматического полета с огибанием рельефа местности :lol:
По какой-то там хитрой системе с ЖПС (если не ошибаюсь) А на счет второго пилота Вы погорячились! Второй летчик-это оператор которого управлять вертолетом никто не собирается обучать. Так что выводы делайте сами.
С ув.
Danilmaster (25.11.2004 23:44:21)| От | Bigfoot |
| К | |
| Дата | 25.11.2004 23:56:09 |
О выводах (+)
>Вы таки будете смеятся, но милевцы сейчас пиарят как глаавное преимущество Ми-28Н-это возможность автоматического полета с огибанием рельефа местности :lol:
А чего смеяться? Ну, вдобавок к разгруженному пилоту есть система огибания. Снижает утомляемость, но может быть отрублена. На боевую устойчивость не влияет.
>По какой-то там хитрой системе с ЖПС (если не ошибаюсь) А на счет второго пилота Вы погорячились! Второй летчик-это оператор которого управлять вертолетом никто не собирается обучать. Так что выводы делайте сами.
А выводы очевидны. Надежным и обоснованным решением является двухместная машина. Задел у милевцев и камовцев по ней сильно не различается. У милевцев есть преимущество в преемственности и отработанности схемы.
Повторяю спецом для Вас: будь Россия достаточно богатой, чтобы позволить себе масштабные эксперименты - ради бога, экспериментируйте с сооской, испытывайте полноценно, принимайте на вооружение. А раз "дэнгы нэт", то нужно принимать за основу проверенное временем решение, тем более, что плюсы-минусы как минимум на уровне альтернативного.
Bigfoot (25.11.2004 23:56:09)| От | Danilmaster |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 00:19:24 |
Re: О выводах
>А чего смеяться? Ну, вдобавок к разгруженному пилоту есть система огибания. Снижает утомляемость, но может быть отрублена. На боевую устойчивость не влияет.
Вы издеваетесь??? Сначала милевцы во все горло орут что автоматическая система не справится с полетом на малых высотах, а потом, когда на Ми-28Н появляется эта система (причем на Ка-50 она стоит изначально) этот факт подается как преимущество Ми-28Н над Ка-52. Это же бред и черный пиар миля. Я вот пытаюсь Ваше внимание именно на это обратить - подход к делу ОКБ Миля. Причем с самого начала конкурса еще в 1980 году.
>А выводы очевидны. Надежным и обоснованным решением является двухместная машина. Задел у милевцев и камовцев по ней сильно не различается. У милевцев есть преимущество в преемственности и отработанности схемы.
Ошибаетесь у Ка-52 нет проблем по главному редуктору, нет порнографической антенны РЛС над втулкой и есть определенный пройденный этап испытаний с РЛС установленной на планере. Это по-вашему не сильно различающийся задел???
>Повторяю спецом для Вас: будь Россия достаточно богатой, чтобы позволить себе масштабные эксперименты - ради бога, экспериментируйте с сооской, испытывайте полноценно, принимайте на вооружение. А раз "дэнгы нэт", то нужно принимать за основу проверенное временем решение, тем более, что плюсы-минусы как минимум на уровне альтернативного.
Отвечу спецом для Вас- скупой платит дважды, дурак трижды, а лох постоянно. Задумайтесь над этим. Я не хочу чтобы некоторые градждане считали наше государство "лоховским"
Danilmaster (26.11.2004 00:19:24)| От | Bigfoot |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 00:41:11 |
Re: О выводах
>Вы издеваетесь??? Сначала милевцы во все горло орут что автоматическая система не справится с полетом на малых высотах
Нет. Это Вы передергиваете слова милевцев. Они небезосновательно говорят, что автоматическое пилотирование на сверхмалых высотах чрезвычайно напрягает пилота психологически.
>а потом, когда на Ми-28Н появляется эта система (причем на Ка-50 она стоит изначально) этот факт подается как преимущество Ми-28Н над Ка-52.
Он не подается, как "преимущество", он подается, как "достоинство". Иди "дополнительная фича". Что вполне корректно.
>Это же бред и черный пиар миля.
А вот завывания нам ни к чему.
>Я вот пытаюсь Ваше внимание именно на это обратить - подход к делу ОКБ Миля. Причем с самого начала конкурса еще в 1980 году.
Подход, как подход.
>Ошибаетесь у Ка-52 нет проблем по главному редуктору, нет порнографической антенны РЛС над втулкой и есть определенный пройденный этап испытаний с РЛС установленной на планере. Это по-вашему не сильно различающийся задел???
У Ми-28 тоже уже нет проблем с редуктором, есть нормальная РЛС над втулкой (что является преимуществом по сравнению с размещением оной в планере). А реально количество полетов у обеих машин сопоставимо.
>Отвечу спецом для Вас- скупой платит дважды, дурак трижды, а лох постоянно.
Вот Вы и предлагаете платить постоянно. "Задумайтесь над этим." (с)
>Я не хочу чтобы некоторые градждане считали наше государство "лоховским"
...дабы это не мешало камовцам разводить оное в будущем? Бугага (с)
Bigfoot (26.11.2004 00:41:11)| От | Danilmaster |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 01:07:26 |
Re: О выводах
>...дабы это не мешало камовцам разводить оное в будущем? Бугага (с)
Нет не им и не милевцам, а товарищам в погонах и кабинетах. Если до Вас еще не дошло, что речь идет скорее всего о попиле при помощи милевцев. Вот и все.
Danilmaster (26.11.2004 01:07:26)| От | Bigfoot |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 20:27:40 |
О доходчивости. (+)
Если до Вас еще не дошло, то пилят обе конторы. Обсуждается, какой из двух попилов будет менее попильным.
VadimV1144 (25.11.2004 00:33:03)| От | alchem |
| К | |
| Дата | 25.11.2004 16:57:12 |
Вы не правы,
>У Камова есть только один выход, это посадить по тандемной схеме на Ка-50 (а не по идиотски бок о бок как на Ка-52) двух пилотов (как в Турецком варианте). Вот тогда это будет настоящий вундерваффе. :)
Разумеется, вундерваввля не получится ни при каком раскладе, это раз, а во-вторых, турецкий-то вариант как раз и прорабатывался по тандемной схеме.
С почтением.
alchem (25.11.2004 16:57:12)| От | VadimV1144 |
| К | |
| Дата | 25.11.2004 21:06:50 |
Re: Вы не...
>>У Камова есть только один выход, это посадить по тандемной схеме на Ка-50 (а не по идиотски бок о бок как на Ка-52) двух пилотов (как в Турецком варианте). Вот тогда это будет настоящий вундерваффе. :)
>
>Разумеется, вундерваввля не получится ни при каком раскладе, это раз, а во-вторых, турецкий-то вариант как раз и прорабатывался по тандемной схеме.
>С почтением.
Я это и имел ввиду:
У Камова есть только один выход, это посадить по тандемной схеме на Ка-50 двух пилотов (как в Турецком варианте).