| От | СОР |
| К | Bigfoot |
| Дата | 25.11.2004 03:16:41 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Думаю, что за 15 лет расцвета
>И в любом случае, освоение в войсках Ми-28 с точки зрения инфраструктуры и кадров гораздо менее проблематично, чем камовской машины.
Вопрос о инфраструктуре и особенно кадров не является первостепенным. Учитывая предпологаемое количество закупок и их растянутась по времени этот вопрос можно вобще отбросить. За это время обезьян можно научить.
СОР (25.11.2004 03:16:41)| От | Алекс Антонов |
| К | |
| Дата | 25.11.2004 03:49:00 |
Re: Думаю, что...
>>И в любом случае, освоение в войсках Ми-28 с точки зрения инфраструктуры и кадров гораздо менее проблематично, чем камовской машины.
>Вопрос о инфраструктуре и особенно кадров не является первостепенным. Учитывая предпологаемое количество закупок и их растянутась по времени этот вопрос можно вобще отбросить. За это время обезьян можно научить.
А смысл? Ка-52 так уж сильно лучше Ми-28? Вертолетчики за круглым столом посовещались и этой сильной лучшести не углядели. :-)
Алекс Антонов (25.11.2004 03:49:00)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 25.11.2004 04:15:22 |
Re: Думаю, что...
> А смысл? Ка-52 так уж сильно лучше Ми-28? Вертолетчики за круглым столом посовещались и этой сильной лучшести не углядели. :-)
Мне по барабану какой вертолет лучше. Я вижу странный аргумент в пользу одного из вертолетов. А так же вижу что без посадки создателей и приемщиков у нас на вооружение еще долго будет Ми-24. И думаю это лучшее решение.
СОР (25.11.2004 04:15:22)| От | Алекс Антонов |
| К | |
| Дата | 25.11.2004 17:07:56 |
Агрегатная унификация Ми-28Н и модернизированных Ми-24 - "странный аргумент"?
>...А так же вижу что без посадки создателей и приемщиков у нас на вооружение еще долго будет Ми-24. И думаю это лучшее решение.
Ну что Вы так всех чохом в воров то записываете? Или Вы "создателей и приемщиков" за другое посадить не отказались бы? Не ужели "за вредительство"? ;-)