| От | Алекс Антонов |
| К | СОР |
| Дата | 25.11.2004 16:48:59 |
| Рубрики | Современность; ВВС; |
Re: Извините но...
>>>Это мнение американского пилота летавшего на обоих вертолетов.
>> Видимо летавшем на AH-64 и Ми-24 до Ирака. Сейчас же тактика сходна.
>И в чем она стала сходна?
Сходна с той что применяли Ми-24 в том же Афганистане. Для долбежки ПТУРами бронетехники прикрытой полноценной ракетной войсковой ПВО и для работы по "легкой пехоте" (гораздо меньшие дистанции обнаружения и применения оружия) относительно слабую ПВО которой обеспечивают в лучшем случае крупнокалиберные пулеметы и единичные ПЗРК нужна разная тактика боевого применения вертолетов.
>В Ми-28 насколько я понял предусматривается отход от тактики Ми-24.
Ми-28, учитывая его вооружение, пилотажные возможности и бронезащиту пригоден и для той и для другой тактики.
>>>Так, что в преемственность в пилотирование Ми-24 и Ми-28 сомнительная.
>> На это уже сами вертолетчики на круголом столе ответили.
>Ответы выявили теже и новые вопросы.
Окончательные ответы дает только Господь Бог.
>> Да и Вы как сами полагаете, при унифицированных несущей системе, рулемых винтах и двигателях Ми-28Н и модернизированного Ми-24 будет ли пилотирование Ми-24 и Ми-28 по своей приемственности превосходить пилотирование соответсвенно Ми-24 и Ка-52? :-)
>Я непонимаю в чем заключается приемственность в пилотирование?
В том что переучить пилота с Ми-24 на Ми-28 гораздо проще чем с Ми-24 на Ка-52. :-)
>В чем тогда смысл Ми-28 кроме желания получить деньги? Все что предлагается для Ми-28 без проблем можно запихать в Ми-24, экономия и преемственность выше крыши.
1.) Ресурс парка Ми-24 исчерпывается. Модернизации его могут продлить, но явно требуется подпитка армейской авиации новыми машинами. Предлагаете возобновить производство морально устаревшего Ми-24 в то время как есть более совершенный (живучий, маневренный, оснащенный более совершенным прицельным оборудованием и оружием) Ми-28?
2.) В составе группировки армейской авиации нужен круглосуточный и всепогодный вертолет. Предлагаете возобновив производство морально устаревшего Ми-24 пихать в него "Арбалет" прочее обеспечивающее всепогодность/всесуточность БРЭО в то время как существует гораздо более совершенный "летающий футляр" для этого БРЭО?
>Ну ладно хорошо, преемственность получили. Дальше что?
Дальше модернизация, продление ресурса с использованием узлов и агрегатов машины нового поколения устаревающего парка Ми-24 и Ми-8, и производство новых Ми-28Н обладающих всепогодными всесуточными возможностями недостижимыми даже на наиболее продвинутом варианте модернизации Ми-24 - Ми-24ВМ.
Алекс Антонов (25.11.2004 16:48:59)| От | СОР |
| К | |
| Дата | 25.11.2004 20:53:53 |
Re: Извините но...
>
> Сходна с той что применяли Ми-24 в том же Афганистане. Для долбежки ПТУРами бронетехники прикрытой полноценной ракетной войсковой ПВО и для работы по "легкой пехоте" (гораздо меньшие дистанции обнаружения и применения оружия) относительно слабую ПВО которой обеспечивают в лучшем случае крупнокалиберные пулеметы и единичные ПЗРК нужна разная тактика боевого применения вертолетов.
Я не вижу такого сходства в Ираке, ничего схожего с Ми-24.
> Ми-28, учитывая его вооружение, пилотажные возможности и бронезащиту пригоден и для той и для другой тактики.
Эти возможности пока деларируются толко на бумаге и вголовах создателей.
>>Ответы выявили теже и новые вопросы.
>
> Окончательные ответы дает только Господь Бог.
Сначало дает госприемка и эксплуатация в войсках.
> В том что переучить пилота с Ми-24 на Ми-28 гораздо проще чем с Ми-24 на Ка-52. :-)
По барабану. Учить всеравно надо.
>1.) Ресурс парка Ми-24 исчерпывается. Модернизации его могут продлить, но явно требуется подпитка армейской авиации новыми машинами. Предлагаете возобновить производство морально устаревшего Ми-24 в то время как есть более совершенный (живучий, маневренный, оснащенный более совершенным прицельным оборудованием и оружием) Ми-28?
Производство Ми-24 дает известный результат плюс ограмная преемственность. Характеристики Ми-28 я написал выше где существуют.
>2.) В составе группировки армейской авиации нужен круглосуточный и всепогодный вертолет. Предлагаете возобновив производство морально устаревшего Ми-24 пихать в него "Арбалет" прочее обеспечивающее всепогодность/всесуточность БРЭО в то время как существует гораздо более совершенный "летающий футляр" для этого БРЭО?
Пускай они сначало Ми24 модернизированный сделают и поставят на вооружение, на ближайшие 10-15 лет это хватит. Футляр сделать большого ума ненадо.
>>Ну ладно хорошо, преемственность получили. Дальше что?
>
> Дальше модернизация, продление ресурса с использованием узлов и агрегатов машины нового поколения устаревающего парка Ми-24 и Ми-8, и производство новых Ми-28Н обладающих всепогодными всесуточными возможностями недостижимыми даже на наиболее продвинутом варианте модернизации Ми-24 - Ми-24ВМ.
Для того, чтобы производить сначало надо провести нормальные гос испытания вертолета, а не писательские войны по поводу футляра с кучей оборудования.
СОР (25.11.2004 20:53:53)| От | Алекс Антонов |
| К | |
| Дата | 25.11.2004 21:43:16 |
Re: Извините но...
>> Сходна с той что применяли Ми-24 в том же Афганистане. Для долбежки ПТУРами бронетехники прикрытой полноценной ракетной войсковой ПВО и для работы по "легкой пехоте" (гораздо меньшие дистанции обнаружения и применения оружия) относительно слабую ПВО которой обеспечивают в лучшем случае крупнокалиберные пулеметы и единичные ПЗРК нужна разная тактика боевого применения вертолетов.
>Я не вижу такого сходства в Ираке, ничего схожего с Ми-24.
Кадры с "Супер Коброй" пускающей ПТУР над Эль-Фаллуджей видели? Нескольколетние кадры Ми-24 огнем ПТУР давящих огневые точки в каком то чеченском селе не напоминает?
Подумайте сами, что определяет тактику. Тактику определяет дистанция распознавания целей и применения оружия, а так же уровень огневого противодействия с земли. В Афганистане, Чечне, сегодня в Ираке и наземные цели для вертолето и имеющиеся у них средства ПВО, сходны.
>> Ми-28, учитывая его вооружение, пилотажные возможности и бронезащиту пригоден и для той и для другой тактики.
>Эти возможности пока деларируются толко на бумаге и вголовах создателей.
Ми-28 летает уже много лет, и сделан он далеко не из бумаги. :-)
>> Окончательные ответы дает только Господь Бог.
>Сначало дает госприемка и эксплуатация в войсках.
Единственный наличествующий экземпляр Ка-52 имеет по ответам преимущество?
>> В том что переучить пилота с Ми-24 на Ми-28 гораздо проще чем с Ми-24 на Ка-52. :-)
>По барабану. Учить всеравно надо.
Думаю Вы хорошо понимаете значение словосочетания "переучить проще".
>>1.) Ресурс парка Ми-24 исчерпывается. Модернизации его могут продлить, но явно требуется подпитка армейской авиации новыми машинами. Предлагаете возобновить производство морально устаревшего Ми-24 в то время как есть более совершенный (живучий, маневренный, оснащенный более совершенным прицельным оборудованием и оружием) Ми-28?
>Производство Ми-24 дает известный результат плюс ограмная преемственность. Характеристики Ми-28 я написал выше где существуют.
Ми-24 бесспорно морально устарел. Первый полет Ми-28 состоялся в декабре 1982 года. Первый полет Ка-50 состялся в июле 1982 года. Вы считаете что Ми-28 как летательный аппарат существует лишь на бумаге только потому что Ка-50 полетел на полгода раньше? Или Ка-50 Вы тоже считаете вертолетом существующим только лишь на бумаге? :-)
>>2.) В составе группировки армейской авиации нужен круглосуточный и всепогодный вертолет. Предлагаете возобновив производство морально устаревшего Ми-24 пихать в него "Арбалет" прочее обеспечивающее всепогодность/всесуточность БРЭО в то время как существует гораздо более совершенный "летающий футляр" для этого БРЭО?
>Пускай они сначало Ми24 модернизированный сделают и поставят на вооружение, на ближайшие 10-15 лет это хватит. Футляр сделать большого ума ненадо.
Вы не в курсе того что модернизированный Ми-24 (в нескольких вариантах) уже создан, и с начала года несколько Ми-24ПН находятся на вооружени ВВС?
Скажу так же что военным видимо видней, кроме модернизированного Ми-24 военным оказался нужен и пригодный к боевому применению не только ночью в хороших метеоусловиях, но и ночью в плохих метеоусловиях Ми-28Н, попавший в гособоронзаказ.
>>>Ну ладно хорошо, преемственность получили. Дальше что?
>>
>> Дальше модернизация, продление ресурса с использованием узлов и агрегатов машины нового поколения устаревающего парка Ми-24 и Ми-8, и производство новых Ми-28Н обладающих всепогодными всесуточными возможностями недостижимыми даже на наиболее продвинутом варианте модернизации Ми-24 - Ми-24ВМ.
>Для того, чтобы производить сначало надо провести нормальные гос испытания вертолета, а не писательские войны по поводу футляра с кучей оборудования.
Извините, а кто ведет "писательские войны"? Ми-24ПН прошел госиспытания и был принят на вооружение, несколько машин не только находятся в войсках но и летают в Чечне. Что же на счет Ми-28Н - в этом году были построены две предсерийные машины, в следующем будут построены уже три серийные. Это дает повод считать что госиспытания Ми-28Н будут завершены раньше чем таковые сможет пройти единственный имеющийся экземпляр Ка-52.
Алекс Антонов (25.11.2004 21:43:16)| От | Никита Каменский |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 13:12:37 |
Re: Извините но...
> Кадры с "Супер Коброй" пускающей ПТУР над Эль-Фаллуджей видели?
Гы... А Вы видели ролик "AH-64 против 'трактористов'" ? Ми-24 так сможет ? :)
Никита Каменский (26.11.2004 13:12:37)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 13:51:33 |
Может, видел кадры стрельбы "фалангой" по мишени , при висении Ми-24 (-)
Объект 172М (26.11.2004 13:51:33)| От | Никита Каменский |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 14:19:06 |
AH-64 стрелял вообще из пушки :)
"Намекалось" не на вооружение, и даже не на висение, а на могучую тепловизионную систему прежде всего.
Никита Каменский (26.11.2004 14:19:06)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 14:28:46 |
Может, например из своего пулемета попалам разрезал автобус в Афгане...
>"Намекалось" не на вооружение, и даже не на висение, а на могучую тепловизионную систему прежде всего.
>>>
зато "Апач" возить кроме экипажа никого не может :-Р
Это разные машины и создавались для разных задач, но применяются одинаково
Объект 172М (26.11.2004 14:28:46)| От | Никита Каменский |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 14:40:53 |
Речь не об автобусе и не о пулемете...
>зато "Апач" возить кроме экипажа никого не может :-Р
Совершенно верно. И соответственно Apache не может выполнять целую группу тактических приемов Ми-24.
>Это разные машины и создавались для разных задач, но применяются одинаково
А здесь неверно. Некоторое пересечение тактик у Ми-24 и AH-64 разумеется имеет место быть, однако оно весьма мало. Даже основные схемы действий радикально отличаются - ничего подобного LOAL-тактикам у Ми-24 нет.
Никита Каменский (26.11.2004 14:40:53)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 14:43:14 |
Т.е. накрыть боевиков в чистом поле ночь Ми-24 не может? (-)
Объект 172М (26.11.2004 14:43:14)| От | Никита Каменский |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 11:18:01 |
В общем случае - не сможет.
На Ми-24 даже просто ночью летать уже весьма экзотическое занятие.
Никита Каменский (29.11.2004 11:18:01)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 29.11.2004 12:36:53 |
В Афганистане ночью летали, и в Чечне тоже...
>На Ми-24 даже просто ночью летать уже весьма экзотическое занятие.
>>>
... просто Ми-24 обнаружить цели ночью очень сложно, но можно, например подсветка целей осветительными ракетами или снарядами артиллерии.
Алекс Антонов (25.11.2004 21:43:16)| От | Объект 172М |
| К | |
| Дата | 26.11.2004 09:23:42 |
Ми-28, который якобы совершил первый полет в декабре 82-го года...
> Ми-24 бесспорно морально устарел. Первый полет Ми-28 состоялся в декабре 1982 года. Первый полет Ка-50 состялся в июле 1982 года. Вы считаете что Ми-28 как летательный аппарат существует лишь на бумаге только потому что Ка-50 полетел на полгода раньше? Или Ка-50 Вы тоже считаете вертолетом существующим только лишь на бумаге? :-)
>>>
...это был другой вертолет с др. трансмиссией и др. агрегатами, после первых неудач его сильно переделали,сейчас совсем др. вертолет, от первого можно сказать остался только корпус.