ОтАлекс Антонов
КСОР
Дата25.11.2004 16:48:59
РубрикиСовременность; ВВС;

Re: Извините но...



>>>Это мнение американского пилота летавшего на обоих вертолетов.

>> Видимо летавшем на AH-64 и Ми-24 до Ирака. Сейчас же тактика сходна.

>И в чем она стала сходна?

Сходна с той что применяли Ми-24 в том же Афганистане. Для долбежки ПТУРами бронетехники прикрытой полноценной ракетной войсковой ПВО и для работы по "легкой пехоте" (гораздо меньшие дистанции обнаружения и применения оружия) относительно слабую ПВО которой обеспечивают в лучшем случае крупнокалиберные пулеметы и единичные ПЗРК нужна разная тактика боевого применения вертолетов.

>В Ми-28 насколько я понял предусматривается отход от тактики Ми-24.

Ми-28, учитывая его вооружение, пилотажные возможности и бронезащиту пригоден и для той и для другой тактики.

>>>Так, что в преемственность в пилотирование Ми-24 и Ми-28 сомнительная.

>> На это уже сами вертолетчики на круголом столе ответили.

>Ответы выявили теже и новые вопросы.

Окончательные ответы дает только Господь Бог.

>> Да и Вы как сами полагаете, при унифицированных несущей системе, рулемых винтах и двигателях Ми-28Н и модернизированного Ми-24 будет ли пилотирование Ми-24 и Ми-28 по своей приемственности превосходить пилотирование соответсвенно Ми-24 и Ка-52? :-)

>Я непонимаю в чем заключается приемственность в пилотирование?

В том что переучить пилота с Ми-24 на Ми-28 гораздо проще чем с Ми-24 на Ка-52. :-)

>В чем тогда смысл Ми-28 кроме желания получить деньги? Все что предлагается для Ми-28 без проблем можно запихать в Ми-24, экономия и преемственность выше крыши.

1.) Ресурс парка Ми-24 исчерпывается. Модернизации его могут продлить, но явно требуется подпитка армейской авиации новыми машинами. Предлагаете возобновить производство морально устаревшего Ми-24 в то время как есть более совершенный (живучий, маневренный, оснащенный более совершенным прицельным оборудованием и оружием) Ми-28?

2.) В составе группировки армейской авиации нужен круглосуточный и всепогодный вертолет. Предлагаете возобновив производство морально устаревшего Ми-24 пихать в него "Арбалет" прочее обеспечивающее всепогодность/всесуточность БРЭО в то время как существует гораздо более совершенный "летающий футляр" для этого БРЭО?

>Ну ладно хорошо, преемственность получили. Дальше что?

Дальше модернизация, продление ресурса с использованием узлов и агрегатов машины нового поколения устаревающего парка Ми-24 и Ми-8, и производство новых Ми-28Н обладающих всепогодными всесуточными возможностями недостижимыми даже на наиболее продвинутом варианте модернизации Ми-24 - Ми-24ВМ.

Алекс Антонов (25.11.2004 16:48:59)
ОтСОР
К
Дата25.11.2004 20:53:53

Re: Извините но...



>
> Сходна с той что применяли Ми-24 в том же Афганистане. Для долбежки ПТУРами бронетехники прикрытой полноценной ракетной войсковой ПВО и для работы по "легкой пехоте" (гораздо меньшие дистанции обнаружения и применения оружия) относительно слабую ПВО которой обеспечивают в лучшем случае крупнокалиберные пулеметы и единичные ПЗРК нужна разная тактика боевого применения вертолетов.

Я не вижу такого сходства в Ираке, ничего схожего с Ми-24.


> Ми-28, учитывая его вооружение, пилотажные возможности и бронезащиту пригоден и для той и для другой тактики.

Эти возможности пока деларируются толко на бумаге и вголовах создателей.


>>Ответы выявили теже и новые вопросы.
>
> Окончательные ответы дает только Господь Бог.

Сначало дает госприемка и эксплуатация в войсках.


> В том что переучить пилота с Ми-24 на Ми-28 гораздо проще чем с Ми-24 на Ка-52. :-)

По барабану. Учить всеравно надо.


>1.) Ресурс парка Ми-24 исчерпывается. Модернизации его могут продлить, но явно требуется подпитка армейской авиации новыми машинами. Предлагаете возобновить производство морально устаревшего Ми-24 в то время как есть более совершенный (живучий, маневренный, оснащенный более совершенным прицельным оборудованием и оружием) Ми-28?

Производство Ми-24 дает известный результат плюс ограмная преемственность. Характеристики Ми-28 я написал выше где существуют.

>2.) В составе группировки армейской авиации нужен круглосуточный и всепогодный вертолет. Предлагаете возобновив производство морально устаревшего Ми-24 пихать в него "Арбалет" прочее обеспечивающее всепогодность/всесуточность БРЭО в то время как существует гораздо более совершенный "летающий футляр" для этого БРЭО?

Пускай они сначало Ми24 модернизированный сделают и поставят на вооружение, на ближайшие 10-15 лет это хватит. Футляр сделать большого ума ненадо.

>>Ну ладно хорошо, преемственность получили. Дальше что?
>
> Дальше модернизация, продление ресурса с использованием узлов и агрегатов машины нового поколения устаревающего парка Ми-24 и Ми-8, и производство новых Ми-28Н обладающих всепогодными всесуточными возможностями недостижимыми даже на наиболее продвинутом варианте модернизации Ми-24 - Ми-24ВМ.

Для того, чтобы производить сначало надо провести нормальные гос испытания вертолета, а не писательские войны по поводу футляра с кучей оборудования.

СОР (25.11.2004 20:53:53)
ОтАлекс Антонов
К
Дата25.11.2004 21:43:16

Re: Извините но...


>> Сходна с той что применяли Ми-24 в том же Афганистане. Для долбежки ПТУРами бронетехники прикрытой полноценной ракетной войсковой ПВО и для работы по "легкой пехоте" (гораздо меньшие дистанции обнаружения и применения оружия) относительно слабую ПВО которой обеспечивают в лучшем случае крупнокалиберные пулеметы и единичные ПЗРК нужна разная тактика боевого применения вертолетов.

>Я не вижу такого сходства в Ираке, ничего схожего с Ми-24.

Кадры с "Супер Коброй" пускающей ПТУР над Эль-Фаллуджей видели? Нескольколетние кадры Ми-24 огнем ПТУР давящих огневые точки в каком то чеченском селе не напоминает?

Подумайте сами, что определяет тактику. Тактику определяет дистанция распознавания целей и применения оружия, а так же уровень огневого противодействия с земли. В Афганистане, Чечне, сегодня в Ираке и наземные цели для вертолето и имеющиеся у них средства ПВО, сходны.

>> Ми-28, учитывая его вооружение, пилотажные возможности и бронезащиту пригоден и для той и для другой тактики.

>Эти возможности пока деларируются толко на бумаге и вголовах создателей.

Ми-28 летает уже много лет, и сделан он далеко не из бумаги. :-)

>> Окончательные ответы дает только Господь Бог.

>Сначало дает госприемка и эксплуатация в войсках.

Единственный наличествующий экземпляр Ка-52 имеет по ответам преимущество?

>> В том что переучить пилота с Ми-24 на Ми-28 гораздо проще чем с Ми-24 на Ка-52. :-)

>По барабану. Учить всеравно надо.

Думаю Вы хорошо понимаете значение словосочетания "переучить проще".

>>1.) Ресурс парка Ми-24 исчерпывается. Модернизации его могут продлить, но явно требуется подпитка армейской авиации новыми машинами. Предлагаете возобновить производство морально устаревшего Ми-24 в то время как есть более совершенный (живучий, маневренный, оснащенный более совершенным прицельным оборудованием и оружием) Ми-28?

>Производство Ми-24 дает известный результат плюс ограмная преемственность. Характеристики Ми-28 я написал выше где существуют.

Ми-24 бесспорно морально устарел. Первый полет Ми-28 состоялся в декабре 1982 года. Первый полет Ка-50 состялся в июле 1982 года. Вы считаете что Ми-28 как летательный аппарат существует лишь на бумаге только потому что Ка-50 полетел на полгода раньше? Или Ка-50 Вы тоже считаете вертолетом существующим только лишь на бумаге? :-)

>>2.) В составе группировки армейской авиации нужен круглосуточный и всепогодный вертолет. Предлагаете возобновив производство морально устаревшего Ми-24 пихать в него "Арбалет" прочее обеспечивающее всепогодность/всесуточность БРЭО в то время как существует гораздо более совершенный "летающий футляр" для этого БРЭО?

>Пускай они сначало Ми24 модернизированный сделают и поставят на вооружение, на ближайшие 10-15 лет это хватит. Футляр сделать большого ума ненадо.

Вы не в курсе того что модернизированный Ми-24 (в нескольких вариантах) уже создан, и с начала года несколько Ми-24ПН находятся на вооружени ВВС?
Скажу так же что военным видимо видней, кроме модернизированного Ми-24 военным оказался нужен и пригодный к боевому применению не только ночью в хороших метеоусловиях, но и ночью в плохих метеоусловиях Ми-28Н, попавший в гособоронзаказ.

>>>Ну ладно хорошо, преемственность получили. Дальше что?
>>
>> Дальше модернизация, продление ресурса с использованием узлов и агрегатов машины нового поколения устаревающего парка Ми-24 и Ми-8, и производство новых Ми-28Н обладающих всепогодными всесуточными возможностями недостижимыми даже на наиболее продвинутом варианте модернизации Ми-24 - Ми-24ВМ.

>Для того, чтобы производить сначало надо провести нормальные гос испытания вертолета, а не писательские войны по поводу футляра с кучей оборудования.

Извините, а кто ведет "писательские войны"? Ми-24ПН прошел госиспытания и был принят на вооружение, несколько машин не только находятся в войсках но и летают в Чечне. Что же на счет Ми-28Н - в этом году были построены две предсерийные машины, в следующем будут построены уже три серийные. Это дает повод считать что госиспытания Ми-28Н будут завершены раньше чем таковые сможет пройти единственный имеющийся экземпляр Ка-52.

Алекс Антонов (25.11.2004 21:43:16)
ОтНикита Каменский
К
Дата26.11.2004 13:12:37

Re: Извините но...


> Кадры с "Супер Коброй" пускающей ПТУР над Эль-Фаллуджей видели?

Гы... А Вы видели ролик "AH-64 против 'трактористов'" ? Ми-24 так сможет ? :)

Никита Каменский (26.11.2004 13:12:37)
ОтОбъект 172М
К
Дата26.11.2004 13:51:33

Может, видел кадры стрельбы "фалангой" по мишени , при висении Ми-24 (-)



Объект 172М (26.11.2004 13:51:33)
ОтНикита Каменский
К
Дата26.11.2004 14:19:06

AH-64 стрелял вообще из пушки :)


"Намекалось" не на вооружение, и даже не на висение, а на могучую тепловизионную систему прежде всего.

Никита Каменский (26.11.2004 14:19:06)
ОтОбъект 172М
К
Дата26.11.2004 14:28:46

Может, например из своего пулемета попалам разрезал автобус в Афгане...


>"Намекалось" не на вооружение, и даже не на висение, а на могучую тепловизионную систему прежде всего.

>>>
зато "Апач" возить кроме экипажа никого не может :-Р
Это разные машины и создавались для разных задач, но применяются одинаково

Объект 172М (26.11.2004 14:28:46)
ОтНикита Каменский
К
Дата26.11.2004 14:40:53

Речь не об автобусе и не о пулемете...


>зато "Апач" возить кроме экипажа никого не может :-Р

Совершенно верно. И соответственно Apache не может выполнять целую группу тактических приемов Ми-24.

>Это разные машины и создавались для разных задач, но применяются одинаково

А здесь неверно. Некоторое пересечение тактик у Ми-24 и AH-64 разумеется имеет место быть, однако оно весьма мало. Даже основные схемы действий радикально отличаются - ничего подобного LOAL-тактикам у Ми-24 нет.

Никита Каменский (26.11.2004 14:40:53)
ОтОбъект 172М
К
Дата26.11.2004 14:43:14

Т.е. накрыть боевиков в чистом поле ночь Ми-24 не может? (-)



Объект 172М (26.11.2004 14:43:14)
ОтНикита Каменский
К
Дата29.11.2004 11:18:01

В общем случае - не сможет.


На Ми-24 даже просто ночью летать уже весьма экзотическое занятие.

Никита Каменский (29.11.2004 11:18:01)
ОтОбъект 172М
К
Дата29.11.2004 12:36:53

В Афганистане ночью летали, и в Чечне тоже...


>На Ми-24 даже просто ночью летать уже весьма экзотическое занятие.

>>>
... просто Ми-24 обнаружить цели ночью очень сложно, но можно, например подсветка целей осветительными ракетами или снарядами артиллерии.

Алекс Антонов (25.11.2004 21:43:16)
ОтОбъект 172М
К
Дата26.11.2004 09:23:42

Ми-28, который якобы совершил первый полет в декабре 82-го года...


> Ми-24 бесспорно морально устарел. Первый полет Ми-28 состоялся в декабре 1982 года. Первый полет Ка-50 состялся в июле 1982 года. Вы считаете что Ми-28 как летательный аппарат существует лишь на бумаге только потому что Ка-50 полетел на полгода раньше? Или Ка-50 Вы тоже считаете вертолетом существующим только лишь на бумаге? :-)


>>>
...это был другой вертолет с др. трансмиссией и др. агрегатами, после первых неудач его сильно переделали,сейчас совсем др. вертолет, от первого можно сказать остался только корпус.