| От | Любитель |
| К | Chestnut |
| Дата | 16.11.2004 18:40:59 |
| Рубрики | Прочее; |
Э-э-э, нет
>дактилоскопия никогда не даёт 100%-ную идентификацию.
Смею предположить здесь имеет место быть "художественное преувеличение".
>Иногда бывает -- дактилоскопия никогда не даёт 100%-ную идентификацию. Более того, отпечатки нередко бывают некачественными, смазанными и т п. Так что ваша аналогия работает, но не совсем так, как Вы думаете
Бывает ЧТО? В данном случае не "данные дактилоскопии отброшены на основании свидетельских показаний", а "дактилоскопия НЕ ДАЛА однозначных результатов, поэтому факты устанавливаются на основании свидетельских показаний".