ВИФ2 NE: Статья

От	AMX
К	AMX
Дата	13.05.2004 21:39:08
Рубрики	Прочее; WWII; Танки;

И добавлю

Вполне возможно рассказ написан с реального поля боя, возможно и нет.

Написан он так как было нужно, чтобы у людей его читавших возникало чуство гордости за своих.

Отсюда и блестящий латунью смотровой прибор на могиле, не напишешь же, что железку положили некрасивую, и про краску - готовились, всё предусмотрели, но все равно их достали, и про окраску внутренностей. Шильдик придуман, чтобы сказать, что танки новые, только с завода, Тигр для придания веса бою и т.д. и т.п.

Прекрасный рассказ, но глуп тот, кто ищет в нем подтверждение своим заблуждениям.

AMX (13.05.2004 21:39:08)

От	Alex Lee
К
Дата	14.05.2004 15:40:50

вопросы остаются

>Выдумал, как и многое другое. В том числе и окраску: Что он >понимает под нежно-кремовым окрасом внутренностей?

Интересно - что мешало написать, что окраска внутри белая? Зачем приплетать цвет "детской кроватки"? От этого возникает большая гордость за своих? Не логично. Вероятней - при том освещении, при котором автор осматривал интерьер, окраска казалась кремовой.

>Что за закрашенные углы, которых никто не видел?

Опять таки - как неспециалист (а главное - зачем) мог выдумать эти углы? Нарочно такое не придумаешь! Не проще ли предположить, что на увиденных им танках таки так оно и было?

То же с бороздой от развернувшегося танка - выдумывать борозду никакой необходимости нет. Более того, человек, не знающий, как ведет себя танк с перебитой гусеницой на мягком грунте никогда не скажет, что будет пропахана борозда - просто не додумается до такого. Вероятно - таки написал о том, что увидел.

>Шильдик придуман, чтобы сказать, что танки новые, только с >завода, Тигр для придания веса бою и т.д. и т.п.

Это вополне возможно.

>Прекрасный рассказ, но глуп тот, кто ищет в нем подтверждение своим заблуждениям.

Согласен.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

Alex Lee (14.05.2004 15:40:50)

От	AMX
К
Дата	14.05.2004 16:11:53

Re: вопросы остаются

> Опять таки - как неспециалист (а главное - зачем) мог выдумать эти углы?
Нарочно такое не придумаешь! Не проще ли предположить, что на увиденных им
танках таки так оно и было?
>
> То же с бороздой от развернувшегося танка - выдумывать борозду никакой
необходимости нет. Более того, человек, не знающий, как ведет себя танк с
перебитой гусеницой на мягком грунте никогда не скажет, что будет пропахана
борозда - просто не додумается до такого. Вероятно - таки написал о том, что
увидел.

Почему не видел то? Думаю фронтовой корреспондент видел много и многое. А
события он в рассказе отразил так как было нужно, а не "фотографично".

AMX (14.05.2004 16:11:53)

От	Alex Lee
К
Дата	14.05.2004 16:23:28

Извините, не пойму Вашу точку зрения

>Почему не видел то? Думаю фронтовой корреспондент видел много и многое. А события он в рассказе отразил так как было нужно, а не "фотографично".

Вы вроде обвинили автора в худ.свисте ради того, чтобы статья вызывала гордость за своих. Теперь вроде согласны, что писал он о том, что видел (естественно - возможно не все, что он видел, было собрано именно на этом поле).

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

Alex Lee (14.05.2004 16:23:28)

От	AMX
К
Дата	14.05.2004 16:45:42

Re: Извините, не...

> Вы вроде обвинили автора в худ.свисте ради того, чтобы статья вызывала
гордость за своих. Теперь вроде согласны, что писал он о том, что видел
(естественно - возможно не все, что он видел, было собрано именно на этом
поле).

Я ни в чем никого не обвинял это во первых.
Во вторых вымысел есть и где он доподлинно есть уже указали, про остальное
можно лишь гадать. В третьих борозда, если вас так именно она интересует,
возможно была, а возможно и не было, но это не значит, что автор не мог
видеть подобное где-то еще. Что касается именно этого эпизода, то я уже свою
точку зрения говорил - для 4-ки, 3-ки заклинивание гусеницы при ее перебитии
слишком маловероятно.

Если так интересует этот вопрос лучше поищите фотографии. Мне не удалось еще
найти фото танков ВОВ с перебитой гусеницей и признаками разворота, а вот
танков с перебитой гусеницей, которые проезжали без нее никуда не
разворачиваясь сколько угодно. И наших и немецких.

AMX (14.05.2004 16:45:42)

От	Alex Lee
К
Дата	14.05.2004 17:57:30

ОК, вопрос закрыт

>Я ни в чем никого не обвинял это во первых.

Извините, именно обвинили - в выдумке борозды и "многое другое"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/787345.htm

>Во вторых вымысел есть и где он доподлинно есть уже указали, про остальное можно лишь гадать.

Согласен. Но если упоминание "Тигра" или шильдика с годом выпуска вполне может быть пропагандой, то обвинение в выдумывании окраски танка автором либо в придумывании борозды вызывает недоумение. Кстати - и "Тигр" могли притащить от соседей и шильдик от раскуроченного танка мог подвернуться на глаза.

>Если так интересует этот вопрос лучше поищите фотографии. Мне не удалось еще найти фото танков ВОВ с перебитой гусеницей и признаками разворота...

Если у нас 50 фото черных ворон - это еще не значит, что "все вороны черные" и что автору статьи не могла попасться именно белая ворона. :)

Конечно остается вариант, что вся статья целиком - современная подделка, ну это уже в медпункт.

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/

Alex Lee (14.05.2004 15:40:50)

От	Игорь Куртуков
К
Дата	14.05.2004 16:08:28

Ре: вопросы остаются

> То же с бороздой от развернувшегося танка - выдумывать борозду никакой необходимости нет. Более того, человек, не знающий, как ведет себя танк с перебитой гусеницой

Автор не пишет, что гусеница была перебита. Он пишет, что танк вертелся на одной гусенице.

Игорь Куртуков (14.05.2004 16:08:28)

От	Alex Lee
К
Дата	14.05.2004 16:18:02