ВИФ2 NE: Статья

От	Albert
К	FVL1~01
Дата	13.05.2004 09:31:41
Рубрики	Современность; Спецслужбы; Флот;

По сути произошедшей сработки движка

>Торпеда в "Курске" была непростая. Она не СРАБОТАЛА в аппарате, она НЕ ДОЛЖНА вообще этого делать в аппарате. У нее вероятно произошел взрыв силовой установке на высокоактивных компонентах (перекись водорода концентрированная).
Так о том и речь! Компоненты разделены отсеками в торпеде, взрыв возможен только если произшло быстрое и полное разрушение перегородки и опять же даже при взрыве большая часть энергии ушла бы в сторону крышки торпедного аппарата а не запорного механизма, причём как заключает коммисия пламя работающего двигателя (а не взрыв смеси) привело к подрыву торпед на стеллаже

>На поведение обычное электросиловой установки американского подводного дрона это не похоже НИКАК. И параллелей тут не может быть НИКАКИХ.
Так ведь не речь идёт не о взрыве амеровского аппарата. Ясно что BPAUV может находиться в заданном районе и осуществить манёвр на сближении к нашей подлодке, кстати "КУРСК " шёл на небольшой скорости.

>>Возможно это случай даст новый толчок дискусии о реальных обстоятельствах гибели "Курска"
>К новому витку журламерства - ОЧЕВИДНО.
Ну ничо побуду ламером, и попробую отстоять всё-таки возможную версию произошедшего.
Торпеда в штатном режиме(сжатым воздухом)при открытой крышке не вышла из торпедного аппарата по причине заклинивания в трубе аппарата. Дальше через положенное время по таймеру штатно сработал движок торпеды и реактивная струя прожгла запорную крышку аппарата. И пока не кончилось топливо движок продолжал работать но реактивная струя шла уже в торпедный отсек. Морская вода если и поступала в отсек то в небольших объёмах недостаточно для охлаждения температуры в отсеке.
Т.е. причиной гибели Курска является ЗАКЛИНИВАНИЕ торпеды в аппарате.
Причём информация о том что всё-таки команда на пуск торпеды дана должна была сохраниться на куче устройств боевого управления и командного поста.
>С уважением ФВЛ
Удачи!

Albert (13.05.2004 09:31:41)

От	Evg
К
Дата	13.05.2004 10:37:28

Re: По сути

>>Дальше через положенное время по таймеру штатно сработал движок торпеды и реактивная струя прожгла запорную крышку аппарата. И пока не кончилось топливо движок продолжал работать но реактивная струя шла уже в торпедный отсек.

У торпед нету реактивной струи.
Такой как, например, у ракеты.

Evg (13.05.2004 10:37:28)

От	Лейтенант
К
Дата	13.05.2004 10:45:39

У этой - есть. Это же "Шквал" (-)

Лейтенант (13.05.2004 10:45:39)

От	Evg
К
Дата	13.05.2004 11:06:44

Re: Это же "Шквал"

Шквал - это, официально, торпеда или всё таки ракета? Как оно "правильно" называется.
На "Курске" сработал "Шквал"?

Evg (13.05.2004 11:06:44)

От	Exeter
К
Дата	13.05.2004 17:41:52

На "Курске" "Шквалов" вообще не было (-)

Evg (13.05.2004 11:06:44)

От	Москалев.Е.
К
Дата	13.05.2004 11:51:36

Re: Это же...

Приветствую
>Шквал - это, официально, торпеда или всё таки ракета? Как оно "правильно" называется.
>На "Курске" сработал "Шквал"?

Шквал это ракетоторпеда.
Тоесть торпеда с реактивным двигателем.
Но по официальной версии на Курски взорвался не Шквал а обычная "перикисная" торпеда

С уважением Евгений

Москалев.Е. (13.05.2004 11:51:36)