| От | Исаев Алексей |
| К | Андрей Сергеев |
| Дата | 14.05.2004 12:43:05 |
| Рубрики | WWII; ВВС; |
Re: Строили достаточно...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Хватались "за соломинку". Потом выяснилась недостаточная эффективность авиапушек по танкам и неудовлетворяющие ТТХ самолета. Строить серию не стали. Где ты видишь попил?
См. постинг Ромы. То, что идея дурацкая было ясно изначально:
1) Эффективность возможна только в массовой серии(иначе зачем нам его делать дешевым?).
2) Двигунов на эту серию взять неоткуда (добавим: откуда брать хай-тековские пушки тоже неясно)
Вопрос: нафига НИОКР проводить заранее зная о пп. 1) и 2)?
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (14.05.2004 12:43:05)| От | Evg |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 12:50:13 |
Re: ИМХО.
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Хватались "за соломинку". Потом выяснилась недостаточная эффективность авиапушек по танкам и неудовлетворяющие ТТХ самолета. Строить серию не стали. Где ты видишь попил?
>
>См. постинг Ромы. То, что идея дурацкая было ясно изначально:
>1) Эффективность возможна только в массовой серии(иначе зачем нам его делать дешевым?).
>2) Двигунов на эту серию взять неоткуда (добавим: откуда брать хай-тековские пушки тоже неясно)
>Вопрос: нафига НИОКР проводить заранее зная о пп. 1) и 2)?
Самолет ".. мог быть эффективным..."
собственно для проверки этой эффективности и могли построить.
Т.е. возможно думали что он "мог быть эффективным" до такой степени что бы заморочиться с движками.
Это исследование. Здесь заранее предвидеть ВСЁ - трудно.
Evg (14.05.2004 12:50:13)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 13:16:41 |
Re: ИМХО.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Самолет ".. мог быть эффективным..."
При выпуске большой серии и постройке лишнего завода по производству моторов. И взятых неизвестно откуда ВЯ. А оно нам надо?
>Это исследование. Здесь заранее предвидеть ВСЁ - трудно.
Очевидности - нужно.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (14.05.2004 12:43:05)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 12:48:38 |
Re: Строили достаточно...
Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!
>См. постинг Ромы. То, что идея дурацкая было ясно изначально:
Отнюдь, и вот почему:
>1) Эффективность возможна только в массовой серии(иначе зачем нам его делать дешевым?).
Именно так и собирались.
>2) Двигунов на эту серию взять неоткуда (добавим: откуда брать хай-тековские пушки тоже неясно)
Принятие концепции "воздушной противотанковой армии" автоматически повлекло бы перераспределение мощностей и создание новых, плюс перенацеливание моторов с выпуска У-2 и Як-6 (вот что редкостный "отстой" с еще большими планами на применение - а ведь выпускался) на "Пегас". При этом мотор освоенный, простой и дешевый. Пушки там, кстати, ВЯ.
Пойми, то что м.б. очевидно тебе сейчас, вовсе не очевидно тогда. Это отнюдь не "вечные ценности".
С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (14.05.2004 12:48:38)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 13:02:16 |
Re: Строили достаточно...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>2) Двигунов на эту серию взять неоткуда (добавим: откуда брать хай-тековские пушки тоже неясно)
>Принятие концепции "воздушной противотанковой армии" автоматически повлекло бы перераспределение мощностей и создание новых, плюс перенацеливание моторов с выпуска У-2 и Як-6 (вот что редкостный "отстой" с еще большими планами на применение - а ведь выпускался) на "Пегас".
а) У-2 и Як-6 выпускались "пегасными" сериями?
б) выпуск "Пегаса" означал отказ от НББ?
>При этом мотор освоенный, простой и дешевый.
Требующий постройки завода при массовой серии.
>Пушки там, кстати, ВЯ.
Тем более. Дорого, сложно, дефицитно.
>Пойми, то что м.б. очевидно тебе сейчас, вовсе не очевидно тогда. Это отнюдь не "вечные ценности".
Не надо считать предков дураками. История с "Пегасом" все четче выглядит как попил.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (14.05.2004 13:02:16)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 13:17:13 |
Re: Строили достаточно...
Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!
>а) У-2 и Як-6 выпускались "пегасными" сериями?
Эа 1944 г, например, выпущено 4991 У-2 и По-2, 216 Ще-2. Плюс "Пегас" был более технологичным, чем даже По-2.
>б) выпуск "Пегаса" означал отказ от НББ?
Если НББ - это Як-6, то да. Если все, то только некоторое сокращение выпуска.
>>При этом мотор освоенный, простой и дешевый.
>
>Требующий постройки завода при массовой серии.
Или перепрофилирование одного из имеющихся, что несложно.
>Не надо считать предков дураками. История с "Пегасом" все четче выглядит как попил.
Они и не были дураками. Воздушных противотанковых армий они решили не создавать.
С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (14.05.2004 13:17:13)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 13:43:56 |
"доказывая возможность изготовления 100 самолетов в день"
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Эа 1944 г, например, выпущено 4991 У-2 и По-2, 216 Ще-2. Плюс "Пегас" был более технологичным, чем даже По-2.
Технологичность тут побоку. Главные ограничители - двигатели и вооружение. 5000 самолетов в 1944 г. это далеко не 100 самолетов в день.
>>б) выпуск "Пегаса" означал отказ от НББ?
>Если НББ - это Як-6, то да. Если все, то только некоторое сокращение выпуска.
НББ это вообще легкие бомберы. Поскольку конкуренция по двигателю с У-2ВС это смерть или Пегаса или У-2. Так?
>>>При этом мотор освоенный, простой и дешевый.
>>Требующий постройки завода при массовой серии.
>Или перепрофилирование одного из имеющихся, что несложно.
Угу. М-11 вместо М-105ПФ. Оно нам надо?
>>Не надо считать предков дураками. История с "Пегасом" все четче выглядит как попил.
>Они и не были дураками. Воздушных противотанковых армий они решили не создавать.
Просто тихо попилили бабки на "НИОКР".
С уважением, Алексей Исаев
Андрей Сергеев (14.05.2004 13:17:13)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 13:25:53 |
Выпуск М-11 за тот же период - 7874шт. (-)
Андрей Сергеев (14.05.2004 13:25:53)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 13:44:35 |
Это куда меньше потребности на 100 самолетов в день (-)
Исаев Алексей (14.05.2004 13:44:35)| От | Дм. Журко |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 16:30:52 |
Это 3000 самолётов за месяц. Обращайтесь (-)
Дм. Журко (14.05.2004 16:30:52)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 16:36:44 |
Калькулятор фирмы Stabsauger
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
100 "Пегасов" в день это 200 М-11 в день. В месяц - 6000. А тут за год 7874 М-11 выпустили. Ы?
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (14.05.2004 13:02:16)| От | Evg |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 13:13:01 |
Re: Хе-хе
>>Пойми, то что м.б. очевидно тебе сейчас, вовсе не очевидно тогда. Это отнюдь не "вечные ценности".
>
>Не надо считать предков дураками. История с "Пегасом" все четче выглядит как попил.
История науки и техники почти вся ВЫГЛЯДИТ
как попил.
Посмотрите чего наконструировали наши и не наши конструкторы, хотя бы в период той же ВОВ (не обязательно авиаторы) и сравните что из этого наконструированного выпускалось серийно. Так сказать процент от модельного ряда.