| От | Роман Алымов |
| К | Alex Medvedev |
| Дата | 13.05.2004 12:02:34 |
| Рубрики | Прочее; WWII; ВВС; |
Re: Ну сколько...
Доброе время суток!
>каких нафиг больших высотах? это 5 км большая высота что ли?
***** Для советско-германского фронта - да, большая.
>Напомнить за чем нужен был аэродром в Полтаве для Б-17-х?
***** Для нанесения ударов по точкам, куда не доставали со своих баз. И что? Где будет начинаться недосягаемый тыл советских войск при базировании американцев в Англии и Северной Африке?
>В 45-м? На порядки сильнее.
***** Советская войсковая ПВО сильнее чем немецкая ПВО Рейха? Ой вряд ли. ПВО Москвы - может быть, и то сомнительно.
>Крупносерийных нет. Поставить на поток не проблема, разработок уже навалом.
***** Так уж и не проблема? А что для этого придётся с потока снять? При том что у американцев есть и высотные самолёты, и маловысотные, и производство ещё не на износ работает.
>Это какие у нас узловые станции? И сколько займет восстановление путей? два-три дня?
***** Все какие есть. Думаете снабжение прямо в войска с уральских заводов телепортируется? А сколько восстанавливать придётся - это смотря как разбомбят.
>Вот только истребителями их назвать можно чисто условно.
***** Тем не менее наши на тех же кингкобрах вполне успешно истребляли.
>Нет у них такой высотности.
**** Спорно.
>И что у них в качестве МЗА? Бранинги 12.7? Пом-Помы?
***** Они самые. Браунинг 12.7 -страшное оружите между прочим.
>что-то не заметно у них взаимодействие когда их Шерманы жгли Пантеры во Франции.
****** И куда те Пантеры делись в итоге? Были брошены, оставшись без горючего, и ховались по кустам от авиации?
С уважением, Роман
Роман Алымов (13.05.2004 12:02:34)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 13:33:55 |
Re: Ну сколько...
>Доброе время суток!
>>каких нафиг больших высотах? это 5 км большая высота что ли?
>***** Для советско-германского фронта - да, большая.
Ну что вы такое говорит. 5 км это обычная высота дейтсвия обычного советского истребителя. Даже кислородную маску не обязательно одевать, а с 43-го у нас все истребители с завода уже шли с килородным оборудованием. Возьмите любую мурзилку и найдете там характеристику "время подъема на высоту 5 км" и обычно это в раоне от 5 до 7 минут для любого истребителя.
>>Напомнить за чем нужен был аэродром в Полтаве для Б-17-х?
>***** Для нанесения ударов по точкам, куда не доставали со своих баз. И что? Где будет начинаться недосягаемый тыл советских войск при базировании американцев в Англии и Северной Африке?
Например в Польше. Недаром же американц и англичане требовали для поддержки Варшавского восстания разрешения на челночные рейсы в Полтаву.
>>В 45-м? На порядки сильнее.
>***** Советская войсковая ПВО сильнее чем немецкая ПВО Рейха? Ой вряд ли. ПВО Москвы - может быть, и то сомнительно.
Вы по количеству истребителей поглядите. Сколько у немцев летало и сколько у нас.
>***** Так уж и не проблема? А что для этого придётся с потока снять? При том что у американцев есть и высотные самолёты, и маловысотные, и производство ещё не на износ работает.
А с потока ничего снимать не потребвуется выпускать будут высотные модификации тех же самых машин. Это при том что при высоте полета тех же Б-17-х вполне хватает и обычных истребителей. Но если нужно то вполне можно запустить для сшибания крепостей "63/2" со скоростью 800 км/ч на 8500м и вооружением из 2хНР-45 или 2хНС-37 со 100 снарядами бк.
>>Это какие у нас узловые станции? И сколько займет восстановление путей? два-три дня?
>***** Все какие есть. Думаете снабжение прямо в войска с уральских заводов телепортируется? А сколько восстанавливать придётся - это смотря как разбомбят.
Так вот я испрашиваю -- это какие узловые станции в радиусе достижения американской авиации из Англии?
>>Вот только истребителями их назвать можно чисто условно.
>***** Тем не менее наши на тех же кингкобрах вполне успешно истребляли.
Так Кингкобры у нас все были. в американских ВВС кто нан их воевал?
>>Нет у них такой высотности.
>**** Спорно.
учите матчасть :)
>>И что у них в качестве МЗА? Бранинги 12.7? Пом-Помы?
>***** Они самые. Браунинг 12.7 -страшное оружите между прочим.
Ага, вот толкьо почему то немцы не 13.2 в ПВО ставили а 20мм.
>>что-то не заметно у них взаимодействие когда их Шерманы жгли Пантеры во Франции.
>****** И куда те Пантеры делись в итоге? Были брошены, оставшись без горючего, и ховались по кустам от авиации?
А где ж хваленное взаимодействие лучше чем в РККА-45?
Alex Medvedev (13.05.2004 13:33:55)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 22:31:00 |
Немного про ПВО
Салют!
>>>И что у них в качестве МЗА? Бранинги 12.7? Пом-Помы?
>>***** Они самые. Браунинг 12.7 -страшное оружите между прочим.
>
>Ага, вот толкьо почему то немцы не 13.2 в ПВО ставили а 20мм.
Ну это их немецкие проблемы - 4 магазинных пушки в качестве МЗА использовать.
А счетверка браунингов - это ленточное питание и весьма хайтечная скорострельная турель (кабы не с электроприводом, тут могу ошибаться). Кнопку зажал - и черти линию вслед за пролетащим штурмовиком как лазером.
Броня уже не спасет.
простые люди могли наблюдать действие 4х 0.5 в прошлый понедельник в голливудской картинке "Водный мир". Очень наглядно.
Кстати :)
"вот только почему-то" у нас после войны КПВТ спаренные и счетверенные были :)
С уважением, Алексей Калинин,
Алексей Калинин (13.05.2004 22:31:00)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 11:10:07 |
Смешно.
Особенно про "Водный мир".
Alex Medvedev (14.05.2004 11:10:07)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 20:13:18 |
Смейтесь на здоровье.
Салют!
>Особенно про "Водный мир".
Есть что возразить по поводу работы скорострельной четырехствольной системы калибра, достаточного для поражения объектов, защищенных противопульной броней, и используемой массово в самоходном и буксируемом вариантах?
С уважением, Алексей Калинин,
Алексей Калинин (13.05.2004 22:31:00)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 09:46:02 |
Re: Немного про...
>простые люди могли наблюдать действие 4х 0.5 в прошлый понедельник в голливудской картинке "Водный мир". Очень наглядно.
это же голливуд, недостаточная мощность полумётов выяснилась ещё в 1940, а некоторые в 1943-45 снимали и 20мм, увеличивая число 37-40мм
Мелхиседек (14.05.2004 09:46:02)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 19:44:00 |
Я не про мощность
Салют!
.
>это же голливуд, недостаточная мощность полумётов выяснилась ещё в 1940, а некоторые в 1943-45 снимали и 20мм, увеличивая число 37-40мм
А про скорострельность и маневрирование огнем. В кино очень хорошо показано, как счетверенка гильзы выплевывает.
Мощности 12,7мм пули хватает, когда этих пуль много. А их много, 4 весьма скорострельных ствола.
И потом не путайте флот с прикрытием скажем механизированной колонны. На море надо с весьма нехилого расстояния ухлопать - притом быстро и гарантированно!! торпедоносец или пикировщик, цель у которого имеет нехилые размеры (корабль).
И отбомбившийся или сбросивший торпеду не будет на второй круг заходить, чтоб еще одну сбросить, или цель из пулеметов обработать. Опять же, если конечно цель не транспорт, а самолет - не А-20 или Б-25, с 75-мм дрыной.
А на земле уход штурмовика для повторной атаки - дело обычное.
С уважением, Алексей Калинин,
Алексей Калинин (14.05.2004 19:44:00)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 20:32:37 |
Re: Я не...
>>это же голливуд, недостаточная мощность полумётов выяснилась ещё в 1940, а некоторые в 1943-45 снимали и 20мм, увеличивая число 37-40мм
>
>А про скорострельность и маневрирование огнем. В кино очень хорошо показано, как счетверенка гильзы выплевывает.
у неё манёвр огнём, как у 92к, а толку поменьше
>Мощности 12,7мм пули хватает, когда этих пуль много. А их много, 4 весьма скорострельных ствола.
не хватало, даже калибр 20 мм недостаточен для борьбы со штурмовой авиацией, недаром те же немцы стали 30мм вводить
Мелхиседек (14.05.2004 20:32:37)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 20:45:26 |
Re: Я не...
Салют!
>у неё манёвр огнём, как у 92к, а толку поменьше
92к - это кто?
>>Мощности 12,7мм пули хватает, когда этих пуль много. А их много, 4 весьма скорострельных ствола.
>не хватало, даже калибр 20 мм недостаточен для борьбы со штурмовой авиацией, недаром те же немцы стали 30мм вводить
А где? я не спорю что 37-мм оствинд и бофорсы всех видов штука хорошая, но это ИМХО уже следующий эшелон ПВО.
И почему не хватало?
С уважением, Алексей Калинин,
Алексей Калинин (14.05.2004 20:45:26)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 20:53:37 |
Re: Я не...
>>у неё манёвр огнём, как у 92к, а толку поменьше
>92к - это кто?
пардон, 94км
>>>Мощности 12,7мм пули хватает, когда этих пуль много. А их много, 4 весьма скорострельных ствола.
>>не хватало, даже калибр 20 мм недостаточен для борьбы со штурмовой авиацией, недаром те же немцы стали 30мм вводить
>А где?
везде, где были флак-38
но подобная замена в годы войны вещь тяжелая
> я не спорю что 37-мм оствинд и бофорсы всех видов штука хорошая, но это ИМХО уже следующий эшелон ПВО.
у шведов был облегченный вариант 40мм бофорса, он попадал в шишу традиционных автоматов 20-25мм
>И почему не хватало?
они бронированны, углы встречи с защитой как правило неоптимальны
Мелхиседек (14.05.2004 20:53:37)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 21:02:12 |
Re: Я не...
Салют!
>>>>Мощности 12,7мм пули хватает, когда этих пуль много. А их много, 4 весьма скорострельных ствола.
>>>не хватало, даже калибр 20 мм недостаточен для борьбы со штурмовой авиацией, недаром те же немцы стали 30мм вводить
>>А где?
>везде, где были флак-38
>но подобная замена в годы войны вещь тяжелая
Ну, не знаю насколько они были правы...
>у шведов был облегченный вариант 40мм бофорса, он попадал в шишу традиционных автоматов 20-25мм
Кстати. Совсем я про М15А1 забыл. То же полугусеничное шасси, 2 браунинга плюс 37мм. Убийца штурмовиков.
>они бронированны, углы встречи с защитой как правило неоптимальны
Но тем не менее шанс на нанесение повреждений (пусть и совместимых с жизнью) хороший весьма. Все-таки .05 М2 проектировался АФАИК как автоматическое ПТР
Опять же, повторюсь, шанс попасть выше, чем у 20-мм за счет несколько большего темпа стрельбы и плотности огня.
С уважением, Алексей Калинин,
Алексей Калинин (14.05.2004 21:02:12)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 21:14:03 |
Re: Я не...
>>везде, где были флак-38
>>но подобная замена в годы войны вещь тяжелая
>Ну, не знаю насколько они были правы...
в принципе правы
>>у шведов был облегченный вариант 40мм бофорса, он попадал в шишу традиционных автоматов 20-25мм
>Кстати. Совсем я про М15А1 забыл. То же полугусеничное шасси, 2 браунинга плюс 37мм. Убийца штурмовиков.
извращение
>>они бронированны, углы встречи с защитой как правило неоптимальны
>Но тем не менее шанс на нанесение повреждений (пусть и совместимых с жизнью) хороший весьма. Все-таки .05 М2 проектировался АФАИК как автоматическое ПТР
А смысл от таких повреждений? Сбивать надо.
КПВ себя не оправдал, а вы про 12,7.
>Опять же, повторюсь, шанс попасть выше, чем у 20-мм за счет несколько большего темпа стрельбы и плотности огня.
как показала практика использования крупнокалиберных пулемётов, счетверённые системы стрелковых калибров не имеют смысла, спарка 20-25мм эффективней при той же мобильности
системы типа ЗГУ специфичны и задачи у них несколько иные
Мелхиседек (14.05.2004 09:46:02)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 17:26:18 |
12.7 в 1940ом??? Вы о чем? (-)
Никита (14.05.2004 17:26:18)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 18:28:09 |
о корабельной ПВО (-)
Мелхиседек (14.05.2004 18:28:09)| От | Никита |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 22:46:21 |
Не знал. Нельзя ли поконкретней о ситуации?
Против кого действовали? С каких дистанций?
С уважением,
Никита
Никита (14.05.2004 22:46:21)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 23:26:53 |
Re: Не знал....
>Против кого действовали? С каких дистанций?
1940 год, британские, голландские корабли отражают атаки Ю-87
начало войны на Тихом океане это подтвердило
Никита (14.05.2004 17:26:18)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 18:00:08 |
Re: О корабликах вестимо
от "циркулярок" ВВС США только в Корее стали отказываться.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
Никита (14.05.2004 17:26:18)| От | zloi |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 17:46:15 |
А Вы не знали? По моему пулемёт Кольта 12,7 недавно столетие отметил (-)
Алексей Калинин (13.05.2004 22:31:00)| От | doctor64 |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 01:43:51 |
Re: Немного_про_ПВО
Алексей Калинин wrote:
> "вот только почему-то" у нас после войны КПВТ спаренные и счетверенные были :)
А разве КПВТ полудюймового калибра?
doctor64 (14.05.2004 01:43:51)| От | Алексей Калинин |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 20:11:00 |
Нет, конечно
Салют!
>Алексей Калинин wrote:
>> "вот только почему-то" у нас после войны КПВТ спаренные и счетверенные были :)
>А разве КПВТ полудюймового калибра?
Нет ,14.5. Это было к
"Ага, вот толкьо почему то немцы не 13.2 в ПВО ставили а 20мм"
С уважением, Алексей Калинин,
Алексей Калинин (14.05.2004 20:11:00)| От | doctor64 |
| К | |
| Дата | 15.05.2004 01:03:36 |
Re: Нет, конечно
>>> "вот только почему-то" у нас после войны КПВТ спаренные и счетверенные были :)
>>А разве КПВТ полудюймового калибра?
>Нет ,14.5. Это было к
>"Ага, вот толкьо почему то немцы не 13.2 в ПВО ставили а 20мм"
Все равно не понял, какое отношение наличие в СА КПВТ (КПВ, если уж быть пуристами, КПВТ - Танковый) имеет к эффективности браунинга .5 в роли ПВО?
Alex Medvedev (13.05.2004 13:33:55)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 13:50:50 |
Re: Сколько сколько???
>Но если нужно то вполне можно запустить для сшибания крепостей "63/2" со скоростью 800 км/ч на 8500м и вооружением из 2хНР-45 или 2хНС-37 со 100 снарядами бк.
А почему не 1800км/ч или там 2800?
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (13.05.2004 13:50:50)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 13:55:32 |
Опечатался 700 км/ч (-)
Alex Medvedev (13.05.2004 13:55:32)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 14:01:01 |
Re:Снятие оборонительного вооружения с итак очень аэродинамичного Ту-10
и дальнейшее вылизывание даст 65км/час? Может быть, но в реале было 6 км/час. И по условиям задачи времени на вылизывание нет.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
tarasv (13.05.2004 14:01:01)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 14:15:02 |
Данные конечно расчетные,но
на госиспытаниях 16 мая 45-го "63/2" показал скорость 640 км/ч на высоте 6850м (расчетная была 645км/ч на 6650м) так что 700 км/ч на 8500м вполне реально.
Alex Medvedev (13.05.2004 14:15:02)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 14:55:50 |
Re: А в 46м при испытаниях 63П получили с АМ-43В - 641 км/ч на 8600м
>на госиспытаниях 16 мая 45-го "63/2" показал скорость 640 км/ч на высоте 6850м (расчетная была 645км/ч на 6650м) так что 700 км/ч на 8500м вполне реально.
Что и дает 6 км/ч от того что 63/2 выдавал стабильно - 635км/ч на 7100м и 634 на 7550м с четырехлопастными винтами.
Орфографический словарь читал - не помогает :)