| От | Claus |
| К | Exeter |
| Дата | 13.05.2004 17:48:54 |
| Рубрики | Прочее; WWII; ВВС; |
Re: А в...
>Здравствуйте, уважаемый DenisK!
>Странно, что Вы этого не слышали. Достаточно любой серьезный материал о боевом применении Р-47 открыть, чтобы узнать, что основные задачи их в войну были именно ударные. Основной ИБ американской авиации. Всего за войну Р-47 USAAF сбросили 132482 т бомб, выпустили 59567 НАР и заявили о сбитии 12000 самолетов противника, сами числя в воздушных боях потерю всего 824 машин.
Но только в отличии от боев с немцами у них не будет количественного превосходства. При том что на малых высотах ЛТХ у наших истребителей намного выше.
>Е:
>И при этом уровень потерь на вылет при решении ударных задач был у Р-47 намного ниже, чем у Ил-2. А боевая нагрузка - примерно вдвое выше.
Применение разное. Кроме того много на фронте и аэродроме целей против которых лучшее средство 250 и 500 кг бомба? Опять таки в штуках у Ила бомб больше, плюс возможность навалом ПТАБы и осколочные таскать.
Claus (13.05.2004 17:48:54)| От | tarasv |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 18:45:54 |
Re: А в...
>Применение разное. Кроме того много на фронте и аэродроме целей против которых лучшее средство 250 и 500 кг бомба? Опять таки в штуках у Ила бомб больше, плюс возможность навалом ПТАБы и осколочные таскать.
Ил-2 это наша "во все бочки затычка" реальная ниша которой достаточно узкая (и плохо соотносится с количеством выпущенных) и для любых других применений он не очень эффективен, скорее наоборот. Так что месить линию соприкосновени - хорошее занятие, а в случае количественного равенства в воздухе (то о чем вы постоянно говорите, это же палка о двух концах, американцев будет гораздо больше чем немцев) ему не очень то светит в других ипостасях в которых его использовали у нас против немцев.
Орфографический словарь читал - не помогает :)
Claus (13.05.2004 17:48:54)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 18:38:12 |
Re: А в...
Здравствуйте!
>>Странно, что Вы этого не слышали. Достаточно любой серьезный материал о боевом применении Р-47 открыть, чтобы узнать, что основные задачи их в войну были именно ударные. Основной ИБ американской авиации. Всего за войну Р-47 USAAF сбросили 132482 т бомб, выпустили 59567 НАР и заявили о сбитии 12000 самолетов противника, сами числя в воздушных боях потерю всего 824 машин.
>
>Но только в отличии от боев с немцами у них не будет количественного превосходства.
Е:
Будет. И чем дальше - тем больше.
При том что на малых высотах ЛТХ у наших истребителей намного выше.
Е:
Да-да, так уж намного выше. Р-47 успешно воевали с Bf-109 и FW-190, которые сами, в свою очередь, успешно действовали против советских истребителей у которых ЛТХ на малых высотах "намного выше". Чего же это ВВС КА не истребили все Люфтваффе еще в 1943 г?
>>Е:
>>И при этом уровень потерь на вылет при решении ударных задач был у Р-47 намного ниже, чем у Ил-2. А боевая нагрузка - примерно вдвое выше.
>
>Применение разное. Кроме того много на фронте и аэродроме целей против которых лучшее средство 250 и 500 кг бомба? Опять таки в штуках у Ила бомб больше, плюс возможность навалом ПТАБы и осколочные таскать.
Е:
Можно подумать, что у американцев не было бомб менее 500 фунтов калибром :-)) А об эффективности ПТАБ - просветите.
С уважением, Exeter
Exeter (13.05.2004 18:38:12)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 10:11:15 |
Re: А в...
>Здравствуйте!
>Будет. И чем дальше - тем больше.
За счет чего? В европе соотношение по авиации практически равное. И мы и американцы к концу войны уже имеем перепроизводство самолетов. Откуда численное превосходство?
>При том что на малых высотах ЛТХ у наших истребителей намного выше.
>Е:
>Да-да, так уж намного выше. Р-47 успешно воевали с Bf-109 и FW-190...
Я не спорю с тем что 10 Р-47 способны справиться с 1 109ым. Но в случае конфликта с нами соотношение буде 1 Р-47 на 1 Як, в условиях когда у Яка все преимущества.
>Е:
>Можно подумать, что у американцев не было бомб менее 500 фунтов калибром :-)) А об эффективности ПТАБ - просветите.
Повесить то можно, только нагрузка при этом ниже чем у Ила станет. На 3 бомбодержателя 4 бомбы ну никак не подвесишь. Об эффективности ПТАБов вопрос не понятен? Вроде ни у кого сомнений не вызывало, что ПТАБ будет по танку эффективнее чем ФАБ, а много осколочных бомб эффективнее чем одна большая прортив артилеррии и пехоты. У Ила большшая номенклатура боеприпасов по прифронтовым целям.
>С уважением
Exeter (13.05.2004 18:38:12)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 09:56:32 |
Re: А в...
Приветствую, уважаемый Exeter!
>Е:
>Да-да, так уж намного выше. Р-47 успешно воевали с Bf-109 и FW-190, которые сами, в свою очередь, успешно действовали против советских истребителей у которых ЛТХ на малых высотах "намного выше". Чего же это ВВС КА не истребили все Люфтваффе еще в 1943 г?
Р-47 действовали на больших высотах в "эшелоне расчистки", и с Bf-109 и FW-190 не "воевали", они в основном их отгоняли от бомбардировщиков на наборе теми высоты. Возможность ведения Р-47 активных действий против истребителей и штурмовиков на малых и средних высотах - понятие из сферы мифологии.
>>>Е:
>>>И при этом уровень потерь на вылет при решении ударных задач был у Р-47 намного ниже, чем у Ил-2. А боевая нагрузка - примерно вдвое выше.
Да, поскольку основная задача, ставившаяся "Тандерам" - не работа по переднему краю в условиях сплошного фронта, а изоляция ТВД с действиями по коммуникациям в оперативной глубине. Здесь их ЛТХ и тактика применения оказались вполне соответствующими.
С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (14.05.2004 09:56:32)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 17:52:58 |
Re: А в...
Здравствуйте, уважаемый Андрей Сергеев!
>>Е:
>>Да-да, так уж намного выше. Р-47 успешно воевали с Bf-109 и FW-190, которые сами, в свою очередь, успешно действовали против советских истребителей у которых ЛТХ на малых высотах "намного выше". Чего же это ВВС КА не истребили все Люфтваффе еще в 1943 г?
>
>Р-47 действовали на больших высотах в "эшелоне расчистки", и с Bf-109 и FW-190 не "воевали", они в основном их отгоняли от бомбардировщиков на наборе теми высоты. Возможность ведения Р-47 активных действий против истребителей и штурмовиков на малых и средних высотах - понятие из сферы мифологии.
Е:
Ошибаетесь, ибо явно не знакомы с подробностями действий истребительных групп на Р-47 в Европе (в той же Италии) в 1944-1945 гг. Именно работали и по целям на переднем крае, и на малых высотах, и истребителями противника там же в основном встречались. Большая (именно бОльшая!) часть всех вылетов Р-47 пришлось вовсе не на какое не сопровождение, а именно ударные действия.
Рекомендую, к примеру, отличнейшую статью про Р-47 в 6 и 7 номерах "International Air Power Review".
Англичане в этих же целях юзали Р-47 в Бирме и пищали от удовольствия, и даже просили заменить уже заказанные в Штатах "Мустанги" на "Тандеры".
Кстати, поинтересуйтесь, чем на Р-47 занимались бразильцы в Италии.
>>>>Е:
>>>>И при этом уровень потерь на вылет при решении ударных задач был у Р-47 намного ниже, чем у Ил-2. А боевая нагрузка - примерно вдвое выше.
>
>Да, поскольку основная задача, ставившаяся "Тандерам" - не работа по переднему краю в условиях сплошного фронта, а изоляция ТВД с действиями по коммуникациям в оперативной глубине. Здесь их ЛТХ и тактика применения оказались вполне соответствующими.
Е:
По переднему краю работали не меньше, если не больше.
>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Exeter
Exeter (14.05.2004 17:52:58)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 19:30:03 |
Ре: А в...
>>Да, поскольку основная задача, ставившаяся "Тандерам" - не работа по переднему краю в условиях сплошного фронта, а изоляция ТВД с действиями по коммуникациям в оперативной глубине. Здесь их ЛТХ и тактика применения оказались вполне соответствующими.
>
>Е:
>По переднему краю работали не меньше, если не больше.
Именно по переднему краю? Т.е. по войскам в окопах и позициям артиллерии? Удивлен. Выходит и янки этой глупостью занимались?
Игорь Куртуков (14.05.2004 19:30:03)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 19:47:36 |
Весьма активно причем. Много где упоминается. Только вот если все вынуждены были
такой глупостью заниматься, может это и не глупость вовсе?
Claus (14.05.2004 19:47:36)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 20:05:48 |
Например?
Нет ли цитат / ссылок ?
> может это и не глупость вовсе?
Может в некоторых конкретных условиях и не глупость. Но вобще - глупость.
Exeter (13.05.2004 18:38:12)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 19:51:45 |
Ну если на слово верить...
>Да-да, так уж намного выше. Р-47 успешно воевали с Bf-109 и FW-190,
Хотелось бы услышать подтверждения успешности с немецкой стороны....
Alex Medvedev (13.05.2004 19:51:45)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 20:11:18 |
Да запросто - возьмите описания того, как немцы воевали в 1944-1945 гг
С "Мустангами" и с теми же "Тандерами", уважаемый Alex Medvedev. Ой, несладко им приходилось. Уж чего-чего, а описаний боев с немецкой стороны - как грязи.
С уважением, Exeter
Exeter (13.05.2004 20:11:18)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 21:20:00 |
Где бы посмотреть на спискок потерь
чтобы в причине стояло "P-47" и аж 12 тысяч.
Alex Medvedev (13.05.2004 21:20:00)| От | Exeter |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 18:02:53 |
О чем вопрос-то?
Здравствуйте!
Ну ясное дело, что 12 тыс. - это американские ЗАЯВКИ, которые надо делить на N. Четко же написано, вроде. Вот только в любом случае Р-47 в роли жертвы и добычи никак не выступает. А примеров из поп-литературы, как немцы воевали с Р-47, можете найти у того же Зефирова. Триумфа люфтваффе не наблюдаем, - даже у экспертов, обвешанных крестами.
С уважением, Exeter
Exeter (14.05.2004 18:02:53)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 18:06:02 |
Вопрос - какое соотношение в численности во время боев было? (-)