ОтVatson
КAll
Дата12.05.2004 12:53:26
РубрикиСовременность; Армия; Стрелковое оружие;

Снайпера в ЗГВ в начале 60-х

Ассалям вашему дому!Ассалям вашему дому!
Один знакомый рассказал, что во время службы в ЗГВ в начале 60-х был снайпером, имел на вооружении снайперскую Мосинку с трофейным 16х цейсовским прицелом, стрельбы были не реже 3 раз в неделю и одним из упражнений было забивание гвоздя с 500 м. Много ли в этом правдивом рассказе не соответствует действительности и что именно? Были ли сн. Мосинки в то время на вооружении? Мог ли срочник использовать трофейный прицел? Реально ли пользовать 16х оптику? 3) Были ли штатные армейские советские или немецкие прицелы больших коратностей? 8х, 16х?
И еще, для флейму :о)) Он настаивает, что их учили глаз прищуривать :о))
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
Vatson (12.05.2004 12:53:26)
ОтNITROX
К
Дата12.05.2004 22:05:02

Re: Снайпера в...

16Х прицел при стрельбе потеряет цель, то есть невозможно контроллировать результат стрельбы. То есть получается что даже ежели и получится приладить такой прицел к оружию то для снайпера он будет неудобен. Даже на современных крупнокалиберных винтовках, например нашей В-94, прицел имеет краность не более 13 (хотя конечно есть и исключения например 20Х на американской М93), и то это вынужденная мера при стрельбе на дальностях свыше километра.
Ну а забивание гвоздя с 500 метров это вообще сказка.
NITROX (12.05.2004 22:05:02)
ОтВадим Жилин
К
Дата12.05.2004 22:50:44

Re: Снайпера в...

>16Х прицел при стрельбе потеряет цель, то есть невозможно контроллировать результат стрельбы. То есть получается что даже ежели и получится приладить такой прицел к оружию то для снайпера он будет неудобен. Даже на современных крупнокалиберных винтовках, например нашей В-94, прицел имеет краность не более 13 (хотя конечно есть и исключения например 20Х на американской М93), и то это вынужденная мера при стрельбе на дальностях свыше километра.

Я где-то читал, что на штатных штатовских стволах в основе 10х прицелы юзают.

>Ну а забивание гвоздя с 500 метров это вообще сказка.
 С уважением
Vatson (12.05.2004 12:53:26)
ОтBevh Vladimir
К
Дата12.05.2004 21:30:21

Re: Снайпера в...

Hello, "Vatson" !
You wrote on Wed, 12 May 2004 12:53:26 +0400:

V> Один знакомый рассказал, что во время службы в ЗГВ в начале 60-х был
V> снайпером, имел на вооружении снайперскую Мосинку с трофейным 16х
V> цейсовским прицелом, стрельбы были не реже 3 раз в неделю и одним из
V> упражнений было забивание гвоздя с 500 м. Много ли в этом правдивом
V> рассказе не соответствует действительности и что именно?

Вранье. Обычные дембельские байки.

V> Были ли сн. Мосинки в то время на вооружении?

Были

V> Мог ли срочник использовать трофейный прицел?

Фиг его знает.

V> Реально ли пользовать 16х оптику?

На дист 500 м и 20Х не помешает.

V> 3) Были ли штатные армейские советские или немецкие прицелы больших
V> коратностей? 8х, 16х?

Штатных не было.
Только малосерийные образцы по спец заказу. У немцев.

V> И еще, для флейму :о)) Он настаивает, что их учили глаз прищуривать :о))

Вообще то с оптическим прицелом сильнее 4Х люди весьма нередко другой глаз
закрывают. Хотя при открытом/диоптре этого делать нельзя.



Бевх Владимир
Западная Украина
[email protected]


Bevh Vladimir (12.05.2004 21:30:21)
ОтFVL1~01
К
Дата12.05.2004 21:36:48

прицел Перепелкина кратностью 10х был еще до РЕВОЛЮЦИИ

И снова здравствуйте

в 1930е в СССР высоко оценивали японские 25х винтовочные прицелы. Самое забавное что его можно было ПРОСТО купить в магазине. Вещь абсолютно несекретная.

Другое дело что в отличии от массовых 1,2х, 4х = ЭТИ образцы были ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ дороги и по сути штучны. А еще ОЧЕНЬ темные. Светосила падает при сохранении диаметра прицела постоянным

А так на мосинку поставить , нет проблем.

С уважением ФВЛ
Vatson (12.05.2004 12:53:26)
ОтНиколай Манвелов
К
Дата12.05.2004 13:34:40

F Не знаю насчет прицелов, но

Привет
в 1950-1960-х годах завод моего дела малыми партиями выпускал "очки бинокль". На металлической опрове силео по объективу с каждой стороны. Насколько помню - где-то такая штука может бфть даже до сих пор у бабушки лежит - как минимум три крата. Зачем была нужна такая вещь - ума не приложу.
Кстати, в школе на стрельбах я ей пару раз пользовался. Зрение у меня тогда было -8 (сейчас - здорово больше) и польза от нее была. Другое дело, было нужно приноровиться.
Николай Манвелов
Николай Манвелов (12.05.2004 13:34:40)
От(v.)Krebs
К
Дата13.05.2004 10:17:48

Re: Не знаю насчет прицелов, но

Si vis pacem, para bellum

>в 1950-1960-х годах завод моего дела малыми партиями выпускал "очки бинокль". На металлической опрове силео по объективу с каждой стороны.

может для мелкой работы - типа сборки часовой-радиоаппаратуры?

Вам слово!
Vatson (12.05.2004 12:53:26)
ОтВадим Жилин
К
Дата12.05.2004 13:08:18

Re: Снайпера в...

>Ассалям вашему дому!Ассалям вашему дому!
>Один знакомый рассказал, что во время службы в ЗГВ в начале 60-х был снайпером, имел на вооружении снайперскую Мосинку с трофейным 16х цейсовским прицелом,

16-кратный? Эт врядли, особливо на Мосинке.

>стрельбы были не реже 3 раз в неделю и одним из упражнений было забивание гвоздя с 500 м. Много ли в этом правдивом рассказе не соответствует действительности и что именно?

C 500 метров? Вполне возможно, если шляпка гвоздя диаметром в десяток-другой метров.

>Были ли сн. Мосинки в то время на вооружении? Мог ли срочник использовать трофейный прицел? Реально ли пользовать 16х оптику? 3) Были ли штатные армейские советские или немецкие прицелы больших коратностей? 8х, 16х?
>И еще, для флейму :о)) Он настаивает, что их учили глаз прищуривать :о))

:-)

С уважением
Вадим Жилин (12.05.2004 13:08:18)
ОтВадим Жилин
К
Дата12.05.2004 13:53:46

Кое что скажу.

>>И еще, для флейму :о)) Он настаивает, что их учили глаз прищуривать :о))
>
>:-)

Подробнее:

Вводная: мы все знаем, что при прицеливании мех-прицелом рабочий глаз фокусируется не на цель, а на дальнюю мушку. Это понятно?

Продолжаем.

Прям щяс, не отходя от компутера, изобрази пальцами "прицельную планку". Используй указательные пальцы, подними их в верх, указательный палец левой руки вытяни на максимальное растояние (он должен быть вертикален и изображать дальнюю мушку). Указательный палец правой руки изображает ближнюю мушку (совокупность этих двух мушек и есть "прицельная планка"), т.е быть поближе к глазам.

Если Ты не левша, всё должно получиться. Выставь указательные пальцы на одной линии и сфокусируй глаз на "дальней мушке", т.е. на указательном пальце левой руки. А теперь поиграй левым глазом. Если оба глаза работают, то указательных пальцев (ближняя планка) правой руки Ты видешь два, если левый глаз прищуриваешь - то один.

Дальше пояснять?


С уважением
Вадим Жилин (12.05.2004 13:53:46)
ОтAlex Medvedev
К
Дата12.05.2004 15:04:39

Ну вы даете!

Все стрелки-спортсмены стреляют с обоими открытыми глазами. Некоторые кто так и не смог рабочий глаз сделать пользуются шторками. Но закрывать глаз запрещно посколько острота зрения падает до 30%.
Alex Medvedev (12.05.2004 15:04:39)
ОтВадим Жилин
К
Дата12.05.2004 15:12:02

Я же это и доказываю!!! (-)

Вадим Жилин (12.05.2004 13:53:46)
ОтРоман (rvb)
К
Дата12.05.2004 13:55:49

Re: Кое что...

>Вводная: мы все знаем, что при прицеливании мех-прицелом рабочий глаз фокусируется не на цель, а на дальнюю мушку. Это понятно?

Одно дело - открытый, другое дело - оптический или диоптр. Там "нерабочий" глаз есть смысл не щурить.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
Роман (rvb) (12.05.2004 13:55:49)
ОтВадим Жилин
К
Дата12.05.2004 15:19:18

Re: Кое что...

>Одно дело - открытый, другое дело - оптический или диоптр. Там "нерабочий" глаз есть смысл не щурить.

Ром, я знал, что как фотограф Ты меня быстрее всех поймешь. Тут только дело привычки. Еше скажу, чем качественнее стрелок учится работать обеими глазами на открытом прицеле, тем быстрее он осваивает оптику. И еще Ты верно сказал "чтоб меньше напрягать глаза" - верно!

С уважением
Роман (rvb) (12.05.2004 13:55:49)
ОтTAHKEP
К
Дата12.05.2004 14:31:52

А зачем его "не щурить"? А "кольца" поймать это не мешает?

>Одно дело - открытый, другое дело - оптический или диоптр. Там "нерабочий" глаз есть смысл не щурить.
 Вот-вот! Что будет, если одним глазом пялиться в прицел, а другим -- в окружающую обстановку?

>S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
С уважением, TAHKEP. (: ВИФовцы! Храните ВИдео в ВИдеоархиве! :)
TAHKEP (12.05.2004 14:31:52)
ОтРоман (rvb)
К
Дата12.05.2004 14:33:23

Re: А зачем...

>>Одно дело - открытый, другое дело - оптический или диоптр. Там "нерабочий" глаз есть смысл не щурить.
>Вот-вот! Что будет, если одним глазом пялиться в прицел, а другим -- в окружающую обстановку?

Один глаз будет видеть "картинку" в прицеле, а другой - окружающую обстановку. Ничего странного тут не вижу. Дело привычки, причем довольно быстро вырабатывающейся.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
Роман (rvb) (12.05.2004 14:33:23)
ОтTAHKEP
К
Дата12.05.2004 14:38:09

А физиологически это возможно?

>Один глаз будет видеть "картинку" в прицеле, а другой - окружающую обстановку. Ничего странного тут не вижу. Дело привычки, причем довольно быстро вырабатывающейся.
 Извините, а это подкреплено личной практикой? Когда с разных глаз поступает совершенно разная картинка вроде как мозгу чтоб сосредоточится надо таки выбрать что-ньть одно, а другое -- прищурить…

>S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
С уважением, TAHKEP.
TAHKEP (12.05.2004 14:38:09)
ОтAmur
К
Дата13.05.2004 04:09:54

Re: А физиологически...

>>Один глаз будет видеть "картинку" в прицеле, а другой - окружающую обстановку. Ничего странного тут не вижу. Дело привычки, причем довольно быстро вырабатывающейся.
>Извините, а это подкреплено личной практикой? Когда с разных глаз поступает совершенно разная картинка вроде как мозгу чтоб сосредоточится надо таки выбрать что-ньть одно, а другое -- прищурить…

Да :-) 10 лет постоянной стрельбы с пневматики (пистолеты), летом - по банке пивной, брошенной в море, замечательно смотрится левым глазом фоновая обстановка, да и поверх ствола уже стреляется :-)
TAHKEP (12.05.2004 14:38:09)
ОтVatson
К
Дата12.05.2004 14:54:59

Запросто

Ассалям вашему дому!
С оптикой дела имел немного, но любой телеоператор чуть продвинутого уровня смотрит в видоискатель одним глазом, а второй крутится во все стороны :о)) С пистолетом общался больше - если ты не спортсмен, то второй глаз закрыватьл КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещается. С фотографами вроде та же история
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
Vatson (12.05.2004 14:54:59)
ОтEvg
К
Дата12.05.2004 15:29:19

Re: Уточнение

С пистолетом общался больше - если ты не спортсмен, то второй глаз закрыватьл КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещается.

Я бы сказал не "закрывать" а именно "прищуривать".
Закрывать глаз специальной шторкой даже рекомендуется.
Evg (12.05.2004 15:29:19)
ОтVatson
К
Дата12.05.2004 15:34:13

Уточнение к уточнению

Ассалям вашему дому!
> С пистолетом общался больше - если ты не спортсмен, то второй глаз закрыватьл КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещается.

>Я бы сказал не "закрывать" а именно "прищуривать".
>Закрывать глаз специальной шторкой даже рекомендуется.
 Представляю себе какого-нить спецназера со шторкой :о)) Я как раз говорю о НЕ спортсменах, для которых закрытый глаз означает вдвое сокращенное поле зрения. В котором запросто может спрятаться враг 6о))
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
Vatson (12.05.2004 15:34:13)
ОтEvg
К
Дата12.05.2004 15:41:29

Re: Уточнение к...

>Ассалям вашему дому!
>> С пистолетом общался больше - если ты не спортсмен, то второй глаз закрыватьл КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещается.
>
>>Я бы сказал не "закрывать" а именно "прищуривать".
>>Закрывать глаз специальной шторкой даже рекомендуется.
>Представляю себе какого-нить спецназера со шторкой :о)) Я как раз говорю о НЕ спортсменах, для которых закрытый глаз означает вдвое сокращенное поле зрения. В котором запросто может спрятаться враг 6о))

Если говорить о НЕ спортсменах, то подозреваю чисто технически у них задача попроще (в смысле прицелиться-попасть).

В стрелковых упражнениях нагрузка на глаза на порядок больше чем при прицеливании даже в бою.

И мишень поменьше
8о))
Vatson (12.05.2004 14:54:59)
ОтВадим Жилин
К
Дата12.05.2004 15:13:49

Так и есть!

> фотографами вроде та же история

Да!

С уважением
TAHKEP (12.05.2004 14:38:09)
ОтРоман (rvb)
К
Дата12.05.2004 14:40:19

Re: А физиологически...

>>Один глаз будет видеть "картинку" в прицеле, а другой - окружающую обстановку. Ничего странного тут не вижу. Дело привычки, причем довольно быстро вырабатывающейся.
>Извините, а это подкреплено личной практикой?

Спортивной стрельбой занимался. Прицел диоптрический. Специально учили не щуриться, чтобы меньше напрягать глаза.

Сейчас фотографией занимаюсь. Совершенно аналогично - правый глаз в видоискатель, левый - открытый, окрестности обозревать :).

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
Вадим Жилин (12.05.2004 13:08:18)
ОтTAHKEP
К
Дата12.05.2004 13:21:58

А почему, собственно?

>>Ассалям вашему дому!Ассалям вашему дому!
>>Один знакомый рассказал, что во время службы в ЗГВ в начале 60-х был снайпером, имел на вооружении снайперскую Мосинку с трофейным 16х цейсовским прицелом,
>
>16-кратный? Эт врядли, особливо на Мосинке.
 К мосинке никакими силами нельзя приделать нештатный прицел? Не существовало 16х прицелов?

>>стрельбы были не реже 3 раз в неделю и одним из упражнений было забивание гвоздя с 500 м. Много ли в этом правдивом рассказе не соответствует действительности и что именно?
>
>C 500 метров? Вполне возможно, если шляпка гвоздя диаметром в десяток-другой метров.
 В 16х прицел гвоздь будет как на 30м. с 30м нельзя попасть в шляпку гвоздя?

>С уважением
 С уважением, TAHKEP
TAHKEP (12.05.2004 13:21:58)
ОтВадим Жилин
К
Дата12.05.2004 13:51:28

Отвечаю.

Танкеру приветы!

>К мосинке никакими силами нельзя приделать нештатный прицел? Не существовало 16х прицелов?

Можно конечно приделать. Вопрос - "были ли?"

>В 16х прицел гвоздь будет как на 30м. с 30м нельзя попасть в шляпку гвоздя?

Тут дело не в теории оптики, а в практике балистики и технологии приготовления пары - "снаряд - ружжо". Мосинкой с 500 метров можно попасть только в мешок с зерном, и то решпекты стрелку следует выдать.

С уважением
Вадим Жилин (12.05.2004 13:51:28)
ОтKtulu
К
Дата12.05.2004 13:58:17

Re: Отвечаю.


>Тут дело не в теории оптики, а в практике балистики и технологии приготовления пары - "снаряд - ружжо". Мосинкой с 500 метров можно попасть только в мешок с зерном, и то решпекты стрелку следует выдать.

Про мешок - это уже перебор. В качестве снайперских
выбирались винтовки с наилучшим боем. Кучность в 1 угловую
минуту - это реальный результат для мосинки (финны эти
винтовки в качестве снайперских до сих пор используют).
1 угловая минута - это кружок примерно в 15 см
на расстоянии 500 м. Есть винтовки, дающие кучность и
в 1/2 минуты.

--
Алексей
Ktulu (12.05.2004 13:58:17)
ОтVatson
К
Дата12.05.2004 14:00:00

Дык, таким гвоздем египетские пирамиды только склеивать :о)) (-)

Ktulu (12.05.2004 13:58:17)
ОтРоман (rvb)
К
Дата12.05.2004 13:59:23

Но гвоздей с шляпкой в 15 см я что-то не припомню :)))) (-)

Роман (rvb) (12.05.2004 13:59:23)
ОтKtulu
К
Дата12.05.2004 14:03:48

Я тоже. Но это не я про гвозди говорил. (-)

Ktulu (12.05.2004 14:03:48)
ОтTAHKEP
К
Дата12.05.2004 14:19:48

Уточнил про гвозди…

Извиняюсь, что ввёл в заблуждение. :( Гвозди -- необязательная программа. Обязательная попасть в амбразурку 20х15 см с 750 м? Реальней?

С уважением, TAHKEP
TAHKEP (12.05.2004 14:19:48)
ОтBevh Vladimir
К
Дата12.05.2004 21:30:24

Re: Уточнил про гвозди"

Hello, "TAHKEP" !
You wrote on Wed, 12 May 2004 14:19:48 +0400:

T> Извиняюсь, что ввёл в заблуждение. :( Гвозди -- необязательная
T> программа.

Это невозможная программа. В принципе.

T> Обязательная попасть в амбразурку 20х15 см с 750 м? Реальней?

Нет.
Когда (в 60 тые ) еще в СССР была практическая спортивная стрельба, было
упражнение - снайперская стрельба из винтовки Мосина с оптическим прицелом .
Велась на 600 м. Но не в гвоздь и не в амбразуру. В ростовую фигуру.
Попадали почти всегда, но все же не всегда. Это отобранные и полностью
доведенные винтовки. Очень хорошими патронами. И это спортсмены. А 99 %
армейских снайперов слабее КМС.
Экстрой можно с почти 100% вероятностью из отобранной и доведенной мосинки
попасть в ростовую фигуру на 700 м. Если ветра нет или он постоянный и
одинаковый по всей дистанции. Что увы бывает весьма нечасто. И не везде. Но
в 60 тые Экстры не было.


Бевх Владимир
Западная Украина
[email protected]


TAHKEP (12.05.2004 13:21:58)
ОтРоман (rvb)
К
Дата12.05.2004 13:24:20

Re: А почему,...

>>16-кратный? Эт врядли, особливо на Мосинке.
>К мосинке никакими силами нельзя приделать нештатный прицел? Не существовало 16х прицелов?

Смысла нет. Очень маленькое поле зрения + темный будет непотребно.

>>>стрельбы были не реже 3 раз в неделю и одним из упражнений было забивание гвоздя с 500 м. Много ли в этом правдивом рассказе не соответствует действительности и что именно?
>>
>>C 500 метров? Вполне возможно, если шляпка гвоздя диаметром в десяток-другой метров.
>В 16х прицел гвоздь будет как на 30м. с 30м нельзя попасть в шляпку гвоздя?

Техническая кучность винтовки на 500 м будет несколько фиговее, чем размер шляпки гвоздя.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
Роман (rvb) (12.05.2004 13:24:20)
ОтTAHKEP
К
Дата12.05.2004 13:37:26

Re: А почему,...

>>>16-кратный? Эт врядли, особливо на Мосинке.
>>К мосинке никакими силами нельзя приделать нештатный прицел? Не существовало 16х прицелов?
>
>Смысла нет. Очень маленькое поле зрения + темный будет непотребно.
 А разве в прицел высматривают? Вроде сначала в бинокль находят, а уж потом выцеливают. Зачем большой угол зрения?
Ну и с другой стороны, если не ошибаюсь видно в 16х градусов 4-5, так? Ну и на 500 метрах получим сектор в 30-40 м.

>>>>стрельбы были не реже 3 раз в неделю и одним из упражнений было забивание гвоздя с 500 м. Много ли в этом правдивом рассказе не соответствует действительности и что именно?
>>>
>>>C 500 метров? Вполне возможно, если шляпка гвоздя диаметром в десяток-другой метров.
>>В 16х прицел гвоздь будет как на 30м. с 30м нельзя попасть в шляпку гвоздя?
>
>Техническая кучность винтовки на 500 м будет несколько фиговее, чем размер шляпки гвоздя.
 Так не с каждой пули! :) А снайперские это разве обычные винтовки? К ним при изготовлении нет повышенных требований?

>S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
С уважением, TAHKEP
TAHKEP (12.05.2004 13:37:26)
ОтVatson
К
Дата12.05.2004 13:58:54

Re: А почему,...

Ассалям вашему дому!

>>Техническая кучность винтовки на 500 м будет несколько фиговее, чем размер шляпки гвоздя.
>Так не с каждой пули! :) А снайперские это разве обычные винтовки? К ним при изготовлении нет повышенных требований?
 Есть. Но ни одна не выдержит ТАКИХ повышенных требований. Даже суперсовременные образцы на 500 метрах не дают такого рассеивания, чтобы можно было говорить о попадании в гвоздь
>>S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
>С уважением, TAHKEP
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!