| От | S.Chaban |
| К | Добрыня |
| Дата | 12.05.2004 01:39:20 |
| Рубрики | WWII; |
Ре: Простите, а...
Привет!
>Приветствую!
>>Я просто пытаюсь разобратся, насколько было реально предотвратить 41 (и, в идеале, 39) ПОЛИТИЧЕСКИМИ методами. Вот и перебираю варианты. Неподписание пакта Молотовым в 1939 -- один из них...
>
>А каким образом неподписание пакта позволило бы предотвратить 1941? На мой взгляд, такое неподписание его бы ускорило, и вот по каким причинам:
>1. Полагаю, не стоит Вам напоминать о "гонке зондажей", когда стало ясно, что Англия (и теперь уже и Франция) твердо стоят на позиции достижения твердого соглашения с Гитлером на западе и натравливания его на восток. Понятно было, что с такими странами союз невозможен - они просто тянут время, шатнажируя Гитлера возможностью своей связи с Москвой.
Толи ниже, толи выше по ветке выяснено, что подписание пакта не отдалило сроки войны: в самом худшем для СССР варинте , Гитлер все равно напал бы в 41. Раньше никак не смог бы, без разборок с Польшей и Францией.
>2. Пакт дал возможность получить от немцев ряд очень ценных технологий. Не будь его, мы были бы слабее. Пакт дал немцам заинтересованность в СССР, как в мощном взаимовыгодном торговом партнере.
Англичане после нападения Германии на Полшу нам бы дали технологий не меньше, если не больше. И дешевле. Все бы дали, что бы ни попросили.
И Французы бы дали... А при грамотной работе дипломатов, так и американцы бы помогли...
>3 Пакт отодвинул наши границы, сделав нас гораздо менее уязвимыми. Не будь пакта, напасть на нас было бы проще.
Пожалуй, единственный "плюс", но с большим вопросительным знаком: сильно нам помогли те километры в 1941? Да и Румыны и Финны с гораздо большим рвением воевали с нами из-за них.
При удаче можно было вынудить Гитлера "завоевывать" Румынию после Югославии. Сыграть на их спoрах с Венграми, например. Глядищ, и проковырялся бы до августа 41-го, а там и нападать на СССР уже поздно...
>Так что не приди СССР к соглашению с Гитлером, то как миниммум, мы бы ничего не получили взамен - ни военного союза против Гитлера, ни технологий и оборудования, ни отодвижения границ. Это как минимум. Скорее же всего дело кончилось бы всеобемлюшем соглашениме антанты и Гитлера - и нах остен в ближайшее же время.
Сталин ЗНАЛ что такого соглашения не будет.
С уважением.
S.Chaban (12.05.2004 01:39:20)| От | Добрыня |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 17:05:41 |
Ре: Простите, а...
Приветствую!
>Толи ниже, толи выше по ветке выяснено, что подписание пакта не отдалило сроки войны: в самом худшем для СССР варинте , Гитлер все равно напал бы в 41. Раньше никак не смог бы, без разборок с Польшей и Францией.
Разобраться с Польшей - секундное дело. А теперь представьте - нет Пакта, зато есть окончательное соглашение Гитлера и антанты о том, что Гитлер идет на Восток (а оно было бы, если бы не Пакт). И Польшу бы тут же сдали бы, как сдали Чехию - с целью всё того же благого умиротворения. И Прибалтику сдали бы - благо, что гарантий Прибалтике антанта давать не хотела, как Сталин этого ни требовал. А дальше - удар по СССР.
>>2. Пакт дал возможность получить от немцев ряд очень ценных технологий. Не будь его, мы были бы слабее. Пакт дал немцам заинтересованность в СССР, как в мощном взаимовыгодном торговом партнере.
>
>Англичане после нападения Германии на Полшу нам бы дали технологий не меньше, если не больше. И дешевле. Все бы дали, что бы ни попросили.
С какой стати они бы нам что-то дали бы без соответсвующего соглашения? А соглашения с нами на разумных условиях они подписывать не собирались. Мало того, так еще и фактически откололи от нас Францию, единственного союзника СССР среди мировых держав.
>И Французы бы дали... А при грамотной работе дипломатов, так и американцы бы помогли...
А эти-то с чего? Напротив, они ухудшили свои отношения с СССР.
>>3 Пакт отодвинул наши границы, сделав нас гораздо менее уязвимыми. Не будь пакта, напасть на нас было бы проще.
>
>Пожалуй, единственный "плюс", но с большим вопросительным знаком: сильно нам помогли те километры в 1941? Да и Румыны и Финны с гораздо большим рвением воевали с нами из-за них.
Как минимум, благодаря отодвижению границ не пал Ленинград.
>При удаче можно было вынудить Гитлера "завоевывать" Румынию после Югославии. Сыграть на их спoрах с Венграми, например. Глядищ, и проковырялся бы до августа 41-го, а там и нападать на СССР уже поздно...
Политика - искусство возможного, а не желаемого. Тогда это было невозможно, как невозможным казался союз Черчилля и Сталина.
>>Так что не приди СССР к соглашению с Гитлером, то как миниммум, мы бы ничего не получили взамен - ни военного союза против Гитлера, ни технологий и оборудования, ни отодвижения границ. Это как минимум. Скорее же всего дело кончилось бы всеобемлюшем соглашениме антанты и Гитлера - и нах остен в ближайшее же время.
>
>Сталин ЗНАЛ что такого соглашения не будет.
Откуда он мог это знать? Учитывая, что к такому соглашению дело и шло.
>С уважением.
С уважением, Д..
Добрыня (12.05.2004 17:05:41)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 17:30:04 |
Ре: Простите, а...
> нет Пакта, зато есть окончательное соглашение Гитлера и антанты о том, что Гитлер идет на Восток (а оно было бы, если бы не Пакт).
Это крайне маловероятно.