| От | Игорь Куртуков |
| К | А.Б. |
| Дата | 13.05.2004 19:42:25 |
| Рубрики | WWII; |
Тогда откуда вопросы?
> Первоисточников - читал много
Откуда же тогда вопросы про "Зеелеве" и "Барбароссы"? В чем вам обьяснения Гитлером мотивов своих решений кажутся перпендикулярными фактам?
>Вы мне попробуйте объяснить, как из "МК" следует порядок войн Чехи, Польша, Франция, Англия, СССР.
Из "МК" следует порядок сначала Франция, потом СССР.
Все остальые члены ряда из "МК" не следуют. Следуют из коньюнктуры.
Игорь Куртуков (13.05.2004 19:42:25)| От | А.Б. |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 21:38:59 |
Re: От несостыковок.
>В чем вам обьяснения Гитлером мотивов своих решений...
Это не истоки, а "постфактум". Интересны именно побудительные мотивы и причины, они говорят больше половины всего случившегося. А именно этого - и не находится. Потому - вопросы.
Что вас так изумляет?
Что по прослушивании политинформации, мне не становится все на свете совершенно ясным и понятным? :))
>Из "МК" следует порядок сначала Франция, потом СССР.
Это как? Можно всю линейку выводов-следствий поглядеть?
А.Б. (13.05.2004 21:38:59)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 13.05.2004 21:54:19 |
Ре: От несостыковок.
Не могу добится от вас внятного перечня несостыкововк.
>>В чем вам обьяснения Гитлером мотивов своих решений...
>
>Это не истоки, а "постфактум".
Нет, это истоки, а не "постафктум"
> Интересны именно побудительные мотивы и причины, они говорят больше половины всего случившегося. А именно этого - и не находится.
Где вы искали?
>>Из "МК" следует порядок сначала Франция, потом СССР.
>
>Это как? Можно всю линейку выводов-следствий поглядеть?
Какие проблемы:
главная цель политики нацистов - обретение жизненного пространства для немецкого народа, которе предполагается добыть за счет России.
главное препятствие к этой цели - соперничающая континентальная держава (Франция).
Значит нужно убрать препятствие - и за землей.
Игорь Куртуков (13.05.2004 21:54:19)| От | А.Б. |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 10:53:14 |
Ре: Вот вам одна.
>главное препятствие к этой цели - соперничающая ...
Сперва там Польша была, как главная помеха и угроза. Видимо, французы были повменяемее в плане политики.
>Значит нужно убрать препятствие - и за землей.
Польша, Франция - да, тут все идет гладко. "Ресурс" собран, но еще не освоен. И тут... вместо "лебенсраум" на востоке - возникает "Зеелеве". Что ж так? Чем бриты могли так нагадить?
А.Б. (14.05.2004 10:53:14)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 15:39:18 |
Не вижу.
>>главное препятствие к этой цели - соперничающая ...
>
>Сперва там Польша была, как главная помеха и угроза.
Не затруднит подкрепить цитатой из "МК"?
> И тут... вместо "лебенсраум" на востоке - возникает "Зеелеве". Что ж так? Чем бриты могли так нагадить?
Что значит "могли"? Они гадили весьма активно - война ведь шла. Требовалось тем или иным способом принудить Англию к миру. Отсюда и "Зеелеве", как один из вариантов.
Игорь Куртуков (14.05.2004 15:39:18)| От | А.Б. |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 16:55:06 |
Re: Это не из "МК"
Это, если память не изменяет, из Майнштейна.
Вопрос "коридора", Германия-Польша ака СССР-Финляндия.
>Что значит "могли"? Они гадили весьма активно - война ведь шла.
Авиацией. Реально быстрый ответ можно было дать в развитии люфтваффе и ПВО. "Замирить" - было проблематично, легче победить. Мне не совсем понятны раскладки +/- в стратегии замирения бритов. С блицкригом в СССР и без него.
И с Зеелеве - на мой взгляд - как-то не упорно старались, будто "не очень и хотелось".
А.Б. (14.05.2004 16:55:06)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 14.05.2004 17:23:21 |
Как-то у вас мысль сказчет
>Это, если память не изменяет, из Майнштейна.
Как-то у вас мысль скачет. Сначала попросили меня продемонстрировать логику "МК" на тему "сперва Франция, потом СССР". Я вам показал, а вы вдруг говорите - "а у Манштейна сначала Польша".
Казалось бы при чем тут Манштейн?
>>Что значит "могли"? Они гадили весьма активно - война ведь шла.
>
>Авиацией.
Флотом. Авиацией в то время (1940-начало 1941) гадили не сильно. А вот блокада была значительно неприятнее.
> Мне не совсем понятны раскладки +/- в стратегии замирения бритов. С блицкригом в СССР и без него.
Это оттого, что не читаете первоисточников. Т.е. вопросом не интересуетесь.
>И с Зеелеве - на мой взгляд - как-то не упорно старались, будто "не очень и хотелось".
С "Зеелеве" было "и хочется и колется". Опять же в первоисточниках вполне раскрывается противоречивость ситуации, просто вы их не читали.
Для Гитлера идеальным решением была бы сдача Англии без высадки. Он выражал опасения, что результатами победы купленной ценой немецкой крови воспользуются Америка и Япония. И он постоянно надеялся на этот исxод.
Однако по "Зеелеве" старались вполне упорно, просто не вышло у Люфтваффе сломить сопротивление RAF.