| От | Aly |
| К | Дмитрий Козырев |
| Дата | 12.05.2004 17:15:11 |
| Рубрики | WWII; Танки; Флот; |
Re: Не все...
Ну, всех-то я как-то и не опросил - не довелось, знаете ли :))) А те, с кем говорил, рассказывали о плюсах импортной техники - тихий ход благодаря резинометаллическим гусеницам, отсутствие сколов брони (которые в Т-34 бывали и от попадания крупнокалиберных пуль, во всяком случае в 1943 году) благодаря обивке (может быть, ставилась и резиновая, не знаю, но кожанная тоже была точно)... Один ветеран, вспоминая бои на Волховском фронте, куда он попал в 1942 году, говорил как им повезло служить на "Валентайнах" - до передовой доехать могут единицы, зато спирт прилагается для протирки оптики :))) Во всех танках были свои плюсы, про Шерман рассказывали, как хорошо на нем делать марш, например... Ну а для боя все-таки предпочитали Т-34...
Aly (12.05.2004 17:15:11)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 12.05.2004 17:20:00 |
Re: Не все...
>Ну, всех-то я как-то и не опросил - не довелось, знаете ли :)))
Я не наставиаю :) - я привел контрпример :)
>Во всех танках были свои плюсы, про Шерман рассказывали, как хорошо на нем делать марш, например... Ну а для боя все-таки предпочитали Т-34...
Дык я привел реального челоевка, который воевал на 3-х типах танков (БТ, Т-34 и шерман) и имел возможность сравнивать - он "для боя предпочитал" именно шерман
С его точки зрения - он ничем от Т-34(76) по защите вооружению не отличается (миллиметры ветераны считать не умеют как подмечено) - а вот когда при попадании снаряда лицо не разбивает - запоминается.
Однако на длинноствольном шермане он не воевал и потому Т-34-85 считает превосходящим - по силе вооружения.