ОтМ.Свирин
КПассатижи (К)
Дата10.05.2004 10:30:50
РубрикиПрочее; Современность;

Re: И всеж...

Приветствие

Хочу вавс расстроить. Плохо ВСЕ. Фильм просто ОТВРАТИТЕЛЕН для тех, кто смотрел хорошее кино. Фильм ного хуже "Звезды" при БОЛЬШЕМ бюджете. При МНОГО БОЛЬШЕМ бюджете.


>Здравствуйте,
>>1. Сюжет -- полное отсутствие всякого присутствия.<
>
>Это Вам так показалось. В кратце перескажу, раз Вы не уловили:

>Наши собираются наступать, что перед их передним краем выяснить толком не удается - данные разведок противоречивы. Командир полка подозревает, что после ввода наших частей в прорыв немцы подтянут мобильный резерв и нанесут удар с высоты во фланг наступающим пытаясь отсеч клин. Уверенности опять же нет, комдив поддерживает комполка, но доп. сил на нейтрализацию потенциальной угрозы у них нет. Создается штурмовая рота, из имеющегося контингента, которая захватывает высоту до начала прорыва. Подозрения комполка оправдываются - немцы пытаются выбить роту с высоты подведя тот самый мобильный резерв, о котором так долго говорили комдив с комполка. Немцам практически уничтожить роту и отбить высоту. А другие части уже пошли в прорыв, сдать высоту - поставить под угрозу наступление. Комдив делает что может - артиллерийская поддержка. Комполка делает что может собирает оставшийся личный состав в лице писарей и ездовых и во главе их вновь идет на высоту.
>О качестве сюжета и его воплощения судить не мне, но говорить, что его нет - сильно грешить против истины.

Зачем так сложно? Вообще-то надо было просто назвать вещи своими именами. Ибо "разведка боем" имела место быть без всяких таких заморочек.

>>Разумеется, попал в сценарий весь мох с болот -- от вурдалаков-особистов до храбрецов - уголовников ( в самом деле, ну как может быть лихим воякой студент какой-нибудь... только баклан).<
>
>Там вроде все наоборот, приблатненного ставят на место и делают из него солдата. Студент в очках там отнюдь не баклан.

Только нет в фильме приблетненного. Есть какой-то современный школьник с терминологией 7 класса. Студент в очках студентов не является.

>> Зато хорош упырь-особист. Видать крепко актер чекистов ненавидит.<
>
>Странно, мне как раз он упырем не показался, скорее человеком, который не смог разобраться в приоритетах в сложной ситуации. Т.е. он должен выполнять приказы, которые он сам считает правильными и логичными, но людей, которые должны в результате их исполнения попасть под роздачу ему по человечески жалко, и он по человечески им благодарен. Он понимает, что коиполка нужны люди, но это понимание противоречит самой сути его работы - комполка требует отдать в его распоряжение преступников, последствия таких действий могут быть тяжелыми, это особист тоже понимает. Упыристостью там вроде вообще не пахнет.

Гришка про то, что особист играет особиста на основании перестроичных фильмов.

>>Но, в целом -- никакого попадания в эпоху. По-быстрому переодевшиеся в военную форму, современные молодые люди, не знающие. как и что им играть и, разумеется, даже не посмотревшие старого, хорошего кино.<
>
>В целом на форуме уже пришли к выводу, что старое и хорошее - не синонимы (на примере в т.ч. озеровских фильмов)

А никто и не говорит, что ВСЕ старое - хорошее. Среди старого было много дерьма. Этот фмльм на уровне того дерьма и даже хуже, ибо дороже.

>>3. Униформа и реквизит. Опять сапоги. У всех. Достали. Набор наград -- абы что висело. Чуть ли не у всех обязательная "За отвагу", даже у особиста. который позиционируется как трус. нечто от Калашникова у немецких пулеметчиков. Вообще, такое впечатление, что фильм снимался в какой-то в.ч. на полигоне. Кстати, маскхалаты, похоже, напялили на актеров, чтобы они хоть как-то отличались от статистов. Заодно, чтобы контрастно смотрелись на местности:))<
>
>Это интересно только моделистам и реконструкторам.

Ну да, а зрителю, конечно, достаточно дать современную армию в сегодняшнем прикиде, с сегодняшней техникой. Пусть в воздузе рубятся МИГ-29, СУ-27 и СУ-25 в роли МИГ-3, ЛА-5 и ИЛ-2. Правда-то в мелочах ведь нужна только реконструкторам.

>>4. Из очевидных глупостей. Снайперша, отправленная в важным заданием, плутает по фронтовым дорогам. Попав в место назначения, вместо того, чтобы вручить комполка командировочное предписание, зачем-то тычем ему свое удостоверение мастера спорта.<
>
>Красноармейскую книжку вроде? Ну к очевидным глупостям добавлю гибель разведчика, воевавшего с 39 года и решившего побеседовать со своими коллегами сидя на бруствере.

И вам что-то в глаза бросилось :))

>>Вывод: до планки, установленной "Звездой" "НБЗ" не поднимается даже близко.<
>
>Если Вы о новой "Звезде", то это два фильма одного порядка.

Я с вами не согласен. Новая "Звезда" хоть меня и не вдохновила, но, несомненно, порадовала. Это, несомненно, очень неплохой фильм. Ему бы еще сценнарий получше, но Казакевича перелопачивать вечно нельзя.

Подпись
М.Свирин (10.05.2004 10:30:50)
ОтПассатижи (К)
К
Дата10.05.2004 12:31:41

Да нет, чтоб меня расстроить нужно нечто большее.

Здравствуйте,
>Зачем так сложно? Вообще-то надо было просто назвать вещи своими именами. Ибо "разведка боем" имела место быть без всяких таких заморочек.<

Ну не сильно сложнее, чем чтение мыслей Е. Миронова в "Августе 44-го" (хорошем на мой взгляд фильме).
Разведка боем была, не без заморочек конечно, но ее результаты комполка не смог трактовать однозначно.

>Только нет в фильме приблетненного. Есть какой-то современный школьник с терминологией 7 класса. Студент в очках студентов не является.<

Именно, там приблатненный - школьник загремевший по уголовной статье и нахватавшийся "романтики". Впрочем здесь скорее соглашусь, не очень убедительный персонаж.

>Гришка про то, что особист играет особиста на основании перестроичных фильмов.<

Я именно это боялся увидеть, а увидел человека выполняющего трудную работу, которая иногда вызывает конфликт с личной совестью.

>Ну да, а зрителю, конечно, достаточно дать современную армию в сегодняшнем прикиде, с сегодняшней техникой. Пусть в воздузе рубятся МИГ-29, СУ-27 и СУ-25 в роли МИГ-3, ЛА-5 и ИЛ-2. Правда-то в мелочах ведь нужна только реконструкторам.<

По большому счету, многое можно простить, а многие не заметят этих условностей.

>И вам что-то в глаза бросилось :))<

Уважаемый Михаил Николаевич, я довольно далек от профессионализма в области истории ВОВ, но замечаю я довольно многое, а художественному фильму можно простить ПК в роли МГ, и отсутствие ботинок с обмотками.

>Я с вами не согласен. Новая "Звезда" хоть меня и не вдохновила, но, несомненно, порадовала. Это, несомненно, очень неплохой фильм. Ему бы еще сценнарий получше, но Казакевича перелопачивать вечно нельзя.<

Ну чтож, фиксируем несогласие.

С уважением, Алексей.
М.Свирин (10.05.2004 10:30:50)
ОтJones
К
Дата10.05.2004 10:37:49

Re: В конце концов,

Если уж есть у нынешних киношников жажда показать жертвы и все такое -- пусть возьмут Кондратьева (при советской власти очень издававшегося) и тотально экранизируют. И "Селижаровский тракт", и "Сашку" пусть переснимут. Или Быкова "Его батальон", или Воробьева "Убиты под Москвой". Но зачем они сами сценарии пишут...
Jones (10.05.2004 10:37:49)
ОтРезяпкин Андрей
К
Дата10.05.2004 16:45:53

Re: В конце...

Добрый день!
>Если уж есть у нынешних киношников жажда показать жертвы

***не жажда, а зуд :))
***заполночь была "Гу-га", как оцениваешь "гугу"?

С уважением, А. Терминология бывшего противника
Резяпкин Андрей (10.05.2004 16:45:53)
ОтJones
К
Дата10.05.2004 17:05:27

Re: В конце...

"Гу-га" -- высокий шедевр по сравнению...
Jones (10.05.2004 17:05:27)
ОтРоман Храпачевский
К
Дата10.05.2004 18:09:46

"Бу-га-га" (с)

>"Гу-га" -- высокий шедевр по сравнению...

Полностью согласен -))

http://rutenica.narod.ru/
Jones (10.05.2004 17:05:27)
ОтРезяпкин Андрей
К
Дата10.05.2004 17:09:43

Re: В конце...

Мне показалось, что в "безымянной" отработали инвентарь из "Звезды". По схеме Райана - чего добру пропадать, когда можно засериалить?!

С уважением, А. Терминология бывшего противника
Резяпкин Андрей (10.05.2004 17:09:43)
ОтJones
К
Дата10.05.2004 17:17:14

Re: В конце...

Не-а. На "Звезде" были старые, добрые мосфильмовские озеровские танки и все другое. И реконструкторы качественные. А тут, мне показалось, что германский снайпер вообще америкосовский пустынный камуфляж таскает.
Jones (10.05.2004 17:17:14)
ОтРезяпкин Андрей
К
Дата10.05.2004 17:46:49

Re: В конце...

Добрый день!

Звезда - добротный, сюжетный фильм, с хорошей операторской работой. Артисты не всегда убедительны, но все-равно, картина заметная. А "безымянку" даже смотреть не стал, хотя анонсы были многообещающими.

ТВ-программа разнообразием не блистала. Жалею, что старую "Сталинградскую битву" не посмотрел.

С уважением, А. Терминология бывшего противника
Резяпкин Андрей (10.05.2004 17:46:49)
ОтCorporal
К
Дата10.05.2004 18:23:29

Re: Жалею, что старую "Сталинградскую битву" не посмотрел.

Привет,

Поверьте, жалеть особо не стоит.

Конечно, настоящей нашей и немецкой техники там использовали немало (34-ки с маленькой и "граненой" башней, немецкие трешки-четверки и полугусеничные БТРы).

Но немцы зимой все шинелях и касках без чехлов, со штыками на винтовках и в ранцах

А главное 60-70 % времени в кадре наши генералы и маршалы в чистых, отглаженных шинелях претворяют в жизнь решения великого Сталина (30% времени уделено ему) под руководством присланного из Маленкова (забавно - артист, "похожий на Хрущева" просто мелькает на заднем плане Маленкова)

Представьте "Освобождение" сведенное к сценам в штабах ( - "А что скажет товарищ Рокосовский?")

Эпизодов с рядовыми солдатами почти нет. "Дома Павлова" тоже как-то не заметил (может уснул минут на 5 - показывали то ночью) А технику с таким же успехом можно увидеть в хронике.


С уважением,
Corporal (10.05.2004 18:23:29)
ОтJones
К
Дата10.05.2004 18:26:13

Re: Для подлинных ценителей старины

есть фильм "Великий перелом". Это супер!
Jones (10.05.2004 10:37:49)
ОтМ.Свирин
К
Дата10.05.2004 10:43:35

Re: В конце...

Приветствие
>Если уж есть у нынешних киношников жажда показать жертвы и все такое -- пусть возьмут Кондратьева (при советской власти очень издававшегося) и тотально экранизируют. И "Селижаровский тракт", и "Сашку" пусть переснимут. Или Быкова "Его батальон", или Воробьева "Убиты под Москвой". Но зачем они сами сценарии пишут...

А экранизировать что-то таки много труднее, чем сценнарий под свою сюжетную линию и под актеров написать. От этого и были всякие фильмы "по мотивам".

Подпись
М.Свирин (10.05.2004 10:43:35)
ОтJones
К
Дата10.05.2004 10:45:13

Re: В конце...

А никто не против от "по мотивам". Иногда даже неплохо получается (сравним "Прорыв" из "Освобождения" и нелепые "Батальоны просят огня").
Jones (10.05.2004 10:45:13)
ОтМ.Свирин
К
Дата10.05.2004 10:49:11

Вот! И тебе "батальоны" не глянулись... :))

Приветствие
>А никто не против от "по мотивам". Иногда даже неплохо получается (сравним "Прорыв" из "Освобождения" и нелепые "Батальоны просят огня").

Ну дык я тоже не против.


Подпись
М.Свирин (10.05.2004 10:49:11)
ОтJones
К
Дата10.05.2004 10:53:03

Re: Батальоны -- это геронтофилия какая-то

От Збруева и Караченцова просто блевать хочется.
Jones (10.05.2004 10:53:03)
ОтМ.Свирин
К
Дата10.05.2004 10:54:44

Re: Батальоны --...

Приветствие
>От Збруева и Караченцова просто блевать хочется.

:))
Хотя мне, собственно, оный фильм просто смотреть не хочется.


Подпись
М.Свирин (10.05.2004 10:54:44)
ОтJones
К
Дата10.05.2004 10:57:39

Re: Я и не пересматриваю его (-)

Э