| От | Чобиток Василий |
| К | AMX |
| Дата | 20.09.2003 21:09:26 |
| Рубрики | WWII; Танки; |
Re: Наверное я...
Привет!
>Там нет "шахматного" расположения катков.
Ты уже переходишь на буквальное толкование терминов.
Ну не расположены катки как шахматы, но их расположение напоминает расстановку шашек на шахматной доске, потому термин "шахматное расположение катков" существует и применяется. Главное, что все кому надо, понимают что это такое.
>Смысл простой - возможность получить более плотную компоновку больших катков,
Частично да.
>нужно же обеспечить и динамический ход,
Связи нет. Не существует зависимостей "шахматное расположение => обеспечение динамического хода" и "большие катки => обеспечение динамического хода"
>и количество катков нельзя сделать меньше, опять же при обычной схеме катки должны были быть широкими и т.д.
Не, тут так: "при шахматной схеме катки должны быть узкими". Зависимость "шахматная схема => узкие катки" есть, а зависимости "обычная схема => широкие катки" не существует.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (20.09.2003 21:09:26)| От | AMX |
| К | |
| Дата | 20.09.2003 21:53:47 |
Re: Наверное я...
>>нужно же обеспечить и динамический ход,
>
>Связи нет. Не существует зависимостей "шахматное расположение => обеспечение динамического хода" и "большие катки => обеспечение динамического хода"
Связь есть. Я о том, что в обычной схеме катки вплотную друг к другу не поставить, нужно еще и обеспечить расстояние между ними.
>>и количество катков нельзя сделать меньше, опять же при обычной схеме катки должны были быть широкими и т.д.
>
>Не, тут так: "при шахматной схеме катки должны быть узкими". Зависимость "шахматная схема => узкие катки" есть, а зависимости "обычная схема => широкие катки" не существует.
Вопрос был зачем, а не где какие зависимости. Катки у тигров-пантер не просто большого диаметра, а очень большого диаметра и не просто узкие, а очень узкие. Такими катками не обеспечить нормальную работу при обычной схеме, а если их сделать даже чуть шире, то вес их станет неприемлемым.
AMX (20.09.2003 21:53:47)| От | Чобиток Василий |
| К | |
| Дата | 21.09.2003 00:13:23 |
Re: Наверное я...
Привет!
>>>нужно же обеспечить и динамический ход,
>>
>>Связи нет. Не существует зависимостей "шахматное расположение => обеспечение динамического хода" и "большие катки => обеспечение динамического хода"
>
>Связь есть. Я о том, что в обычной схеме катки вплотную друг к другу не поставить, нужно еще и обеспечить расстояние между ними.
А тут надо растояние между катком и соседним балансиром обеспечивать. Таки в теории компоновки ходовой части и корпуса танка чем больше катки, тем меньший динамический ход они обеспечивают. Кстати, Пантера этот тезис подтверждает, у нее динамический ход катков небольшой.
>>>и количество катков нельзя сделать меньше, опять же при обычной схеме катки должны были быть широкими и т.д.
>>
>>Не, тут так: "при шахматной схеме катки должны быть узкими". Зависимость "шахматная схема => узкие катки" есть, а зависимости "обычная схема => широкие катки" не существует.
>
>Вопрос был зачем, а не где какие зависимости. Катки у тигров-пантер не просто большого диаметра, а очень большого диаметра
Разве? У Т-34 обычная компоновка ходовой части, а диаметр катков почти такой же.
>и не просто узкие, а очень узкие.
Я бы не сказал, что очень.
> Такими катками не обеспечить нормальную работу при обычной схеме,
См. Т-64. Кроме того, катки Пантеры ставили на Т-34 и вроде работали.
> а если их сделать даже чуть шире, то вес их станет неприемлемым.
На Т-34 разве неприемлимый?
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/