>>Задачей моего поста было попытаться показать сомнительность утверждения в "беззащитности" русских деревянных крепостей по сравнению с каменными. > >Каменные коепрсти действительно более защищены... от погоды! Сильное утверждение. То есть, разрушение каменной стены проще разрушения деревянной? >>А с архитектурной точки зрения - разумеется русская фортификация была весьма самобытна по сравнению с европейской. > >Как и китайская, японская и пр. :о) Японской как таковой не было в природе до 16 века, когда они начали активно применять огнестрельное оружие и вместе с ним переняли европейскую технику фортификации у португальцев. Китайская - естественно особый случа. >>Только диктовалась эта самобытность скорее не набором противников, а наличием подходящих материалов. > >И набором противников тоже. >У нас народ практичный, строить "красивое" укрепление не будет :о) К "практичности" это отношения не имеет. Если бы европейцы стремились к красоте, то, вероятно, тратили бы деньги на строительство новых соборов, а не новых крепостей. С уважением, Василий Кашин