| От | Игорь Куртуков |
| К | Роман Храпачевский |
| Дата | 18.09.2003 17:27:24 |
| Рубрики | 11-19 век; |
Ре: Вопросы и...
>А вот и неправда - Вы тоже исходите из РЕЗУЛЬТАТА войны.
Неправда. Но Ваша - я ис хожу не из результата войны, а из политического контекста. А контекст был таков - долговременной и обьективно обусловленной политической линией правителей Росссии была борьба за обеспечение державе выхода к Черномы и Балтийскому морям. Неоднократно эта борьба принмала вооруженную ворму. Таким образом вне зависимости от ответа на детский ворпос "кто первый начал", цели росси в войне с Турцией формулировались как расширение границ государства. А не, например, оборона от турецкого вторженуия.
> А ведь война была России навязана, Россия в то время увязла в Польше, ей война с Турцией была совсем некстати.
Это ответ на вопрос о степени готовности к войне, но не о целях войны. А курпопаткинская классификация ведется по целям.
> Но поскольку в ее ходе турки были разгромлены, то приобретения России стали компенсацией ей
Отнюдь не компенсацией, а достигнутой желанной целью. Компенсация - это скажем герцогство Варшавское после заграничного похода. Или половинка Восточной Пруссии после Великой Отечественной.
> переписка посла России в Турции Обрезкова с канцлером ... показывает, что в стремлении уйти от войны, которой угрожала Турция, Обрезков пошел даже дальше инструкций Петербурга и ему удалось отстрочить войну.
Это аргумент в пользу того, что Россия не желала войны в тот момент. Ничего, однако, не говорящий по поводу целей войны.
Игорь Куртуков (18.09.2003 17:27:24)| От | Роман Храпачевский |
| К | |
| Дата | 18.09.2003 18:05:04 |
Это почти по Резуну
>Это аргумент в пользу того, что Россия не желала войны в тот момент. Ничего, однако, не говорящий по поводу целей войны.
Как и все выше - типа СССР имел "в контексте" расширение, поэтому хотя на "тот момент" и был не готов, но цели то настоящие мы все равно знаем.
http://rutenica.narod.ru/
Роман Храпачевский (18.09.2003 18:05:04)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 18.09.2003 18:17:11 |
Это поверхностная аналогия.
>>Это аргумент в пользу того, что Россия не желала войны в тот момент. Ничего, однако, не говорящий по поводу целей войны.
>
>Как и все выше - типа СССР имел "в контексте" расширение, поэтому хотя на "тот момент" и был не готов, но цели то настоящие мы все равно знаем.
Если говорить о целях СССР в войне с Германией, то ими были отнюдь не территориальные приобретения или "советизация Европы". Причем опять-таки вне зависимости от того, кто начал.
Игорь Куртуков (18.09.2003 18:17:11)| От | Роман Храпачевский |
| К | |
| Дата | 18.09.2003 21:29:20 |
Тогда...
>Если говорить о целях СССР в войне с Германией, то ими были отнюдь не территориальные приобретения или "советизация Европы". Причем опять-таки вне зависимости от того, кто начал.
Это хорошо, что вы вглубь ВМВ заглядываете, но тогда Вы неправомерно отказываете мне (точнее С.М. Соловьеву, чью позицию я транслировал) в этом же касательно причин войны 1768 г.
http://rutenica.narod.ru/
Роман Храпачевский (18.09.2003 21:29:20)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 18.09.2003 21:41:02 |
Ре: Тогда...
>Это хорошо, что вы вглубь ВМВ заглядываете, но тогда Вы неправомерно отказываете мне (точнее С.М. Соловьеву, чью позицию я транслировал) в этом же касательно причин войны 1768 г.
Но разговор-то шел не о причинах. Приведенную Вами точку зрения на причины не оспариваю.
Я высказывался о целях войны. Совершенно согласен с тем, что не в интересах России было инициировать войны в 1768, но коль скоро она началась и успешно шла, то через нее добились вполне определенных и давно желанных целей, причем даже не до конца - пришлось воевать и второй раз.