| От | smertch |
| К | Александр Жмодиков |
| Дата | 18.09.2003 17:29:59 |
| Рубрики | 11-19 век; |
Re: Еще про...
>А флеши отдать сразу, без борьбы?
Отдать после обороны без привлечения резервов.
>Мне кажется, вполне возможно, что задумано было как раз так, чтобы французы штурмовали флеши, при этом, естественно, отбрасывали русские войска, непосредственно их обороняющие, но при этом сами приходили в полный беспорядок, а потом их выбивали контратакой свежие русские войска.
Для этого нужно было строить не флеши, а редуты, которые в состоянии какое-то время держаться среди обтекающей из массы вражеских войск. Или не редуты, а больше флешей, люнетов и т.п. В результате - не факт, что очень надолго задержат противника и что можно будет их отбить.
Кстати, пример - Полтава. Пока шведы прорывались через редуты, русская пехота смогла нанести возможный урон шведам и отойти в порядке.
>2. Багратион оттягивал введение в дело 2-ой гренадерской дивизии, потому что не мог бросать в бой свой последний резерв до подхода дополнительных сил. Тогда возникает старый вопрос о правильности изначального расположения русских войск на поле боя.
А может и не стоило бросать резерв в бой? Поставить на линии Семеновского оврага, прикрыть отходящих от флешей, дать время остальной армии для отхода?
smertch (18.09.2003 17:29:59)| От | Александр Жмодиков |
| К | |
| Дата | 19.09.2003 15:08:01 |
Re: Еще про...
>>А флеши отдать сразу, без борьбы?
>
>Отдать после обороны без привлечения резервов.
А зачем отдавать, если можно не отдавать? Если можно и дальше сдерживать противника на этом рубеже?
>>Мне кажется, вполне возможно, что задумано было как раз так, чтобы французы штурмовали флеши, при этом, естественно, отбрасывали русские войска, непосредственно их обороняющие, но при этом сами приходили в полный беспорядок, а потом их выбивали контратакой свежие русские войска.
>
>Для этого нужно было строить не флеши, а редуты, которые в состоянии какое-то время держаться среди обтекающей из массы вражеских войск.
Ни в коем случае. Из редутов гораздо сложнее отступить и их гораздо сложнее отбить, если они взяты противником. Если в редутах останутся войска, а вокруг будет противник, то обстрел этого противника приведет к тому, что и своим в редутах достанется. Флеши были построены так, что из них легко было отступить, но противнику трудно было их удерживать, потому что они были открыты сзади и хорошо простреливались с батарей из-за Семеновского оврага, что отмечает кто-то из армии Наполеона, сейчас не помню. Кроме того, на строительство чего-либо более сложного не было времени.
>Или не редуты, а больше флешей, люнетов и т.п.
Времени не было.
>Кстати, пример - Полтава. Пока шведы прорывались через редуты, русская пехота смогла нанести возможный урон шведам и отойти в порядке.
Русской пехоты там не было, помимо той, что сидела в редутах. Вся остальная пехота еще в укрепленном лагере находилась. Позади редутов была русская кавалерия под командой Меньшикова, которая некоторое время с переменным успехом сдерживала кавалерию Карла, а потом отступила к лагерю. Только после того, как шведы разделились (часть прошла редуты и стала выстраиваться напротив русского лагеря, а часть так и не прошла и стала отходить) русская пехота начала выходить из лагеря, часть пошла преследовать отступающих, а основная часть стала выстраиваться перед лагерем.
>>2. Багратион оттягивал введение в дело 2-ой гренадерской дивизии, потому что не мог бросать в бой свой последний резерв до подхода дополнительных сил. Тогда возникает старый вопрос о правильности изначального расположения русских войск на поле боя.
>
>А может и не стоило бросать резерв в бой? Поставить на линии Семеновского оврага, прикрыть отходящих от флешей, дать время остальной армии для отхода?
А откуда опять этот "отход"? Не было такой задачи, вот Багратион и дрался за флеши.