Отобъект 925
КAll
Дата17.09.2003 13:54:31
РубрикиПрочее;

Возвращение Колчака

Итог многолетней совместной работы российских ученых и чекистов -
полная реабилитация белого адмирала. Правда, не в глазах
прокуратуры... Биограф адмирала Сергей Дроков рассказывает об этом
корреспонденту «Комсомолки»
http://kp.ru/daily/23116/23328/
Alexej
объект 925 (17.09.2003 13:54:31)
Отполковник Рюмин
К
Дата17.09.2003 23:13:36

Этот театр абсурда продолжается уже давно

Никак не угомонятся. Как там поживает "Саша" Яковлев, архитектор перестройки, академик, член последнего политбюро, секретарь ЦК КПСС «по идеологии», а ныне председатель "комиссии по реабилитации"?

Я еще в 2001 году писал на voskres.ru по этому поводу.

"...Но больше всего поражает абсурд карнавала с требованием «реабилитации» (как «жертву необоснованных репрессий», что ли?) адмирала Колчака. Адмирал Колчак был убежденным и ярым противником власти большевиков. Он боролся с этой властью до последней возможности. Он был уверен, что большевизм антинароден, а народ ошибся, пойдя за Лениным.

Поражает и участие в этом балагане военной прокуратуры, которая в угоду шутам гороховым взялась всерьез рассматривать историю так называемых колчаковских зверств.

Гражданская война – не сахар. Зверствами никого не удивишь. Мне представляется принципиально важным подчеркнуть следующее: в российской гражданской войне зверства были характерны для всех противоборствующих сторон. Можно, конечно, из исторической любознательности или в прикладных, пропагандистских целях поставить перед собой задачу – установить, кто зверствовал больше. Сделать это, так сказать, предметом отдельного исследования. С точки же зрения «общечеловеческих ценностей», глядя из сегодняшнего дня, нет оправдания зверству белых, красных, зеленых. Но это глядя из сегодняшнего дня.

Применительно же к теме «зверств», приходится констатировать: на освобождаемых от большевиков/от белогвардейцев и интервентов (нужное подчеркнуть) территориях, освободители вели себя порою хуже оккупантов. Террор принимал формы, когда жестокость трудно было объяснить только одной ненавистью, адекватностью реакции на действия противоположной стороны и разложением войск.

Александр Васильевич знал о «нездоровом морально-психологическом состоянии войск», имел об этом полную информацию. Возможно, он даже испытывал от этого некий душевный дискомфорт.

Казнен он был безсудно, по решению Совдепа и Губчека, когда к Иркутску приблизились отряды каппелевцев под командой генерала Войцеховского, потребовавшего от красных освободить адмирала. А перед этим, как свидетельствуют протоколы допросов, с адмиралом «интеллигентно беседовали» и попивали чай, разговор шел все больше по вопросам военной истории, стратегии и тактики, общей политики и международных отношений. Адмирал «держался с полным достоинством, как военнопленный командир армии, которая проиграла кампанию» (из воспоминаний чекиста). На последнем допросе, когда все было уже решено и адмирал это почувствовал, обычная спокойная обстановка была нарушена. Нервно был настроен Колчак, нервничали допрашивавшие. Им надо было во что бы то ни стало «дать несколько зафиксированных допросом ярких проявлений этой диктатуры (Колчака) в ее борьбе со своими врагами» (по словам следователя).

Его стали допрашивать об убийстве членов Учредительного собрания, о пытках в конрразведке, об уничтожении деревень, о расстрелах заложников, по 10-15 человек за каждого убитого чеха и т.д.

Вот дословно заключительный монолог А.В.Колчака.

«…Я недавно беседовал с одним из членов революционного комитета. Он меня спрашивал, известны ли мне зверства, творимые отдельными частями. Я сказал, что в виде общего правила это мне неизвестно, но в отдельных случаях я допускаю. Далее он мне говорит: «Когда я в одну деревню пришел с повстанцами, я нашел нескольких человек, у которых были отрезаны уши и носы вашими войсками». Я ответил: «Я наверное такого случая не знаю, но допускаю, что такой случай был возможен». Он продолжает: «Я на это реагировал так, что одному из пленных я отрубил ногу, привязал ее к нему веревкой и пусти его к вам в виде «око за око, зуб за зуб». На это я ему только мог сказать: «Следующий раз весьма возможно, что люди, увидев своего человека с отрубленной ногой, сожгут и вырежут деревню. Это обычно на войне, и в борьбе так делается».

Все. Допрос окончен. Далее идут подписи участников."
____________________________--

А вот еще интересный момент.

Один из допросов в ЧК (23 января 1920 года) был полностью посвящен выяснению «политических взглядов» адмирала Колчака. Причем допрашивавшие путем прямых и наводящих вопросов пытались добиться от Александра Васильевича признания в том, что по своим политическим убеждениям он – монархист. Видимо, такая у них была задача, поскольку в те времена обвинение в монархизме было совершенно убийственным. По-видимому, адмирала хотели таким образом «окончательно скомпрометировать». Но адмирал упорно отрицал свой «монархизм», даже в отношении далекого прошлого, а свою борьбу с большевизмом объяснял демократическими устремлениями. При этом складывается впечатление, что Александр Васильевич чуть ли не специально пытается представить себя чуть ли не солдафоном, который только «нес службу», а «политикой» не интересовался.

А вот интересный отрывок.
______________

Попов. Вы уклоняетесь от прямого ответа: были ли вы тогда монархистом или нет?

Колчак. Я был монархистом и нисколько не уклоняюсь. Тогда этого вопроса: «Каковы у вас политические взгляды?» никто не задавал. Я не могу сказать, что монархия, это — единственная форма, которую я признаю. Я считал себя монархистом и не мог считать себя республиканцем, потому что тогда такового не существовало в природе. До революции 1917 года я считал себя монархистом.

Алексеевский. Мы бы хотели, чтобы вы нам сказали, не касаясь всех событий, какие произошли после февральского переворота,— изменились ли ваши политические взгляды за это время и какими они представляются в настоящее время?

Попов. Какова была ваша общая политическая позиция во время революции?
……………..

Чудновский. Мы бы хотели знать в самых общих чертах ваши политические взгляды во время революции, о подробностях вашего участия вы нам расскажете на следующих допросах.

Колчак. Когда совершился переворот, я получил извещение о событиях в Петрограде и о переходе власти к Государственной Думе непосредственно от Родзянко, который телеграфировал мне об этом. Этот факт я приветствовал всецело. Для меня было ясно, как и раньше, что то правительство, которое существовало предшествующие месяцы,—Протопопов и т. д.,—не в состоянии справиться с задачей ведении войны, и я вначале приветствовал самый факт выступления Государственной Думы, как высшей правительственной власти.

Лично у меня с Думой были связи, я знал много членов Государственной Думы, знал, как честных политических деятелей, совершенно доверял им и приветствовал их выступление, так как я лично относился к существующей перед революцией власти отрицательно, считая, что из всего состава министров единственный человек, который работал, это был морской министр Григорович. Я приветствовал перемену правительства, считая, что власть будет принадлежать людям, в политической честности которых я не сомневался, которых знал, и поэтому мог отнестись только сочувственно к тому, что они приступили к власти. Затем, когда последовал факт отречения государя, ясно было, что уже монархия наша пала, и возвращения назад не будет. Я об этом получил сообщение в Черном море, принял присягу вступившему тогда первому нашему временному правительству. Присягу я принял по совести, считая это правительство, как единственное правительство, которое необходимо было при тех обстоятельствах признать, и первый эту присягу принял. Я считал себя совершенно свободным от всяких обязательств по отношению к монархии, и после совершившегося переворота стал на точку зрения, на которой я стоял всегда,— что я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а служу родине своей, которую ставлю выше всего, и считаю необходимым признать то правительство, которое объявило себя тогда во главе российской власти.

Когда совершился переворот, я считал себя свободным от обязательств по отношению к прежней власти. Мое отношение к перевороту и к революции определилось следующим. Я видел,—для меня было совершенно ясно уже ко времени этого переворота,—что положение на фронте у нас становится все более угрожающим и тяжелым, и что война находится в положении весьма неопределенном в смысле исхода ее. Поэтому я приветствовал революцию как возможность рассчитывать на то, что она внесет энтузиазм,— как это и было у меня в Черноморском флоте вначале,—в народные массы и даст возможность закончить победоносно эту войну, которую я считал самым главным и самым важным делом, стоящим выше всего,— и образа правления, и политических соображений.

Попов. Как вы относились к самому существу вопроса свержения монархии и какова была ваша точка зрения на этот вопрос?

Колчак. Для меня было ясно, что монархия не в состоянии довести эту войну до конца, и должна быть какая-то другая форма правления, которая может закончить эту войну.

Алексеевский. Не смотрели ли вы слишком профессионально на этот вопрос?

Колчак. Я не могу сказать, чтобы я винил монархию и самый строй, создавший такой порядок. Я откровенно не могу сказать, чтобы причиной была монархия, ибо я думаю, что и монархия могла вести войну. При том же положении дела, какое существовало, я видел, что какая-либо перемена должна быть, и переворот этот я главным образом приветствовал, как средство довести войну до счастливого конца.

Алексеевский. Но перед вами должен был встать вопрос о дальнейшем,—какая форма государственной власти должна существовать после того, как это будет доведено до конца?

Колчак. Да, я считал, что этот вопрос должен быть решен каким-то представительным учредительным органом, который должен установить форму правления, и что этому органу каждый из нас должен будет подчиниться и принять ту форму государственного правления, которую этот орган установит.

Попов. На какой орган, по вашему мнению, могла бы быть возложена эта задача?

Колчак. Я считаю, что это должна быть воля Учредительного Собрания или Земского Собора. Мне казалось,
это неизбежно должно быть, так как правительство должно было носить временный характер, как оно заявляло.

Попов. Какой образ правления представлялся вам лично для вас наиболее желательным?

Колчак. Я затрудняюсь сказать, потому что я тогда об этом не мог еще думать. Я первый признал временное правительство, считал, что, как временная форма, оно является при данных условиях желательным; его надо поддержать всеми силами; что всякое противодействие ему вызвало бы развал в стране, и думал, что сам народ должен установить в учредительном органе форму правления, и какую бы форму он ни выбрал, я бы подчинился. Я считал, что монархия будет, вероятно, совершенно уничтожена. Для меня было ясно, что восстановить прежнюю монархию невозможно, а новую династию в наше время уже не выбирают. Я считал, что с этим вопросом уже покончено, и думал, что, вероятно, будет установлен какой-нибудь республиканский образ правления, и этот республиканский образ правления я считал отвечающим потребностям страны.

Алексеевский. Не возникала ли у вас лично и вообще в офицерской среде мысль, что отречение Николая II произошло не совсем в тех формах, которые бы позволили военным людям считать себя совершенно свободными от обязательств по отношению к монархии? Я предлагаю этот вопрос потому, что император Вильгельм, когда отрекался, специальным актом освободил военных от верности присяге, данной ему. Не возникала ли у вас мысль о том, что такого рода акт должен был сделать и император Николай?

Колчак. Нет, об этом никогда не поднимался вопрос. Я считаю, что раз император отрекся, то этим самым он освобождает от всех обязательств, которые существовали по отношению к нему, и когда последовало отречение Михаила Александровича, то тогда было ясно, что с монархией дело покончено. Я считал необходимым поддерживать временное правительство совершенно независимо от того, какое оно было, так как было время войны, нужно было, чтобы власть существовала, и как военный, я считал нужным поддерживать ее всеми силами.
____________________________________

С уважением,
А.Рюмин
объект 925 (17.09.2003 13:54:31)
ОтГлеб Бараев
К
Дата17.09.2003 20:32:07

С реабилитациями пора кончать

В общем и целом в реабилитациях ничего плохого нет.
Но те реабилитации жертв репрессий, которые были затеяны Н.С.Хрущевым и возобновлены М.С.Горбачевым имели единсвенную цель: очистить осужденных от вины перед советской властью. А поскольку этой власти уже давно нет, то и реабилитации такие бессмыслены.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
объект 925 (17.09.2003 13:54:31)
ОтГлеб Бараев
К
Дата17.09.2003 19:15:59

Вот это знатоков флота прошу прокомментировать

На Балтике он занимается расстановкой минных полей. И делает это так, что в морской теории появился термин «школа Колчака». Некоторые его поля не были разминированы вплоть до второй мировой, и немецкие корабли подрывались на них даже после 41-го года.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
Глеб Бараев (17.09.2003 19:15:59)
ОтFVL1~01
К
Дата17.09.2003 19:50:22

это сказка

И снова здравствуйте
на балтике Колчак прославился провалом операция против перевозки шведской руды в германию.

С уважением ФВЛ
Глеб Бараев (17.09.2003 19:15:59)
ОтExeter
К
Дата17.09.2003 19:30:40

Да глупость конечно (-)

объект 925 (17.09.2003 13:54:31)
ОтVVVIva
К
Дата17.09.2003 18:26:41

Re: Возвращение Колчака

Привет!

Все эти реабилитации участников гражданской войны, да еще задним числом - бред ИМХО.
Колчак виноват в том, что он проиграл в гражданской войне и попал в плен. И все.
Если кто-то считает его преступником - ОБЯЗАН считать преступниками и другую сторону, если быть честным. Все остальное демагогия.

"Если Деница судить за это, то меня тоже надо судить"(с) не помню фамилию.

Владимир
VVVIva (17.09.2003 18:26:41)
ОтКитоврас
К
Дата17.09.2003 18:28:58

Типа вы говорите но не заговаривайтесь

Поставить на одну доску русского адмирала и немецкого-фашисткого подводного пирата и преступника - это провокация.
Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Китоврас (17.09.2003 18:28:58)
ОтFVL1~01
К
Дата17.09.2003 19:55:36

НА одну доску

И снова здравствуйте
Поставил себя американский адмирал, с немецким подводником. Чарльз Локвуд.

Его дело, хотя адмирал он был толковый.

Колчака стоит поставить на одну доску с Беркли Милном. Оба "Гебен" упустили...


С уважением ФВЛ
Китоврас (17.09.2003 18:28:58)
ОтVVVIva
К
Дата17.09.2003 18:34:05

Re: Типа вы...

Привет!

>Поставить на одну доску русского адмирала и немецкого-фашисткого подводного пирата и преступника - это провокация.

Я не ставлю на Одну доску Колчака и деница, я ставлю на одну доску Колчака и Ленина и Ко.

А Деница и себя поставил на одну доску Леман?( командующий подводниками США?) это для примера нормальной оценки себя и противника.

Владимир
объект 925 (17.09.2003 13:54:31)
ОтЛеонид
К
Дата17.09.2003 17:05:05

Требую реабилитации Л.Берии!

Что-что, а английским шпионом он не был. И вообще страстотерпец.
Кроме того, незаконно осуждены были Г.Ягода и Н.Ежов.

Надо еще всех провокаторов царской охранки реабилитировать. Законы Российской империи они не нарушали.

А вообще "чекистам" нечем заняться.

Леонид.
Леонид (17.09.2003 17:05:05)
ОтEvg
К
Дата17.09.2003 17:16:34

Re: Если я правильно помню

>Что-что, а английским шпионом он не был. И вообще страстотерпец.

То дело Берии вроде пересматривали и "шпионаж" признали "лишним".
Однако в обвинении были и другие статьи.
Подробностей не помню к сожалению.
Evg (17.09.2003 17:16:34)
ОтПаршев
К
Дата18.09.2003 01:05:58

Неправильно. Отказались пересматривать. Хотя все обвинения ложны (-)

Леонид (17.09.2003 17:05:05)
ОтКитоврас
К
Дата17.09.2003 17:06:53

Re: Требую реабилитации...

Доброго здравия!
>Что-что, а английским шпионом он не был.
 Не был согласен.
И вообще страстотерпец.
А вот это не надо. Не был он им и не мог быть.

>Кроме того, незаконно осуждены были Г.Ягода и Н.Ежов.
 Почему незаконно???

>Надо еще всех провокаторов царской охранки реабилитировать. Законы Российской империи они не нарушали.
 А их разве осудили?


>Леонид.
 Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Китоврас (17.09.2003 17:06:53)
ОтЛеонид
К
Дата17.09.2003 17:25:39

Конечно.

>>Кроме того, незаконно осуждены были Г.Ягода и Н.Ежов.
>Почему незаконно???

Потому как оба осуждены за шпионаж (!) и антисоветский заговор.

>>Надо еще всех провокаторов царской охранки реабилитировать. Законы Российской империи они не нарушали.
>А их разве осудили?

Например, Окладский (получил 10 лет), Лавриненко, Серебрякова (по статье 67, введеной в УК РСФСР кажется в 1922-м)

Малиновского вообще осудили и расстреляли в ноябре 1918-го.

Леонид.
объект 925 (17.09.2003 13:54:31)
ОтFVL1~01
К
Дата17.09.2003 16:14:24

Растрел членов "демократически избранного правительства" повод для реабилитации? (-)

объект 925 (17.09.2003 13:54:31)
ОтАлексей Мелия
К
Дата17.09.2003 14:16:10

По поводу подобных реабилитаций

Алексей Мелия
>Итог многолетней совместной работы российских ученых и чекистов -
> полная реабилитация белого адмирала. Правда, не в глазах
> прокуратуры...

Очень трудно понять, в чем смысл такой реабилитации. Конечно, можно Колчака реабилитировать, да же можно посмертно наградить красными пролетарскими шароварами как борца за мировую революцию и верного ленинца. Только непонятно зачем это нужно, в том числе и для самих почитателей адм.Колчака.

Как я уже писал:

-
Представляю себе картину реабилитации в 20е годы.

Картина первая: райсуд постановляет, что гражданин Тердыщенко, был незаконно осужден за революционную деятельность, материалы его дела позволяют установить, что улики были сфальсифицированы сотрудниками жандармского управления, признательные показания получены под давлением.

Картина вторая: райисполком постановляет: выселить гражданина Тердыщенко из квартиры, которая была получена им как участником революционного движения и политкаторжанином (см. решения райсуда).
-



Алексей Мелия (17.09.2003 14:16:10)
ОтКитоврас
К
Дата17.09.2003 16:47:21

ИМХО - смысл один

Доброго здравия!
В том, чтобы юридически не считать покойного адмирала преступником.
И это правильно.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Китоврас (17.09.2003 16:47:21)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата17.09.2003 17:13:27

Тут казус

>В том, чтобы юридически не считать покойного адмирала преступником.
>И это правильно.

Это в главном правильно, но сабж.
1. Колчак не "жертва политических репрессий", т.к возглавлял вооруженные формирования воюющие против действующего правительства - что само по себе преступление.

2. Российской юриспруденции требуется разобраться в самой себе - или она вместе с правительством полностью признает себя наследницей СССР, тогда см. п. 1.

3. Если НЕ признает, то нет повода для реабилитации. Достаточно просто констатировать, русский офицер и полярный исследователь, в период гражданской войны являлся одним из руководителей Белого движения. Пленен, приговорен к расстрелу.
Дмитрий Козырев (17.09.2003 17:13:27)
ОтКитоврас
К
Дата17.09.2003 17:32:32

Казус есть

Доброго здравия!
>Это в главном правильно, но сабж.
>1. Колчак не "жертва политических репрессий", т.к возглавлял вооруженные формирования воюющие против действующего правительства - что само по себе преступление.
 Гм. Он как бы сам тогда представлял действующее правительство (причем международно признанное) кто тогда был более законным он или большевики - ИМХО в равной степени. Так что преступления тут нет.

>2. Российской юриспруденции требуется разобраться в самой себе - или она вместе с правительством полностью признает себя наследницей СССР, тогда см. п. 1.
 Но она же признает себя и наследницей юстиции Российской Империи...
ИМХО выход простой - придраться что осудили и расстреляли Колчака с нарушением КРАСНЫХ законов (если оно так) и на этом основании его реабилитировать (чисто юридически) Чтобы снять клеймо преступника которым он не был.

>3. Если НЕ признает, то нет повода для реабилитации. Достаточно просто констатировать, русский офицер и полярный исследователь, в период гражданской войны являлся одним из руководителей Белого движения. Пленен, приговорен к расстрелу.

Так оно в сущности и было - одна из жертв гражданской войны.

С уважением, Китоврас
http://gradrus.chat.ru/
Китоврас (17.09.2003 17:32:32)
ОтАлексей Мелия
К
Дата17.09.2003 19:28:29

Re: Казус есть

Алексей Мелия

>Гм. Он как бы сам тогда представлял действующее правительство (причем международно признанное) кто тогда был более законным он или большевики - ИМХО в равной степени. Так что преступления тут нет.

Именно большевики являются с современной точки зрения единственным законным правительством России, так как именно акты большевистского правительства сейчас имеют юридические последствия, например договор о независимости Финляндии, тот же приговор Колчаку рассматривается именно с этой точки зрения. Жертв Колчака не реабилитируют, что говорит о непризнание за его правительством властных полномочий.

Большевистское же правительство, то есть правительство России Колчака правителем не признавало, соответственно следственные и судебные органы не могли и не могут руководствоваться тем, что адм.Колчак был правителем России. Что касается международного признание, то оно имеет значение лишь для следственных и судебных органов государств признавших правительство Колчака. Так как они не вели следствия и не проводили суд над Колчаком, то это признание никакого в данном случае не имеет.

>Но она же признает себя и наследницей юстиции Российской Империи...

Вне всякого сомнения. Но наследником «белых правительств» России оно себя не признает, поэтому большевики законная власть, а «белые правительства» мятежники, пособники иностранных захватчиков, шпионы и т.д. Что бы стать например шпионом может быть достаточно передать в союзную миссию сведения о передвижении частей РККА, думаю что адм.Колчак этим занимался.

>ИМХО выход простой - придраться что осудили и расстреляли Колчака с нарушением КРАСНЫХ законов (если оно так)

Боюсь что сейчас это практически невозможно: система власти и ее актов была сложной, основывалась на особой системе права и сейчас просто нет специалистов способных разобраться в тогдашней правовой системе.

> и на этом основании его реабилитировать (чисто юридически) Чтобы снять клеймо преступника которым он не был.

При этом снимается "клеймо" преступника против "красных законов". Думаю, что для Колчака это совершенно ненужно, так же как и для памяти например Николая Гумилева. Это имело смысл только в советское время, например для публикации книг и статей этих авторов, сейчас же это больше напоминает издевательство.



Китоврас (17.09.2003 17:32:32)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата17.09.2003 17:39:08

Re: Казус есть

>Так оно в сущности и было - одна из жертв гражданской войны.

Все это лечится не переливанием из пустого в порожнее, а написанием нормальных учебников истории, с непредвзятым рассказом о действиях исторических личностей. Без "призм". Вернее через одну призму - патриотизма.
ТОгда и отношение будет подобающее.
Дмитрий Козырев (17.09.2003 17:39:08)
ОтКитоврас
К
Дата17.09.2003 17:44:17

Согласен (-)

Дмитрий Козырев (17.09.2003 17:13:27)
Отобъект 925
К
Дата17.09.2003 17:18:51

Ре: Тут казус

Колчак не "жертва политических репрессий", т.к возглавлял вооруженные формирования воюющие против действующего правительства - что само по себе преступление.
+++
Неа. Он представитель незаконно свергнутого правительства, который боролся против незаконных вооруженных формирований.
Алеxей
объект 925 (17.09.2003 17:18:51)
ОтЛеонид
К
Дата17.09.2003 17:30:55

Какого?

Как тогда быть с разгоном Комуча (кое-кого, вроде и расстреляли)?
Леонид (17.09.2003 17:30:55)
Отобъект 925
К
Дата17.09.2003 17:32:21

Ре: А фиг его знает.

>Как тогда быть с разгоном Комуча (кое-кого, вроде и расстреляли)?
 +++
Просто я хотел показать Дмитрию что не все так однозначно...
Алеxей
объект 925 (17.09.2003 17:32:21)
ОтЛеонид
К
Дата17.09.2003 17:37:59

Для меня однозначно.

Оценки гражданской войны разные (в том числе и на ВИФ-2 есть за белых, а есть за красных :-)).

Историки могут исследовать, что хотят. Но прокуратура и все остальные ФСБ и пр. должны заниматься делом.

Колчак полярник и ученый? Хорошо. Напишите о нем книгу, поставьте памятник, откройте музей. Все.

Кстати, а кто будет пересматривать дела всяких трибуналов Добр. армии, или приговоров, подписанных Врангелем?
Леонид (17.09.2003 17:37:59)
ОтАлексей Мелия
К
Дата17.09.2003 19:53:49

Реабилитируют только осужденных преступников

Алексей Мелия

>Кстати, а кто будет пересматривать дела всяких трибуналов Добр. армии, или приговоров, подписанных Врангелем?

Реабилитировать лиц осужденных подобными "органами" все равно, что реабилитировать лиц "приговоренных" всякими там воровскими сходками. Никакой силы эти приговоры не имеют.

Реабилитация жертв именно большевиков есть юридическое оформление того, что именно большевики были в годы гражданской войны законной властью, а их противники были мятежниками, бандитами, предателями, шпионами и т.д. Это может кому-то не нравится, но это подтверждается юридической практикой.

А вот жертв Колчака, Деникина, японских интервентов и т.д. никто реабилитировать не будит - они никогда преступниками и не считались.



Леонид (17.09.2003 17:37:59)
ОтBanzay
К
Дата17.09.2003 17:39:44

Вот вот. Например повешенных Слащевым пусть реабилитируют... (-)

Banzay (17.09.2003 17:39:44)
ОтKazak
К
Дата17.09.2003 19:03:14

Смешно. Повешенных Слащовым КТО должен реабилитировать?

Для КОГО они преступники?
Тем более что сам Слащев был Советской Властью АМНИСТИРОВАН.
объект 925 (17.09.2003 17:18:51)
ОтEvg
К
Дата17.09.2003 17:25:03

Ре: Тут казус

> Колчак не "жертва политических репрессий", т.к возглавлял вооруженные формирования воюющие против действующего правительства - что само по себе преступление.
>+++
>Неа. Он представитель незаконно свергнутого правительства, который боролся против незаконных вооруженных формирований.

Если он - глава незаконного вооруженного формирования. То реабилитировать его нельзя.
Если - представитель законного правительства. То реабилитировать его - бессмысленно.

С уважением.
Evg (17.09.2003 17:25:03)
Отобъект 925
К
Дата17.09.2003 17:28:52

Ре: Тут казус

>Если он - глава незаконного вооруженного формирования. То реабилитировать его нельзя.
 +++
Можно. Если наказание по статье УК не соответствует.
ИМХО, смертная казнь была отмеменена. Нет?


Алеxей
объект 925 (17.09.2003 17:28:52)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата17.09.2003 17:35:08

Реабилитировали ли в СССР скажем А. Ульянова? (+)

Явно же нет.
Хотя он осужден, приговорен и наказание статье соответсвет.
Считали ли его пеступником? Нет, разумется.

Проблемы не вижу.
Дмитрий Козырев (17.09.2003 17:35:08)
Отобъект 925
К
Дата17.09.2003 19:00:20

Ре: Реабилитировали ли...

>Явно же нет.
>Хотя он осужден, приговорен и наказание статье соответсвет.
 +++
по тому и не реабелетировали.:)
Что то наказание и его деяние статье соответсвуют.
Алеxей
объект 925 (17.09.2003 19:00:20)
ОтИгорь Островский
К
Дата18.09.2003 01:05:43

Не юродствуйте

>>Явно же нет.
>>Хотя он осужден, приговорен и наказание статье соответсвет.
>+++
>по тому и не реабелетировали.:)
>Что то наказание и его деяние статье соответсвуют.

- Эти "реабилитации" по делам давно прошедших дней суть просто глупо-ребяческие политические игры. В СССР никому не приходило в голову, насколько мне известно, заниматься такими нелепостями как реабилитация Пугачёва, Пестеля или Желябова, или хоть Шмидта. Поскольку это абсурд - по причинам, указанным Д.Козыревым выше. А эти игры весьма напоминают игры кота, которому делать нечего.

С комсомольским приветом!
Игорь Островский (18.09.2003 01:05:43)
Отобъект 925
К
Дата18.09.2003 10:44:27

Ре: Гнутие пальцев

. А эти игры весьма напоминают игры кота, которому делать нечего.
+++
и ваши пустые рассуждения напоминают игры кота
которум делать нечего.

Алеxей
объект 925 (17.09.2003 17:28:52)
ОтЛеонид
К
Дата17.09.2003 17:32:25

Не понял.

>Можно. Если наказание по статье УК не соответствует.
>ИМХО, смертная казнь была отмеменена. Нет?

Теперь что, всех получивших когда-то высшую меру реабилитировать?

Леонид.
Леонид (17.09.2003 17:32:25)
Отобъект 925
К
Дата17.09.2003 17:34:05

Ре: Не понял.

>Теперь что, всех получивших когда-то высшую меру реабилитировать?
 +++
Надо смотреть закон.
ИМХО если люди получили наказание которого нет в законе, они были незаконно наказаны.
Алеxей
объект 925 (17.09.2003 17:34:05)
ОтEvg
К
Дата17.09.2003 17:38:23

Ре: Не понял.

>>Теперь что, всех получивших когда-то высшую меру реабилитировать?
>+++
>Надо смотреть закон.
>ИМХО если люди получили наказание которого нет в законе, они были незаконно наказаны.

На тот момент такое наеказание было.
Evg (17.09.2003 17:38:23)
Отобъект 925
К
Дата17.09.2003 19:01:30

Ре: Не понял.

>На тот момент такое наеказание было.
 +++
Можете доказать? Статью УК со смерной казнью за создание незаконных вооруженных формировании назовите.
Алеxей
объект 925 (17.09.2003 19:01:30)
ОтАлексей Мелия
К
Дата17.09.2003 19:44:20

Ре: Не понял.

Алексей Мелия

>Можете доказать? Статью УК со смерной казнью за создание незаконных вооруженных формировании назовите.

Насколько я помню был декрет о том, что следует руководствоватся законами Российской Импреии, в тех случаих где их приминение непротиворечит революционному правосознанию, так где противоречит руководствоватся этим самым правосознанием.


Алексей Мелия (17.09.2003 19:44:20)
Отобъект 925
К
Дата18.09.2003 10:46:24

Ре: Ну так и была там статья в своде законов

>Насколько я помню был декрет о том, что следует руководствоватся законами Российской Импреии, в тех случаих где их приминение непротиворечит революционному правосознанию, так где противоречит руководствоватся этим самым правосознанием.
 +++
со смертной казнью за незканонные вооруженные
формирования?
Я не знаю.

Алеxей
Алексей Мелия (17.09.2003 14:16:10)
ОтВолк
К
Дата17.09.2003 16:42:22

Re: По поводу...

>Алексей Мелия
>>Итог многолетней совместной работы российских ученых и чекистов -
>> полная реабилитация белого адмирала. Правда, не в глазах
>> прокуратуры...
>
>Очень трудно понять, в чем смысл такой реабилитации. Конечно, можно Колчака реабилитировать, да же можно посмертно наградить красными пролетарскими шароварами как борца за мировую революцию и верного ленинца. Только непонятно зачем это нужно, в том числе и для самих почитателей адм.Колчака.

понятна Ваша попытка, как коммуниста, оскорбить адмирала. На мой взгляд - адмирал виновен только в том, что мало уничтожал коммунистов. Что называется - кишка у него тонка оказалась. Потому и погиб.

>Как я уже писал:

совершенно непонятен нижеследующий бред. С этим Вам надо в наркологический диспансер обратиться.
Волк (17.09.2003 16:42:22)
ОтАдминистрация (Василий Фофанов)
К
Дата17.09.2003 16:54:18

Неделя рид-онли за оскорбление собеседника (-)

Алексей Мелия (17.09.2003 14:16:10)
ОтСергей Зыков
К
Дата17.09.2003 15:02:58

Re: По поводу...


>Очень трудно понять, в чем смысл такой реабилитации.

ну может для повышения сбыта пива "адмирал Колчак"