ОтBanzay
КГриша
Дата16.09.2003 11:09:48
РубрикиWWII; Армия; ВВС;

комментарий....

приветствую!

по опыту применения на флоте из 100 выпущенных
25 взрываются после постановки на боевой взвод в 200 метрах от среза ствола.
25 не взрываются воообще.
остаются 50 взрывающихся....
Не великоват ли отбор годных...
Banzay (16.09.2003 11:09:48)
ОтГриша
К
Дата16.09.2003 11:20:21

Тогда на какой год? Я читал про подобные результаты в 42м году

>приветствую!

>по опыту применения на флоте из 100 выпущенных
>25 взрываются после постановки на боевой взвод в 200 метрах от среза ствола.
>25 не взрываются воообще.
>остаются 50 взрывающихся....
>Не великоват ли отбор годных...

но к 44 году, ВМФ был вполне довольны результатами.
Гриша (16.09.2003 11:20:21)
ОтBanzay
К
Дата16.09.2003 11:25:01

Битва в Филипинском море...1944 год.. (-)

Banzay (16.09.2003 11:25:01)
ОтГриша
К
Дата16.09.2003 11:29:40

Поточнее можно, если не трудно? (-)

Гриша (16.09.2003 11:29:40)
ОтBanzay
К
Дата16.09.2003 11:34:07

25.10.44. (-)

Гриша (16.09.2003 11:20:21)
ОтМелхиседек
К
Дата16.09.2003 11:24:43

первое боевое применение радиовзрывателей в 1943


>
>>по опыту применения на флоте из 100 выпущенных
>>25 взрываются после постановки на боевой взвод в 200 метрах от среза ствола.
>>25 не взрываются воообще.
>>остаются 50 взрывающихся....
>>Не великоват ли отбор годных...
>
>но к 44 году, ВМФ был вполне довольны результатами.

число глюков к 1944 снизилось до 30%, но снаряды зачастую рвались не там, где нужно
Мелхиседек (16.09.2003 11:24:43)
ОтExeter
К
Дата16.09.2003 21:10:11

И тем не менее уже в 1943 г снарядов с VT израсходовали 25 проц от всех 5-дм (-)

Exeter (16.09.2003 21:10:11)
ОтМелхиседек
К
Дата16.09.2003 21:11:55

Re: И тем...

наладили относительно массовое производство, но для армии это мало и дорого
Мелхиседек (16.09.2003 21:11:55)
ОтExeter
К
Дата16.09.2003 21:52:31

А для армии наладили массовое в 1944 г (-)

Exeter (16.09.2003 21:52:31)
ОтМелхиседек
К
Дата16.09.2003 22:01:42

не такое уж и массовое (-)

Мелхиседек (16.09.2003 11:24:43)
ОтГриша
К
Дата16.09.2003 11:34:14

Re: первое боевое...

>число глюков к 1944 снизилось до 30%, но снаряды зачастую рвались не там, где нужно

Специфика флота - при выстрели близко к горизонтали (против торпедоносцев) снаряды "ловили" волны и взрывались предновременно.
Гриша (16.09.2003 11:34:14)
ОтМелхиседек
К
Дата16.09.2003 11:36:35

Re: первое боевое...

>>число глюков к 1944 снизилось до 30%, но снаряды зачастую рвались не там, где нужно
>
>Специфика флота - при выстрели близко к горизонтали (против торпедоносцев) снаряды "ловили" волны и взрывались предновременно.

Это наблюдалось не полько при стрельбе по торпедоносцам. И где гарантия, что этого не будет в армии?
Мелхиседек (16.09.2003 11:36:35)
ОтBanzay
К
Дата16.09.2003 11:39:25

Re: первое боевое...

Приветствую!

>Это наблюдалось не полько при стрельбе по торпедоносцам. И где гарантия, что этого не будет в армии?
 **********************
200% на то что глюков будет больше. Веточки гораздо более располагают к тому чтобы радиовзрыватели рвались.
Banzay (16.09.2003 11:39:25)
ОтНикита
К
Дата16.09.2003 11:58:25

А это как раз не так и плохо, разрыв над кронами. (-)

Никита (16.09.2003 11:58:25)
ОтBanzay
К
Дата16.09.2003 12:01:57

Ага при пролете над своими позициями.... (-)

Banzay (16.09.2003 12:01:57)
ОтНикита
К
Дата16.09.2003 12:05:52

Никогда не сышал о подобном. Примеры, андеюсь, не единичны? (-)

Никита (16.09.2003 12:05:52)
ОтМелхиседек
К
Дата16.09.2003 12:08:17

не единичны

при получении команды взрывается не тот снаряд, который в данный момент летит над своими позициями
Никита (16.09.2003 12:05:52)
ОтДмитрий Козырев
К
Дата16.09.2003 12:07:49

Как говориться "даже у нас " имело место.

Причем в кронах рвались самые обычные гранаты с ударным взрывателем.

УмнО - это называется "неправильный выбор глубины укрытия."

(Документальное подтверждение есть)
Дмитрий Козырев (16.09.2003 12:07:49)
ОтНикита
К
Дата16.09.2003 12:31:57

Ну, тут особые претензии именно к VT. Что-то мне сдается, что VT были у гаубиц

что 105 и 155мм? Надо уточнить.

С уважением,
Никита
Никита (16.09.2003 12:31:57)
ОтFVL1~01
К
Дата16.09.2003 21:06:54

Дык и понятно почему только у гаубиц

И снова здравствуйте
Хотя их применение на том уровне технологии для 105мм гаубиц выгляди СОВСЕМ бредом.

Первоначально радиовзрыватели были именно для орудий с невысокой баллистикой. ЧТО бы сделать сам взрыватель попроще и поменьше, дабы он не так подвергался воздействию перегрузок при выстреле.

Американские зенитки 127/25 и 127/38 как раз имели ВЕСЬМА слабую балистику, сознательно. Для облегчения контрукции. Это был оправданый и разумный американский компромисс. Сравните 127 американскую и 127 японскую установку.

ЧТо привело к проблемам у англичан когда они получили такие взрыватели. если на амеркианских 127 мм орудиях крейсера "Дели" они работали отлично, то на 133 и 114 мм орудиях ВЫСОКОЙ балистики просто портились. Особенно это относилось к 114мм орудию. Которое несмотря на свой меньший калибр было гораздо мощнее американской 127/38. Пришлос по сути делать новую конструкцию.

Американцы наступили на эти грабли при создании мощных 127/51 и 127/54 калибреных орудий и к 76/50. Радиовзрыватели к тим системам довели уже после окончания БД до массовго выпуска. То же для армейских 90 и 120мм универсальных орудий (сами орудия хорошо показали себя в Корее, снаряды не очень)

В СССР наступили на эти же грабли при разрабоке своих радиовзрывателей, балистика наших зениток традицонно очено нагруженная, перегрузки при выстреле большие. Вот и довели радовзрыватели лишь к 1951 при начале работ в 1943
С уважением ФВЛ
Гриша (16.09.2003 11:34:14)
ОтBanzay
К
Дата16.09.2003 11:36:18

При стрельбе по пикировщикам ничего не меняется... (-)

Banzay (16.09.2003 11:09:48)
ОтГриша
К
Дата16.09.2003 11:11:18

А чей флот? (-)

Гриша (16.09.2003 11:11:18)
ОтМелхиседек
К
Дата16.09.2003 11:12:00

американский, чей же ещё (-)