| От | Мелхиседек |
| К | Kimsky |
| Дата | 15.09.2003 22:19:11 |
| Рубрики | 11-19 век; |
Re: Не верю.
>>на тот момент хайтек
>
>Так у кого хайтек-то? У англичан - спору нет... а вот много ли наши смогли бы им противовопоставить...
смогли, построили большую серию
>>это предвестник войн 20века
>
>Угу. Некто сидит по лесам и бункерам, нычась от бомб и ракет, не рискуя радар ПВО включить, и грозится - вот приедут ихние пехотиныц на мотоциклах/хаммерах - мы им ужо зададим...
а это уже наезд
>На море наши не могли сделать с противником ничего. Даже мины... едва ли не главное достижение - выбитый глаз английского адмирала, ткнувшего в мину пальцем. Классное противокорабельное оружие...
вы недооцениваете минную оасность
Мелхиседек (15.09.2003 22:19:11)| От | Kimsky |
| К | |
| Дата | 17.09.2003 01:40:08 |
Re: Не верю.
Hi!
>смогли, построили большую серию
об этом Вам и без меня сказали... дорого хайтек к войне, а ложка - к обеду.
>>Угу. Некто сидит по лесам и бункерам, нычась от бомб и ракет, не рискуя радар ПВО включить, и грозится - вот приедут ихние пехотиныц на мотоциклах/хаммерах - мы им ужо зададим...
>а это уже наезд
Трезвая оценка ситуации. Не более того.
Кроме того, я считаю, что наши совершенно правильно не поперлись в море на бойню. Но из правильности этого поступка не следует, что наши могли на море что-то сделать...
>>Даже мины... едва ли не главное достижение - выбитый глаз английского адмирала, ткнувшего в мину пальцем. Классное противокорабельное оружие...
>вы недооцениваете минную оасность
Тот тоже ее недооценил. Лишился глаза. Из чего следует вывод - те, кто ее переоценивают, ошибается гораздо сильнее, чем те, кто недооценивают...
Мелхиседек (15.09.2003 22:19:11)| От | VVVIva |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 22:22:40 |
Re: Не верю.
Привет!
>вы недооцениваете минную оасность
под Крондштадтом два или три подрыва и все без последствий - слабый заряд. Много шума, а толку чуть.
Владимир
VVVIva (15.09.2003 22:22:40)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 22:24:12 |
Re: Не верю.
>>вы недооцениваете минную оасность
>
>под Крондштадтом два или три подрыва и все без последствий - слабый заряд. Много шума, а толку чуть.
у кого было лучше
З.Ы. там не только слабый заряд, но глюки с процессом горения заряда
Мелхиседек (15.09.2003 22:24:12)| От | VVVIva |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 22:31:26 |
Re: Не верю.
Привет!
>>под Крондштадтом два или три подрыва и все без последствий - слабый заряд. Много шума, а толку чуть.
>
>у кого было лучше
А это по барабану.
вопрос не в том у кого хуже-лучше, а представляло это оружие реальную угрозу ( лучше даже - были ли какие-то результаты его применения?).
ответ - никаких результатов добиться не удалось. О какой минной опасности тогда можно говорить?
были и мины Якоби с большим зарядом, но их было мало и никто на них не подрывался.
>З.Ы. там не только слабый заряд, но глюки с процессом горения заряда
Это уже детали.
Владимир
VVVIva (15.09.2003 22:31:26)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 22:34:15 |
Re: Не верю.
>>>под Крондштадтом два или три подрыва и все без последствий - слабый заряд. Много шума, а толку чуть.
>>
>>у кого было лучше
>
>А это по барабану.
>вопрос не в том у кого хуже-лучше, а представляло это оружие реальную угрозу ( лучше даже - были ли какие-то результаты его применения?).
повреждены несколько кораблей, противник отказался от бомбардировки кронштата
>ответ - никаких результатов добиться не удалось. О какой минной опасности тогда можно говорить?
удалось, см.выше
>>З.Ы. там не только слабый заряд, но глюки с процессом горения заряда
>
>Это уже детали.
слишком существенные
Мелхиседек (15.09.2003 22:34:15)| От | VVVIva |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 22:42:18 |
Re: Не верю.
Привет!
>повреждены несколько кораблей, противник отказался от бомбардировки кронштата
Даже не заметили англичане этих повреждений, даже течи не было. С Крондштадтом - они Свеаборг и Кибурн линейным флотом не бомбардировали. Здесь тоже самое. желания лезть на Крондшадт у них не было с самого начала. Как Нейпер осмотрел батареи при первом визите.
Владимир
VVVIva (15.09.2003 22:42:18)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 22:44:13 |
Re: Не верю.
>Привет!
>>повреждены несколько кораблей, противник отказался от бомбардировки кронштата
>
>Даже не заметили англичане этих повреждений, даже течи не было. С Крондштадтом - они Свеаборг и Кибурн линейным флотом не бомбардировали. Здесь тоже самое. желания лезть на Крондшадт у них не было с самого начала. Как Нейпер осмотрел батареи при первом визите.
Кто же был у Свеаборга?
Англичане подорвались на минах и отказались от бомбардировки Кронштадта.
Мелхиседек (15.09.2003 22:44:13)| От | VVVIva |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 23:03:16 |
Re: Не верю.
Привет!
>Кто же был у Свеаборга?
бомбардирские суда - небольшие кораблики с несколькими мортирами на каждом.
>Англичане подорвались на минах и отказались от бомбардировки Кронштадта.
понял, но не согласен.
Владимир
VVVIva (15.09.2003 23:03:16)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 23:05:01 |
Re: Не верю.
>>Кто же был у Свеаборга?
>
>бомбардирские суда - небольшие кораблики с несколькими мортирами на каждом.
и всё?
>>Англичане подорвались на минах и отказались от бомбардировки Кронштадта.
>
>понял, но не согласен.
Анличане скромно написали, что они пришли, понюхали и ушли.
Мелхиседек (15.09.2003 23:05:01)| От | VVVIva |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 23:21:29 |
Re: Не верю.
Привет!
>>>Кто же был у Свеаборга?
>>
>>бомбардирские суда - небольшие кораблики с несколькими мортирами на каждом.
>
>и всё?
Те, кто реально вел стрельбу - да. Флот прикрывал операцию на случай выхода нашей эскадры.
Владимир