| От | В. Кашин |
| К | Михаил Денисов |
| Дата | 15.09.2003 17:02:42 |
| Рубрики | Древняя история; |
Re: вы упускаете...
Добрый день!
>вы почему-то считаете, что лук это оружие настильной стрельбы. как и арбалет. В этом существенная ошибка. Лук тем и хорош, что позваляет бить навесом. т.е. создавать "дождь из стрел". Моголы применят этот прием и просто расстреляют вашу пехоту не влезая под огонь немногочисленных арбалетчиков. Если переводить на современные реалии, арбалет - это ПТП, а лук - РСЗО.
>Перечтите описания битв при Кресси и Пуатье, бриттам помогли не точность стрельбы и мощность луков, а именно залповая стрельба "по площади".
>Денисов
Не факт, что монголы будут вести огонь, находясь "вне досягаемости" арбалетчиков. ИМХО дальности луков им на это не хватит.
Кроме того, арбалет также позволяет навесную стрельбу.
Наличие у пехоты больших щитов позволит минимизировать потери от навесного огня.
Неудачи французских арбалетчиков в противостоянии английским лучником не показательны. Французы использовали их для атаки на позиции лучников, да еще порой в ситуации, когда лучники стояли на холме (Креси).
С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (15.09.2003 17:02:42)| От | Михаил Денисов |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:14:31 |
либо вы что-то не понимаете, либо я плохо обьясняю :))
День добрый
> Не факт, что монголы будут вести огонь, находясь "вне досягаемости" арбалетчиков. ИМХО дальности луков им на это не хватит.
-----------
Вы что, хотите все ополченье вооружить арбалетами с воротом? :))
> Кроме того, арбалет также позволяет навесную стрельбу.
-----------
Не прицельно, да и смысл теряется, бо болт преднозначен именно для настильной стрельбы на пробой доспеха.
> Наличие у пехоты больших щитов позволит минимизировать потери от навесного огня.
--------
каким образом7 они павезы над головой держать будут? Вы русское ополченье с римским легионом не перепутали?
> Неудачи французских арбалетчиков в противостоянии английским лучником не показательны. Французы использовали их для атаки на позиции лучников, да еще порой в ситуации, когда лучники стояли на холме (Креси).
-------
а при чем здесь это? Я говрил именно об отражении атак рыцарей, которые своих арбалетчиков просто потоптали, кстати.
Денисов
В. Кашин (15.09.2003 17:02:42)| От | Evg |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:12:55 |
Re: Есть мнение что Вы опять упускаете...
> Не факт, что монголы будут вести огонь, находясь "вне досягаемости" арбалетчиков. ИМХО дальности луков им на это не хватит.
"Есть мнение", что стрельба с коня "на ходу" по направлению к противнику, увеличивает дальность боя лука до 30%, по отношению к стрельбе с места
> Кроме того, арбалет также позволяет навесную стрельбу.
Арбалет не позволяет стрелять БЫСТРО. Т.о. даже при одинаковой численности стрелков, плотность огня будет выше у лучников, что при стрельбе по площадям является основным критерием "качества" стрельбы.
С уважением.