ОтРотмистр
ККоллега
Дата11.09.2003 22:31:28
РубрикиАрмия; Локальные конфликты;

Ага... а еще поставим СпН регулировать уличное движение

Давайте, все же, отделять мух от котлет. У СпН ГРУ ГШ свои задачи, у краповых - свои. И ИМХО все же разные.
С уважением
Ротмистр (11.09.2003 22:31:28)
ОтКатя
К
Дата12.09.2003 10:59:30

именно!!!!

Приветствую
>Давайте, все же, отделять мух от котлет. У СпН ГРУ ГШ свои задачи, у краповых - свои. И ИМХО все же разные.

а хороший "универсал" не получится. "Специалист подобен флюсу"(с)Козьма Прутков
>С уважением
 С уважением, Катя
Катя (12.09.2003 10:59:30)
ОтРыжий Лис.
К
Дата12.09.2003 13:18:01

Ну почему же

Бывают исключения. SAS - это, по сути, несколько разных подразделений под одной крышей, но воспринимаются именно как одно.
Рыжий Лис. (12.09.2003 13:18:01)
ОтРотмистр
К
Дата13.09.2003 03:35:29

Re: Ну почему...

Бон, миль пардон, жур!
>Бывают исключения. SAS - это, по сути, несколько разных подразделений под одной крышей, но воспринимаются именно как одно.
 Так мы о сути или о форме ? Даже в ФСБ ДВА подразделения, с задачами, условно, соответствующими задачам СпН ГРУ и спецназа МВД..
Честь имею Ротмистр
Ротмистр (13.09.2003 03:35:29)
ОтКатя
К
Дата13.09.2003 07:33:57

Re: Ну почему...

Приветствую

>Так мы о сути или о форме ?
 предложение Рыжего Лиса как раз только о форме. никто не мешает свести 2 разноплановых подразделения в одно, равно как и оставить их отдельными. плюсы и минусы в обоих вариантах есть

вопрос, ИМХО в другом: можно ли сделать универсальный отряд СпН? ИМХО - можно, но только путем сведения воедино 2-х или более групп, специализирующихся на выполнении разных задач. Да и потом: не надо создавать универсальных солдат, надо налаживать взаимодействие и отрабатывать слаживание (уж коль скоро по каким-то причинам придется действовать вместе). и еще: да, боец бесспорно должен уметь многое, но специализироваться на чем-то одном: грубо говоря делать одновременно крутого снайпера из не менее крутого подрывника, как мне кажется, не стоит, но это не означает что подрывник не должен уметь стрелять
>Честь имею Ротмистр
 С уважением, Катя
Катя (13.09.2003 07:33:57)
ОтРотмистр
К
Дата13.09.2003 16:36:54

Re: Ну почему...

Бон, миль пардон, жур!
Падам до ножек шановной пани!:)

>>Так мы о сути или о форме ?
>предложение Рыжего Лиса как раз только о форме. никто не мешает свести 2 разноплановых подразделения в одно, равно как и оставить их отдельными. плюсы и минусы в обоих вариантах есть
 ИМХО - мешает. Как будет работать штаб ? Спецназ армейский - разведчики-диверсанты, в принципе. Спецназ МВД заточен вообще непонятно толком подо что. Как будет осуществляться планирование, вооружение, снабжение подразделений с совершенно разными задачами и тактикой ?

>вопрос, ИМХО в другом: можно ли сделать универсальный отряд СпН? ИМХО - можно, но только путем сведения воедино 2-х или более групп, специализирующихся на выполнении разных задач. Да и потом: не надо создавать универсальных солдат, надо налаживать взаимодействие и отрабатывать слаживание (уж коль скоро по каким-то причинам придется действовать вместе). и еще: да, боец бесспорно должен уметь многое, но специализироваться на чем-то одном: грубо говоря делать одновременно крутого снайпера из не менее крутого подрывника, как мне кажется, не стоит, но это не означает что подрывник не должен уметь стрелять
 Вот как раз в специализацию все и упирается. Снайпер в антитерроре - одно, снайпер в поле - другое. То же касается связи и т.д и тп. Т.е. получится механическая смесь вместо раствора:)
Ваш покорный слуга
Ротмистр
Ротмистр (13.09.2003 16:36:54)
ОтКатя
К
Дата13.09.2003 17:56:20

Re: Ну почему...

Приветствую

>ИМХО - мешает. Как будет работать штаб ? Спецназ армейский - разведчики-диверсанты, в принципе. Спецназ МВД заточен вообще непонятно толком подо что.

ну зачем же так буквально все понимать?:-) понятно, что если будет подобное сведение (не дай Бог, конечно) будет перекраивание и заточка под другое. в т.ч. перекройка штаба и т.п. вопрос: нахрена козе баян?:-)

>Как будет осуществляться планирование, вооружение, снабжение подразделений с совершенно разными задачами и тактикой ?

собственно см. выше. понятно что в первозданном виде сливать два разноплановых подразделения нельзя

>Вот как раз в специализацию все и упирается. Снайпер в антитерроре - одно, снайпер в поле - другое.

я с этим спорю?:-) нет. наоброт, я говорю что "Энциклопедичность"(здесь набор различных навыков) - это хорошо, но специализация должна быть одна.

>То же касается связи и т.д и тп. Т.е. получится механическая смесь вместо раствора:)

ну а с этим я тоже не спорю... см. выше короче:-))
>Ваш покорный слуга
>Ротмистр
 С уважением, Катя
Катя (13.09.2003 17:56:20)
ОтРотмистр
К
Дата13.09.2003 18:33:45

Ich werde kapitulieren! ^) (-)

Ротмистр (13.09.2003 18:33:45)
ОтКатя
К
Дата13.09.2003 18:35:33

Русские не сдаются:-) да мы собственно об одном и том же говорили, не правда ли? (-)

Катя (13.09.2003 18:35:33)
ОтРотмистр
К
Дата13.09.2003 20:54:26

Воистину так..

Да и вообще, две трети споров - о дефинициях:)
С уважением
Ротмистр
Рыжий Лис. (12.09.2003 13:18:01)
ОтКатя
К
Дата12.09.2003 20:11:18

в рамках подразделения - пожалуйста, но 1 все уметь не может и не должен (-)

Катя (12.09.2003 10:59:30)
ОтVatson
К
Дата12.09.2003 11:12:39

Мимо :о))

Ассалям вашему дому!
>Приветствую
>>Давайте, все же, отделять мух от котлет. У СпН ГРУ ГШ свои задачи, у краповых - свои. И ИМХО все же разные.
>
>а хороший "универсал" не получится. "Специалист подобен флюсу"(с)Козьма Прутков
 В оригинале "Узкий специалист подобен флюсу". То есть Козьма имел в виду как раз противоположное :о)) и призывал к универсальности. Но это офтоп
>>С уважением
>С уважением, Катя
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
Vatson (12.09.2003 11:12:39)
ОтНиколай Манвелов
К
Дата12.09.2003 12:16:10

Re: Мимо :о))

Привет
В оригинале - "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя". Про "узкость" - ни слова.
Николай Манвелов
Николай Манвелов (12.09.2003 12:16:10)
ОтVatson
К
Дата12.09.2003 12:27:20

Уел :о)) (-)

Vatson (12.09.2003 12:27:20)
ОтНиколай Манвелов
К
Дата12.09.2003 12:32:48

Re: Уел :о))

Привет
Ну ДЫК! Я ж тоже журналист с бооольшим подпольным стажем. Как же своего не уесть!!!
Николай Манвелов
Vatson (12.09.2003 11:12:39)
ОтКатя
К
Дата12.09.2003 12:08:35

придиразм:-))

Приветствую
>В оригинале "Узкий специалист подобен флюсу". То есть Козьма имел в виду как раз противоположное :о)) и призывал к универсальности. Но это офтоп
 ага:-) и вообще сабж. (что ж... классику надо знать:) )

тебе есть в чем мне возразить "в главном"?:-) или ты сторонник теории "универсального солдата"?:-)
>>>С уважением
>>С уважением, Катя
> http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
С уважением, Катя
Катя (12.09.2003 12:08:35)
ОтVatson
К
Дата12.09.2003 12:26:10

Ага :о))

Ассалям вашему дому!

>тебе есть в чем мне возразить "в главном"?:-) или ты сторонник теории "универсального солдата"?:-)
 В целом солдат должен быть именно универсалом. Но спецназ - отдельное дерево. Даже по названию видно, что это СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ солдаты. Конечно, не надо доводить до абсурда, когда подрывник не умеет юзать рацию, а авианаводчик не знает, как автомат работает, но в целом им надо как можно более совершенно познать основные навыки, а это, разумеется, не позволит более глубоко познать сопутствующие. То есть, Альфа, конечно, и в диверсии отработает лучше, чем десантник-срочник, но для этого должен быть свой Вымпел, ибо можно телескоп присобачить на СВД, но на фига, если есть специальная оптика? Универсальный спецназ превратится в просто более подготовленные обычные части, чем "валовой" солдат. Но при этом каждую из имеющихся специализаций будет знать хуже, чем даже сейчас.
>> http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
>С уважением, Катя
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
Vatson (12.09.2003 12:26:10)
ОтNoMaD
К
Дата12.09.2003 13:08:50

Re: Ага :о))

" Даже по названию видно, что это СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ солдаты. " - А я считал, что это все таки солдаты специального назначения, что означает выполнение ими СПЕЦИАЛЬНЫХ задач, а вот то что они стреляют лучше или тренируются больше, т.к. это для выполнения специальных задач и не в коем случае их специализацию.
NoMaD (12.09.2003 13:08:50)
ОтРотмистр
К
Дата13.09.2003 03:34:10

Ага... ну точь в точь как за речкой..

Там уж как только СпН не использовали - и как пехоту и вплоть до телохранительства важных тел. А в Первомайском вообще оцепление держать поставили. Впрочем, микроскопом тоже можно гвозди забивать.
NoMaD (12.09.2003 13:08:50)
ОтVatson
К
Дата12.09.2003 13:31:20

А в чем разница?

Ассалям вашему дому!
>" Даже по названию видно, что это СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ солдаты. " - А я считал, что это все таки солдаты специального назначения, что означает выполнение ими СПЕЦИАЛЬНЫХ задач, а вот то что они стреляют лучше или тренируются больше, т.к. это для выполнения специальных задач и не в коем случае их специализацию.
 Я не понял честно говря сути возражения. Именно это я и имел в виду. Специализированные солдаты для выполнения специальных специфических задач. Одни для диверсий, другие для зачисток, третьи для антитеррора и т.д. и т.п. Альфа зачистит здание четче, чем взвод мотострелков, а СпН ВМФ возьмет вооруженного террориста лучше, чем ППСники, но лучше их использовать там и для того, для чего они изначально затачивались. А лучшее по сравнению с "валовым" солдатом умение стрелять или физподготовка - это "сопутствующий товар", появляющийся в результате большего количества тренировок
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!