ОтChestnut
КВ. Кашин
Дата11.09.2003 17:21:32
РубрикиДревняя история;

Re: Вопросы о...

> - могла ли праща по эффективной дальности перекрыть лук, при использовании свинцовых пуль или стрел?

Пожалуй, дальность была поменьше - метров 50-100 против 200-300 для лука

> - какова была ее бронепробиваемость в сравнении с луком?

поменьше, естественно. Но при хорошей прицельности можно было поразить супостата в незащищённые доспехом члены - виз Давид и Голиаф

> - как она соотносилась с луком по скорострельности и утомляемости стрелка?

Сравнимо более-менее

> - насколько длительной была подготовка профессионального пращника - более длительной, чем у лучника, или проще?

Поскольку известно буквально два-три места, откуда набирали пращников (Балеары, Крит, Родос - по памяти, могу что-то переврать), похоже, подготовка была весьма специальной и серьёзной

> - насколько она была прицельной?

Весьма. Есть хорошее сравнение "пистолет античности"

> - почему праща была так популярна в армиях древности, но относительно редко встречается в средневековых армиях?

Утеря профессиональных навыков

Chestnut (11.09.2003 17:21:32)
ОтВ. Кашин
К
Дата11.09.2003 18:46:58

Re: Вопросы о...

Добрый день!
Мне встречалось утверждение, что опытный пращник при стрельбе свинцовой пулей мог поразить цель на расстоянии до 500 м. Сказки?

С уважением, Василий Кашин
В. Кашин (11.09.2003 18:46:58)
ОтБульдог
К
Дата12.09.2003 09:42:59

это к Перумову :) (-)

В. Кашин (11.09.2003 18:46:58)
ОтChestnut
К
Дата11.09.2003 18:52:14

Re: Вопросы о...

>Добрый день!
>Мне встречалось утверждение, что опытный пращник при стрельбе свинцовой пулей мог поразить цель на расстоянии до 500 м. Сказки?

Скорее всего, нолик забыли. на 500 м арбалет не бьёт, да и аркебуз тоже
Chestnut (11.09.2003 18:52:14)
ОтChestnut
К
Дата11.09.2003 19:04:30

Re: Вопросы о...

Впрочем, вот здесь говорится о бОльшей дальности, чем у луков (но не лонгбоу) - о 360 ярдах или 330 метрах



Ещё ссылки


http://historicaltextarchive.com/sections.php?op=viewarticle&artid=167