| От | Bevh Vladimir |
| К | Константин Федченко |
| Дата | 13.09.2003 00:17:45 |
| Рубрики | Современность; Политек; |
К Федченко Это даже...
Hello, Константин!
You wrote on Fri, 12 Sep 2003 15:53:51 +0400:
>> Вы просто не знаете про положение дел. Армия в мирное время
>> находилась в таком состоянии, что полностью исключалось незаметное
>> начало большой воны.
>> Даже на мобильных ОТР SS-20 не было ядерных головных частей. Только
>> после объявления повышенной боевой готовности (весьма не маленькой)
>> машины двигались к ядерному арсеналу , где на ракеты монтировались
>> головные части.
КФ> Извините, но Вы гоните. Это я Вам говорю как офицер запаса РВСН.
Возможно. Сам не ракетчик, служил по соседству с этой частью. Но данную
информацию (по хранение ядерных боевых частей отдельно от тактических ракет)
слышал неоднократно.
Вы на каких комплексах служили?
КФ> в СССР с десяток городов с населением более миллиона человек, при
КФ> этом с пропускной способностью электропоездов те же проблемы. Если
КФ> не верите - калькулятор Вам в руки, рассчитайте сами темпы эвакуации
КФ> населения из Казани или Улан-Удэ хотя бы.
Зачем считать? Недавно в Нью Йорке масштабные учения были. :-)
КФ> еще раз говорю - при возникновении ядерного конфликта характерное
КФ> время эскалации - минуты. никаким отмобилизованием армии и не
КФ> пахнет. не надо курить старую траву Пентагоновской набивки 40-летней
КФ> давности. Приведите источник, из которого Вы достали свою пыльную
КФ> идею разрастания конвенционной войны в ядерную - вместе посмеемся.
Самая простая человеческая логика. Я утверждаю что ядерная война возможна
(причем длительная) и погибнет в ней до 80-90 миллионов с каждой стороны. Но
при этом - ядерная война это сверхужасное явление, чудовищная на масштабам
катастрофа. Вы что , правителей за людей не считаете? Поэтому с началом
масштабной ядерной войны тянули б сколько можно, как можно дольше до полной
крайности, а может и тогда бы не решились. В локальной войне в Европе даже
когда советские танки выходили бы к Ла Маншу американцы могли бы и не
решиться на ядерный удар по территории СССР. Ибо большого флота у
Варшавского договора нет, территория США пока в относительной безопасности,
и очень не хочется чтобы десятки миллионов своих соотечественников бы
горели, чтобы города и все построенное пылало.
Вы же утверждаете, что в глобальной ядерной войне погибли бы полностью
страны противники, полмиллиарда как минимум, но при этом ядерная война могла
начаться в любую минуту и все узнали бы о ней по ядерным грибам. Вот так
жили себе две страны , пепси колой, джинсами нефтью и лесом торговали и тут
трах тарарах - внезапно апокалипсис. Жили долго и счастливо и повесились на
одной веревке. Никак не могу понять вашу логику.
Повторяю - глобальная ядерная война - немыслимое бедствие и все правители
тянули б с ее началом как могли. А может не решились б и под угрозой
разгрома.
В конце концов в реале так и произошло - одна из сторон противостояния
позволила уничтожать себя невоенными мерами, но в ядерную войну не полезла.
Бевх Владимир
Западная Украина
[email protected]
Bevh Vladimir (13.09.2003 00:17:45)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 10:24:37 |
Re: К Федченко
> >> Вы просто не знаете про положение дел. Армия в мирное время
> >> находилась в таком состоянии, что полностью исключалось незаметное
> >> начало большой воны.
> КФ> Извините, но Вы гоните. Это я Вам говорю как офицер запаса РВСН.
>Возможно. Сам не ракетчик, служил по соседству с этой частью. Но данную
>информацию (по хранение ядерных боевых частей отдельно от тактических ракет)
>слышал неоднократно.
про тактические ракеты это, может быть, и верно - не знаю. Но стратегические носители находятся на боевом дежурстве постоянно - в полностью снаряженном виде.
>Вы на каких комплексах служили?
Проходил подготовку на "Тополь".
> КФ> в СССР с десяток городов с населением более миллиона человек, при
> КФ> этом с пропускной способностью электропоездов те же проблемы. Если
> КФ> не верите - калькулятор Вам в руки, рассчитайте сами темпы эвакуации
> КФ> населения из Казани или Улан-Удэ хотя бы.
>Зачем считать? Недавно в Нью Йорке масштабные учения были. :-)
Не путайте - в Нью-Йорке не было никакой эвакуации. Если не верите - спросите форумских американцев.
> КФ> еще раз говорю - при возникновении ядерного конфликта характерное
> КФ> время эскалации - минуты. никаким отмобилизованием армии и не
> КФ> пахнет. не надо курить старую траву Пентагоновской набивки 40-летней
> КФ> давности. Приведите источник, из которого Вы достали свою пыльную
> КФ> идею разрастания конвенционной войны в ядерную - вместе посмеемся.
>Самая простая человеческая логика.
Проблема в том, что понятие ядерной войны давно вышло за пределы человеческой логики.
>Вы что, правителей за людей не считаете?
Психология правителей - отдельная статья. Сюда относятся и самоуспокоенность, и попытки подготовить "загробное существование" в виде комплексов "бункеров выживания власти", и упования на возможность ограничить развитие конфликта. Тогда как реально с некоторой (причем очень ранней стадии) конфликт нарастает необратимо.
Поясню. Ядерный конфликт - типичная система с положительной обратной связью, в которой "играют" на данный момент порядка десяти Лиц, Принимающих Решения, и Его Величество Случай. Причем каждый из участников находится в неведении относительно истинных намерений и поведения остальных участников. И каждый из участников имеет право и техническую возможность отдать приказ о применении ЯО на основе тех данных, которыми он располагает.
А данные о ядерном нападении могут возникнуть в любой момент - причем такие ситуации уже возникали неоднократно. После этого у правителя, получившего такой сигнал, и (естественно!) человека, желающего выжить себе и своей стране - всего несколько минут на то, чтобы попытаться опровергнуть эту информацию. Делает он это, перепроверяя источник ("Может, это не ядерная ракета пущена? а спутник? или просто атмосферное явление?"), и устанавливая связь с предполагаемым противником ("Джордж, приятель - это не твои ребята случайно бросили валенок на пульт?"). Удача, что до сих пор все эти ситуации разрешались благополучно. И чем ниже степень боеготовности ядерных сил - тем больше времени на размышление (хотя при этом - ниже шанс отразить реальное нападение, поэтому ни одна ядерная держава реально на критическое снижение не пойдет).
Но! Люди есть люди, и в ситуации стресса (тем более коллективного) возможны сбои.
Любое активное вмешательство в ход конфликта (то есть нажатие кнопки - пусть даже одиночный пуск - по принципу "око за око") только ухудшает ситуацию. Как только ЯО будет применено в первый раз, после первого же взрыва, четко идентифицированного как ядерный, ситуация неминуемо выйдет из под контроля. Ибо это будет означать только одно - одна из сторон перешла порог сдерживания, доверять ей более нельзя, а все поступающие сообщения о нападении будут рассматриваться менее критично - потому что уже есть прецедент.
>Вы же утверждаете, что в глобальной ядерной войне погибли бы полностью
>страны противники, полмиллиарда как минимум, но при этом ядерная война могла
>начаться в любую минуту и все узнали бы о ней по ядерным грибам. Вот так
>жили себе две страны , пепси колой, джинсами нефтью и лесом торговали и тут
>трах тарарах - внезапно апокалипсис. Жили долго и счастливо и повесились на
>одной веревке. Никак не могу понять вашу логику.
Понимаете ли, пользуясь Вашей аналогией, эти две страны уже давным-давно вбили по крюку в потолок, намылили веревки, забрались на табуретки и вставили в них головы. Потом аналогичные действия совершили и остальные ядерные державы. И каждый из них стоит на качающейся табуретке. Все, что происходит сейчас - это укрепление ножек у табуреток и ослабление петли - чтобы не слишком быстро затянулась в случае чего.
>одна из сторон противостояния
>позволила уничтожать себя невоенными мерами, но в ядерную войну не полезла.
Это не имеет никакого отношения к реальности - хотя и оффтопик. Давайте подвяжем.
С уважением
Константин Федченко (15.09.2003 10:24:37)| От | Bevh Vladimir |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 23:06:21 |
Re: К Федченко
Hello, Константин!
You wrote on Mon, 15 Sep 2003 10:24:37 +0400:
[Sorry, skipped]
. Но
>> данную информацию (по хранение ядерных боевых частей отдельно от
>> тактических ракет)
>> слышал неоднократно.
КФ> про тактические ракеты это, может быть, и верно - не знаю. Но
КФ> стратегические носители находятся на боевом дежурстве постоянно - в
КФ> полностью снаряженном виде.
Естественно, что про подвижные оперативно тактические. Я же модель указал.
Про стратегические я и не собирался утверждать, это монументальные
сооружения, часто вообще в ТПК в шахту вставлялись.
>> Вы на каких комплексах служили?
КФ> Проходил подготовку на "Тополь".
То есть в армии не служили? Даже пиджаком?
>> Зачем считать? Недавно в Нью Йорке масштабные учения были. :-)
КФ> Не путайте - в Нью-Йорке не было никакой эвакуации.
На Манхетттене - была.
КФ> Если не верите - спросите форумских американцев.
Они же и рассказывали. И картинки исхода показывали :-)
>> Вы что, правителей за людей не считаете?
КФ> Психология правителей - отдельная статья. Сюда относятся и
КФ> самоуспокоенность, и попытки подготовить "загробное существование" в
КФ> виде комплексов "бункеров выживания власти", и упования на
КФ> возможность ограничить развитие конфликта. Тогда как реально с
КФ> некоторой (причем очень ранней стадии) конфликт нарастает
КФ> необратимо.
КФ> Поясню. Ядерный конфликт - типичная система с положительной обратной
КФ> связью, в которой "играют" на данный момент порядка десяти Лиц,
Ваши взгляды понял. Поясните пожалуйста, исходя из них, почему во время ВВ2
ни одна страна не применила самое мощное оружие - химическое? даже сейчас
его с некоторыми оговорками считают близким по силе ядерному. Ну а тогда ему
и конкурентов не было. Так почему же логика не привела к его использованию?
Причем у правитель самой продвинутой в химическом отношении страны (от самых
сильных газов которой не спасал противогаз даже в танке) не пошел на
применение хим оружия, а допустил проигрыш стране полуживотных (по его
понятиям) и покончил с собой?
КФ> Но! Люди есть люди, и в ситуации стресса (тем более коллективного)
КФ> возможны сбои.
Понял, но остаюсь при своем мнении. Люди очень ответственно подходят к
крайне важным решениям. Не так уж много прожил я на свете (хотя уже увы и не
мало) и сложилось у меня впечатление, что далеко не всегда люди умны но
практически всегда очень разумны.
>> одна из сторон противостояния позволила уничтожать себя невоенными
>> мерами, но в ядерную войну не полезла.
КФ> Это не имеет никакого отношения к реальности - хотя и оффтопик.
КФ> Давайте подвяжем.
Я лично считаю, что имеет. Ибо жизнь - осуществляется в форме коллективной
конкурентной борьбы и экономическая, политическая, военная мощь, борьба,
противостояние (и т.д.) -совершенно неразрывные вещи. Точнее разные грани
одного явления.
Бевх Владимир
Западная Украина
[email protected]
Bevh Vladimir (15.09.2003 23:06:21)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 16.09.2003 10:50:25 |
Re: К Федченко
>Hello, Константин!
>You wrote on Mon, 15 Sep 2003 10:24:37 +0400:
>[Sorry, skipped]
>. Но
> >> данную информацию (по хранение ядерных боевых частей отдельно от
> >> тактических ракет)
> >> слышал неоднократно.
> КФ> про тактические ракеты это, может быть, и верно - не знаю. Но
> КФ> стратегические носители находятся на боевом дежурстве постоянно - в
> КФ> полностью снаряженном виде.
>Естественно, что про подвижные оперативно тактические. Я же модель указал.
Вы сказали - "даже ОТР SS-20", в качестве аргумента к тезису "полностью исключалось незаметное начало большой войны".
>Про стратегические я и не собирался утверждать, это монументальные
>сооружения, часто вообще в ТПК в шахту вставлялись.
таким образом, наличие или отсутствие на SS-20 снаряженных ГЧ никак не влияет на возможность "незаметного начала большой войны".
Будем считать, что Вы в запале передернули аргументы?
> >> Вы на каких комплексах служили?
> КФ> Проходил подготовку на "Тополь".
>То есть в армии не служили? Даже пиджаком?
Нет, не служил. Думаете, это основание утверждать, что Вы, находясь за забором ракетной части, знаете о степени боеготовности СЯС больше?
> >> Зачем считать? Недавно в Нью Йорке масштабные учения были. :-)
> КФ> Не путайте - в Нью-Йорке не было никакой эвакуации.
>На Манхетттене - была.
>Они же и рассказывали. И картинки исхода показывали :-)
будьте так любезны, ткните пальцем - где и когда это говорилось.
А потом все-таки скажите, сколько часов по-Вашему уйдет на эвакуацию Казани или Улан-Удэ (или любого другого города по Вашему выбору) от ядерного удара.
> >> Вы что, правителей за людей не считаете?
> КФ> Психология правителей - отдельная статья. Сюда относятся и
> КФ> самоуспокоенность, и попытки подготовить "загробное существование" в
> КФ> виде комплексов "бункеров выживания власти", и упования на
> КФ> возможность ограничить развитие конфликта. Тогда как реально с
> КФ> некоторой (причем очень ранней стадии) конфликт нарастает
> КФ> необратимо.
> КФ> Поясню. Ядерный конфликт - типичная система с положительной обратной
> КФ> связью, в которой "играют" на данный момент порядка десяти Лиц,
>Ваши взгляды понял. Поясните пожалуйста, исходя из них, почему во время ВВ2
>ни одна страна не применила самое мощное оружие - химическое?
потому что оно было уже массово применено еще раньше, во время ВВ1, и его применение не дало таких уж ошеломляюще хороших результатов по сравнению с другими средствами истребления...
>даже сейчас
>его с некоторыми оговорками считают близким по силе ядерному.
именно "с некоторыми оговорками" и "близким". К тому же с учетом прогресса в разработке.
>Ну а тогда ему
>и конкурентов не было. Так почему же логика не привела к его использованию?
>Причем у правитель самой продвинутой в химическом отношении страны (от самых
>сильных газов которой не спасал противогаз даже в танке) не пошел на
>применение хим оружия, а допустил проигрыш стране полуживотных (по его
>понятиям) и покончил с собой?
За недостатком времени предлагаю отложить этот разговор дней этак на несколько. Хотя, уверен, уже сегодня Вам многое расскажут здешние химики.
> >> одна из сторон противостояния позволила уничтожать себя невоенными
> >> мерами, но в ядерную войну не полезла.
> КФ> Это не имеет никакого отношения к реальности - хотя и оффтопик.
> КФ> Давайте подвяжем.
> Я лично считаю, что имеет. Ибо жизнь - осуществляется в форме коллективной
>конкурентной борьбы и экономическая, политическая, военная мощь, борьба,
>противостояние (и т.д.) -совершенно неразрывные вещи. Точнее разные грани
>одного явления.
Ну, если Вы так уж хотите продолжать - ограничусь одной фразой. Эта "одна из сторон" не "позволила уничтожать себя", а самоуничтожилась. Поскольку это уже уклон в политику, продолжать не буду, зафиксируем просто расхождение во мнениях.
С уважением