| От | Ярослав |
| К | Андю |
| Дата | 15.09.2003 14:53:48 |
| Рубрики | WWII; Армия; ВВС; |
Re:
>
>Не так и мало, но немцы имели "далеко на Востоке" гигантский Восточный фронт и бОльшую часть истребительной авиации в ПВО Германии. Такого расклада у наших (по изначальной гипотезе) в 45 г. не будет.
а против кого воевало в основном ПВО Германии (кто его отвелкал?)
в данной ситуации будет бомбится уже територия занятая красными. США и Великобритании отлично известны проблемы советского ПВО благодаря Полтаве и Мурманску и его подавление не такой уж пробленый вопрос.
есть и еще одно замечание - в странах Восточной Европы к приходу РККА относились все не так уж хорошо и в случае конфликта США и союзников у вашей армии начались бы серьезные проблемы в тылу (притом на основных направлениях) поддержаные оружием и боеприпасами Западом (что не так сложно организовать) -советский подвижной парк ограничен и его производство взамен утеряных проблематично - те снабжение советской армии под большим вопросом ...
кстати специально не вспоминаю о повстанческих движениях на територии СССР в тот период ...
Ярослав (15.09.2003 14:53:48)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:08:27 |
Re: Re:
>-советский подвижной парк ограничен и его производство взамен утеряных проблематично - те снабжение советской армии под большим вопросом ...
зато нет проблем с эксплуатацией трофеев :)
Ярослав (15.09.2003 14:53:48)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:04:58 |
Re: Re:
>а против кого воевало в основном ПВО Германии (кто его отвелкал?)
>в данной ситуации будет бомбится уже територия занятая красными. США и Великобритании отлично известны проблемы советского ПВО благодаря Полтаве и Мурманску и его подавление не такой уж пробленый вопрос.
Где цели для ударов В17-В24? Что бомбить - руины дрездена?
Для ударов по СССР радиуса не хватит в европе.
>есть и еще одно замечание - в странах Восточной Европы к приходу РККА относились все не так уж хорошо и в случае конфликта США и союзников у вашей армии начались бы серьезные проблемы в тылу (притом на основных направлениях) поддержаные оружием и боеприпасами Западом (что не так сложно организовать) -советский подвижной парк ограничен и его производство взамен утеряных проблематично - те снабжение советской армии под большим вопросом ...
а почему забыли про коммунистических повстанцев в Европе?
не забывайте с кем англы в греции воевали года до 48.
Да и преувеличиваете проблему повстанцев. Что-то немцам они не смогли создать таких проблем. А советский режим недалеко от немцев ушел по мерам воздействия.
> кстати специально не вспоминаю о повстанческих движениях на територии СССР в тот период ...
и сильно они на чем-то сказались?
Constantin (15.09.2003 15:04:58)| От | Ярослав |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:38:12 |
Re: Re:
>Где цели для ударов В17-В24? Что бомбить - руины дрездена?
>Для ударов по СССР радиуса не хватит в европе.
Например Баку, Ленинград - да и в европе целей хватало - жд станции места сосредоточения войск итд
>>есть и еще одно замечание - в странах Восточной Европы к приходу РККА относились все не так уж хорошо и в случае конфликта США и союзников у вашей армии начались бы серьезные проблемы в тылу (притом на основных направлениях) поддержаные оружием и боеприпасами Западом (что не так сложно организовать) -советский подвижной парк ограничен и его производство взамен утеряных проблематично - те снабжение советской армии под большим вопросом ...
>
>а почему забыли про коммунистических повстанцев в Европе?
>не забывайте с кем англы в греции воевали года до 48.
ну Греция и Италия - переферийные театры в подобном конфликте
а вот Польша уже нет - снабжение групировки идет через Польшу а там сильная имеющая связь с Западом и опыт подпольной работы и партизанской войны Неподлеглисть
>Да и преувеличиваете проблему повстанцев. Что-то немцам они не смогли создать таких проблем. А советский режим недалеко от немцев ушел по мерам воздействия.
чтобы подавить повстанцев _без_ снабжения их из-за рубежа СССР понадобилось от 4 - до 10 лет в условиях войны и с снабжением оружием бп и определением основных задач - проблема очень и очень серьезная
>> кстати специально не вспоминаю о повстанческих движениях на територии СССР в тот период ...
>
>и сильно они на чем-то сказались?
сказались , а тут добавляется расширенная иностранная помощь которая в реале отсутствовала
Ярослав
Ярослав (15.09.2003 15:38:12)| От | apple16 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 19:28:06 |
Я что-то не понял какие повстанцы?
Из французов и прочих западноевропейцев повстанцы никакие - делать им больше нечего население свое гробить.
А если вы об укр. нац и прочих
бывших немецких союзниках
так они очень эффективно нейтрализуются
поляками и другими претендентами на эти земли.
Будут увлеченно друг друга резать и толку от них западная коалиция особого не получит.
apple16 (15.09.2003 19:28:06)| От | Ярослав |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 19:55:05 |
Re: Я что-то...
>Из французов и прочих западноевропейцев повстанцы никакие - делать им больше нечего население свое гробить.
>А если вы об укр. нац и прочих
>бывших немецких союзниках
>так они очень эффективно нейтрализуются
>поляками и другими претендентами на эти земли.
Я как раз вел разговор о поляках -)) бывшей АК
если уж прибавить ОУН то как раз в середине 1945 шли переворы между Неподлеглистью и ОУН о совместном сопротивлении СССР ( есть в ряде источников в том числе материалах суда над лидерами Н. в 1946 - могу дать почитать ) есть и в ОУНовских материалах
Ярослав
Ярослав (15.09.2003 19:55:05)| От | apple16 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 20:02:12 |
Насколько я понимаю в данной альтарнативке главный фактор
время.
т.е. ежу понятно что в долгосрочной перспективе СССР не удержать Европу под своим контролем.
А вот в краткосрочной непонятно насколько быстро
всевозможные враждующие между собой антисовесткие
формирования смогут скоординировать свои действия
(или хотябы разграничить свои зоны активности).
Я так думаю не менее полугода у них на это уйдет
(в благоприятном случае), а за это время все уже кончится.
apple16 (15.09.2003 20:02:12)| От | Ярослав |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 20:09:59 |
Re: Насколько я...
>время.
>т.е. ежу понятно что в долгосрочной перспективе СССР не удержать Европу под своим контролем.
>Я так думаю не менее полугода у них на это уйдет
>(в благоприятном случае), а за это время все уже кончится.
думаю что гораздо быстрее при приказе руководства - реально просто не действовать друг против друга а атаковать сов гарнизоны и жд пути ... кстати для достижения договоренностей между отрядами Бульбы Боровца и сов партизанами понадобилась всего неделя ...
С уважением Ярослав
Ярослав (15.09.2003 15:38:12)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:59:01 |
Re: Re:
>
>Например Баку, Ленинград - да и в европе целей хватало - жд станции места сосредоточения войск итд
назовите откуда смогут летать самолеты типа В17 на Ленинград?.
Баку - вопрос обсасывался - театр не оборудован потребуется время на его оборудование и переброску самолетов. За это время советские войска могут и ирак захватить и дальше двинуть.
Некая жд станция глубоко в тылу - это вам не цель для 200 бомберов а посылать 20 могут их всех уделать.
>>а почему забыли про коммунистических повстанцев в Европе?
>>не забывайте с кем англы в греции воевали года до 48.
>
>ну Греция и Италия - переферийные театры в подобном конфликте
>а вот Польша уже нет - снабжение групировки идет через Польшу а там сильная имеющая связь с Западом и опыт подпольной работы и партизанской войны Неподлеглисть
Ком повстанцы ведь не только в греции были.
>>Да и преувеличиваете проблему повстанцев. Что-то немцам они не смогли создать таких проблем. А советский режим недалеко от немцев ушел по мерам воздействия.
>
>чтобы подавить повстанцев _без_ снабжения их из-за рубежа СССР понадобилось от 4 - до 10 лет в условиях войны и с снабжением оружием бп и определением основных задач - проблема очень и очень серьезная
Подавление повстанцев задача серьезная и долгая. Вопрос в другом в той же польше повстанцы не смогли перерезать пути снабжения немцев и это при том что их было куда больше чем данном варианте. Плюс с неком повстанцами будет боротся не только КА а и местные коммунисты так что их эффективность низка в общем.
Тем более что при глубине операций в западной европе - там всего то несколько сотен км при удачном раскладе повстанцы ничего сделать не смогут - через несколько месяцев все закончится а повстанцы только сорганизуются.
>>> кстати специально не вспоминаю о повстанческих движениях на територии СССР в тот период ...
>>
>>и сильно они на чем-то сказались?
>
>сказались , а тут добавляется расширенная иностранная помощь которая в реале отсутствовала
помощь таки в реалии имелась. А основные районы действия этих повстанцев вне операционных линий так что опять на собственно войне это нескажется.
Constantin (15.09.2003 15:59:01)| От | Ярослав |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:34:22 |
Re: Re:
>>
>>Например Баку, Ленинград - да и в европе целей хватало - жд станции места сосредоточения войск итд
>
>назовите откуда смогут летать самолеты типа В17 на Ленинград?.
например Южная Норвегия...
>Баку - вопрос обсасывался - театр не оборудован потребуется время на его оборудование и переброску самолетов. За это время советские войска могут и ирак захватить и дальше двинуть.
какими силами? там и английские войска тоже присутствуют а аэродромы в Ираке английские есть ... американцы да и англичане мастера авиацию перебрасывать.
>Некая жд станция глубоко в тылу - это вам не цель для 200 бомберов а посылать 20 могут их всех уделать.
ага сильно советское ПВО кого то уделывало ... может Дарницу вспомнить? а ведь важнейший жд узел был
>>>а почему забыли про коммунистических повстанцев в Европе?
>>>не забывайте с кем англы в греции воевали года до 48.
>>
>>ну Греция и Италия - переферийные театры в подобном конфликте
>>а вот Польша уже нет - снабжение групировки идет через Польшу а там сильная имеющая связь с Западом и опыт подпольной работы и партизанской войны Неподлеглисть
>
>Ком повстанцы ведь не только в греции были.
>>>Да и преувеличиваете проблему повстанцев. Что-то немцам они не смогли создать таких проблем. А советский режим недалеко от немцев ушел по мерам воздействия.
>>
>>чтобы подавить повстанцев _без_ снабжения их из-за рубежа СССР понадобилось от 4 - до 10 лет в условиях войны и с снабжением оружием бп и определением основных задач - проблема очень и очень серьезная
>
>Подавление повстанцев задача серьезная и долгая. Вопрос в другом в той же польше повстанцы не смогли перерезать пути снабжения немцев и это при том что их было куда больше чем данном варианте. Плюс с неком повстанцами будет боротся не только КА а и местные коммунисты так что их эффективность низка в общем.
местных коммунистов не больше чем полицаев было на окуп териториях если не меньше
>Тем более что при глубине операций в западной европе - там всего то несколько сотен км при удачном раскладе повстанцы ничего сделать не смогут - через несколько месяцев все закончится а повстанцы только сорганизуются.
ну вот сомневаюсь что СССР что либо сможет сделать... при господстве американской авиации в воздухе ...
>>>> кстати специально не вспоминаю о повстанческих движениях на територии СССР в тот период ...
>>>
>>>и сильно они на чем-то сказались?
>>
>>сказались , а тут добавляется расширенная иностранная помощь которая в реале отсутствовала
>
>помощь таки в реалии имелась. А основные районы действия этих повстанцев вне операционных линий так что опять на собственно войне это нескажется.
С уважением Ярослав
Ярослав (15.09.2003 17:34:22)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:17:03 |
Re: Re:
>>>
>>>Например Баку, Ленинград - да и в европе целей хватало - жд станции места сосредоточения войск итд
>>
>
>>назовите откуда смогут летать самолеты типа В17 на Ленинград?.
>
>например Южная Норвегия...
**************************
А не наоборот получится? РККА в северной норвегии. А англичанам и американцам надо будет там высадится и удержаться...
так что ИМХО Ил-4 быстрее из Бергена долетит до Лондона чем Б17 до Минска...
Ярослав (15.09.2003 17:34:22)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:11:15 |
Re: Re:
>>назовите откуда смогут летать самолеты типа В17 на Ленинград?.
>
>например Южная Норвегия...
если только через шведов. А в обход не долетят. Из Дании можно попробовать но ведь и аэродром будет в зоне удара фронтовой авиации.
>
>какими силами? там и английские войска тоже присутствуют а аэродромы в Ираке английские есть ... американцы да и англичане мастера авиацию перебрасывать.
а что у Союза сил в районе мало? и еще несколько дивизий перебросить неоткуда?
Аэродромы есть но какие и сколько на них можно посадить? Что сотни крепостей да плюс истребители прикрытия? Да плюс фронтовую авиацию учитывая возможность удара СССР со стороны ирана.
Я по этому поводу и сказал - театр необорудован - потребуется несколько месяцев.
>>Некая жд станция глубоко в тылу - это вам не цель для 200 бомберов а посылать 20 могут их всех уделать.
>
>ага сильно советское ПВО кого то уделывало ... может Дарницу вспомнить? а ведь важнейший жд узел был
Местами уделывало. Дарницу что стратеги бомбили? летевшие туда и обратно по многу часов над территорией противника.
Крепости эффективны прежде всего при массовом применении - ну нету толком целей для удара сразу 200-300 бомберов.
>>
>
>ну вот сомневаюсь что СССР что либо сможет сделать... при господстве американской авиации в воздухе ...
Нету полного господства. нету. Есть определенный перевес в силах (и то специфический - много тяжелых бомберов) его еще надо реализовать. На завоевание уйдет не день и не два - месяцы - и это при благоприятном исходе. А малая оперативная глубина отсутствие естественных преград (кроме рейна) и хорошая дорожная сеть западноевропейского ТВД позволяет поставить союзные войска в крайне тяжелое положение прорви советские войска их фронт.
Так что при благоприятном развитии событий на земле советские танки запросто через пару недель на рейне а там и до ламанша недалече. Если союзники смогут уцепится за рейн то еще черт его знает чем кончится. Но вот если нет то далее рубеж ламанш. Ламанш конечно не днепр и через него просто так не переправишся. Выход на рейн и к ламаншу означает потерю большей части наземной техники для союзников. Новую доставить - несколько месяцев. Далее начинается война на истощение. Кто чего успел не успел - в принципе здесь плоховато англии - ее будут утюжить так или иначе - постепенно используя немецкие технологии. Америка вне досягаемости. СССР - жизненоважные центры почти не досягаемы в 45 частично досягаемы к 50г. В целом патовая ситуация.
Constantin (15.09.2003 18:11:15)| От | Ярослав |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 19:39:08 |
Re: Re:
>>>назовите откуда смогут летать самолеты типа В17 на Ленинград?.
>>
>>например Южная Норвегия...
>
>если только через шведов. А в обход не долетят. Из Дании можно попробовать но ведь и аэродром будет в зоне удара фронтовой авиации.
которая будет действовать в полосе насыщенной ЗА существенно сильнее чем немецкая + противодействие авиации ПВО США и Вб , последняя имеет еще и гигантский опыт
>>
>>какими силами? там и английские войска тоже присутствуют а аэродромы в Ираке английские есть ... американцы да и англичане мастера авиацию перебрасывать.
>
>а что у Союза сил в районе мало? и еще несколько дивизий перебросить неоткуда?
откуда? из Европы? у США и Великобритании тоже войска есть...
кстати еще интересный момент - в Черное море и на Балтику входит флот союзников.... еще интересней ситуация
>Аэродромы есть но какие и сколько на них можно посадить? Что сотни крепостей да плюс истребители прикрытия? Да плюс фронтовую авиацию учитывая возможность удара СССР со стороны ирана.
>Я по этому поводу и сказал - театр необорудован - потребуется несколько месяцев.
>>>Некая жд станция глубоко в тылу - это вам не цель для 200 бомберов а посылать 20 могут их всех уделать.
>>
>>ага сильно советское ПВО кого то уделывало ... может Дарницу вспомнить? а ведь важнейший жд узел был
>
>Местами уделывало. Дарницу что стратеги бомбили? летевшие туда и обратно по многу часов над территорией противника.
>Крепости эффективны прежде всего при массовом применении - ну нету толком целей для удара сразу 200-300 бомберов.
He 111 количество точно не помню вроде меньше 100 штук с Минского аэродрома
12 апреля 1944 ... станцию вывели из строя на неделю , потеряно по памяти 11 самолетов
в тот же день разбомблена станция Фастов
в ночь с 21июня налет на Полтаву - 180 He -111 , все самолеты вернулись на базу (налет проводился с минского и варшавского аэродрома) кстати бомбили американскую военную базу
перечислять можно долго
советское ПВО очень часто проваливалось и боротся с стратегами особо не умело ...
>>
>>ну вот сомневаюсь что СССР что либо сможет сделать... при господстве американской авиации в воздухе ...
>
>Так что при благоприятном развитии событий на земле советские танки запросто через пару недель на рейне а там и до ламанша недалече. Если союзники смогут уцепится за рейн то еще черт его знает чем кончится. Но вот если нет то далее рубеж ламанш. Ламанш конечно не днепр и через него просто так не переправишся. Выход на рейн и к ламаншу означает потерю большей части наземной техники для союзников.
это ваше чистое ИМХО называется кто за что болеет мое ИМХО фронт стабилизируется там же где и был возможно КА придется отойти за Одер в дальнейшем медленный отход (по мере исчерпания ресурсов) к границе ... дальше мир с большими потерями для СССР
С уважением Ярослав
Constantin (15.09.2003 18:11:15)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:20:27 |
Патовая ситуация - для СССР поражение.
В стране жуткая разруха, даже без войны начался голод.
Kazak (15.09.2003 18:20:27)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:22:40 |
Re: Патовая ситуация - для англии поражение.
>В стране жуткая разруха, даже без войны начался голод.
Именно но в ССР карточки когда отменили , а когда в Англии?
Banzay (15.09.2003 18:22:40)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:24:57 |
Хе-хе:) Щас Вам ГАИ объяснит когда в СССР отменили карточки:)
>Именно но в ССР карточки когда отменили , а когда в Англии?
Лично я ещё их помню:)
Англию кормить союзники, а кто будет кормить СССР?
Kazak (15.09.2003 18:24:57)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:28:13 |
правда и как они ее кормили до 51 года?
>>Именно но в ССР карточки когда отменили , а когда в Англии?
>Лично я ещё их помню:)
>Англию кормить союзники, а кто будет кормить СССР?
****************************
А СССР как то в 49 году справился... странно и зачем англия обращалась в 46-47 годах к CCCH c предложением купит 4 легких и 2 тяжелых авианосца за зерно?
ведь союзники ее кормили?
Banzay (15.09.2003 18:28:13)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:44:16 |
Не понял?:)
А что до 1951 года шла война?:)) Нет? Ну тогда извините:)
Сами должны справиться.
ЗЫ: У Вас какие-то сомнения по поводу того, что Объединённые Нации не поставляли-бы в Великобританию продовольствие в случае войны с СССР????
Kazak (15.09.2003 18:44:16)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:45:27 |
Огромные. зачем кормить покойников если они не платят? (-)
Banzay (15.09.2003 18:45:27)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 19:02:19 |
Гм.. США поддержал СССР когда казалось ему песец настал.
Не побоялись почему-то, что не заплатят... Странные они, эти буржуи:)
Kazak (15.09.2003 19:02:19)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 19:10:09 |
Re: Гм.. США...
>Не побоялись почему-то, что не заплатят... Странные они, эти буржуи:)
это некоторым из эстонии кажется, что настал, в 1941 ленд-лиза практически не было и США в войну в дебре вступили
Banzay (15.09.2003 18:28:13)| От | Bigfoot |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:37:20 |
А в чем проблема-то? (+)
>А СССР как то в 49 году справился...
Хреновато справился - голодали-с во многих районах. И это при отсутствии боевых действий.
>странно и зачем англия обращалась в 46-47 годах к CCCH c предложением купит 4 легких и 2 тяжелых авианосца за зерно?
Даже если и так, то сие вовсе не свидетельствует о катастрофическом положении с продуктами в Англии. Карточки карточкам рознь.
> ведь союзники ее кормили?
Каждому хочется несколько больше, чем он имеет. А тут можно двух зайцев одним ударом - и ненужные уже (реально) авианосцы сбагрить, и денег заработать...
Bigfoot (15.09.2003 18:37:20)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:43:01 |
да нет собственно проблемы есть факт...
>>А СССР как то в 49 году справился...
>Хреновато справился - голодали-с во многих районах. И это при отсутствии боевых действий.
***************************
и забастовки в 1944-1945 году были?
>>странно и зачем англия обращалась в 46-47 годах к CCCH c предложением купит 4 легких и 2 тяжелых авианосца за зерно?
>Даже если и так, то сие вовсе не свидетельствует о катастрофическом положении с продуктами в Англии. Карточки карточкам рознь.
****************************
Нда ? А нормы привести?
>> ведь союзники ее кормили?
>Каждому хочется несколько больше, чем он имеет. А тут можно двух зайцев одним ударом - и ненужные уже (реально) авианосцы сбагрить, и денег заработать...
***************************************
правда а зачем тогда зпросить оплату зерном?
Banzay (15.09.2003 18:43:01)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 19:04:02 |
Это в СССР забастовки? Дурных нема.
>и забастовки в 1944-1945 году были?
58-7. Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собой --
меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
Banzay (15.09.2003 18:43:01)| От | Bigfoot |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:45:04 |
Факт чего? (+)
>и забастовки в 1944-1945 году были?
Где?
>Нда ? А нормы привести?
Приведите.
>правда а зачем тогда зпросить оплату зерном?
А почему бы и нет, если так выгоднее?
Bigfoot (15.09.2003 18:45:04)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:48:25 |
Re: Факт чего?
>>и забастовки в 1944-1945 году были?
>Где?
****************
В Англии в плимуте и саутгемптоне.
>>Нда ? А нормы привести?
>Приведите.
******************
Извините тут ошибся с набором букв я ВАС прошу привести нормы в Англии и СССР скажем на период с 1945 до 1949 годов... Виноват исправлюсь...
>>правда а зачем тогда зпросить оплату зерном?
>А почему бы и нет, если так выгоднее?
******************
странно нефти и угля в стране (англии) нет но просят зерно.. хотя в тот момент низ спада цен на зерно...
Banzay (15.09.2003 18:48:25)| От | Bigfoot |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:54:17 |
Re: Факт чего?
>В Англии в плимуте и саутгемптоне.
И что с того? Правительство ушло в отставку? 8-)
>Извините тут ошибся с набором букв я ВАС прошу привести нормы в Англии и СССР скажем на период с 1945 до 1949 годов... Виноват исправлюсь...
У меня таких данных нет. Есть воспоминания родственников. Англичан же могу попробовать поспрашивать, есть возможность через знакомых.
>странно нефти и угля в стране (англии) нет но просят зерно.. хотя в тот момент низ спада цен на зерно...
Угля в Англии нет? Это что-то новое... Насчет нефти не знаю, но что-то мне подсказывает, что СССРу она была ничуть не менее нужна и особого избытка в ней не было на тот момент. И низ спада цен - тоже не критерий, ибо у СССРа можно было, видать, еще дешевле купить.
Banzay (15.09.2003 18:28:13)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:32:34 |
Re: правда и...
>А СССР как то в 49 году справился... странно и зачем англия обращалась в 46-47 годах к CCCH c предложением купит 4 легких и 2 тяжелых авианосца за зерно?
> ведь союзники ее кормили?
не понял, если к СССР, то хочется подробностей
Мелхиседек (15.09.2003 18:32:34)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:36:08 |
Re: правда и...
>>А СССР как то в 49 году справился... странно и зачем англия обращалась в 46-47 годах к CCCH c предложением купит 4 легких и 2 тяжелых авианосца за зерно?
>не понял, если к СССР, то хочется подробностей
**************************
а нету у меня к сожалению больше подробностей. Есть такая телега в Морфлоте с предложением рассмотреть вопрос нужны ли нам предлагаемые к покупке 4 легких типа Колосус и 2 тяжелых типа Арк Ройал 2 предлагаемые правительством великобритании за зерно. и есть ответ что нафиг не нужны сосвоим бы плавающим г... разобраться и починить...
Banzay (15.09.2003 18:36:08)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:37:52 |
не будет ли любезен многоуважаемый джинн
>а нету у меня к сожалению больше подробностей. Есть такая телега в Морфлоте с предложением рассмотреть вопрос нужны ли нам предлагаемые к покупке 4 легких типа Колосус и 2 тяжелых типа Арк Ройал 2 предлагаемые правительством великобритании за зерно. и есть ответ что нафиг не нужны сосвоим бы плавающим г... разобраться и починить...
дать ссылку на эту телегу, интересно будет покопать
Мелхиседек (15.09.2003 18:37:52)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:40:25 |
А не могу монографию человек пишет.... (-)
Banzay (15.09.2003 18:40:25)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:42:18 |
понял, вопросов больше не имею
Есть маленькая просба:
когда человек напишет и опубликует, хотелось бы получить об этом известие.
Мелхиседек (15.09.2003 18:42:18)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 21:23:34 |
это известная фишка, "Предложение Идена" кому они их только не толкали (-)
FVL1~01 (15.09.2003 21:23:34)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 21:30:49 |
подробности можно? (-)
Мелхиседек (15.09.2003 21:30:49)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 21:31:59 |
их нету. Это писали французы, в 50е годы. (-)
Мелхиседек (15.09.2003 18:42:18)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:43:43 |
См журнал Тайфун.... (-)
Kazak (15.09.2003 18:20:27)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:21:50 |
Re: Патовая ситуация - для англии поражение. (-)
Constantin (15.09.2003 15:04:58)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:11:30 |
Re: Re:
>а почему забыли про коммунистических повстанцев в Европе?
>не забывайте с кем англы в греции воевали года до 48.
>Да и преувеличиваете проблему повстанцев. Что-то немцам они не смогли создать таких проблем. А советский режим недалеко от немцев ушел по мерам воздействия.
ушёл сильно, особенно по результатам