| От | Рыжий Лис. |
| К | Андю |
| Дата | 15.09.2003 14:17:02 |
| Рубрики | WWII; Армия; ВВС; |
Завидую ;-) Иду пить чай с печеньем ;-)
>Обалдеть, не обалдеть, но "статус кво" после пермирия сохранился. Разговор только об этом.
Этот статус кво есть результат скорее бездействия американцев, чем действий корейцев и китайцев.
>Я бы сказал стал.
Именно. По воле Рузвельта и Эйка, и против воли Черчилля. Усилия немцев тут сильно вторичны.
>Не так и мало, но немцы имели "далеко на Востоке" гигантский Восточный фронт и бОльшую часть истребительной авиации в ПВО Германии. Такого расклада у наших (по изначальной гипотезе) в 45 г. не будет.
А что будет? Т-34 протыкаются к тому времени чем угодно, коммуникации растянуты и над ними висят союзники, за спиной Германия, Венгрия и Польша, где советскую власть не особо любят (это не вспоминая о всяких бандеровских отморозках).
>ИМХО, его и создать не успели после прорыва у Авранша. А куда денутся наши Фронты ?
Таки он был когда его прорвали? ;-) А наши фронты надо чем то и как то снабжать и кормить. А сможем?
>Есть. Т.к. в итоге (в Корее) не решили. Поэтому я и использую Корею, как пример.
Уже сказал, что есть сомнения в том, что они такую задачу вообще себе ставили ;-)
>"Чуть не считается".
Именно считается. Какой то армейский корпус вынес всю корейскую армию и лишь помощь извне спасла Кима.
>Повторюсь -- пример Кореи показателен, как военная операция, где противостоящий противник (намного более слабый, чем КА-45) сохранил за собой территорию и политический строй.
При том, что первоначально ставил себе несколько другие задачи, пожертовал населением своей страны и Штаты отнюдь не били в полную силу ;-)
>По вводной "американцы начинают". И, ИМХО, проигрывают, т.е. не выполняют задачи по вытеснению русских из освобождённой Европы.
Увы не факт. Им никто не мешал изматывать СССР, проводить локальные наступательные операции, с одновременным наращиванием ядерного потенциала.
Рыжий Лис. (15.09.2003 14:17:02)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:33:55 |
Ре: Завидую ;-)...
>А что будет? Т-34 протыкаются к тому времени чем угодно,
Шерман тоже протыкается "чем угодно"
> коммуникации растянуты
У американцев гораздо более растянуты.
Игорь Куртуков (15.09.2003 15:33:55)| От | Рыжий Лис. |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:43:25 |
Ре: Завидую ;-)...
>Шерман тоже протыкается "чем угодно"
Разумеется.
>У американцев гораздо более растянуты.
Не факт. От портов Восточного побережья до Антверпена неделя ходу транспорта. Ну ещё сутки на разгрузку и сутки на доставку по ж.д. до войск. И без всякого противодействия.
А от Урала до Берлина будет та же неделя ходу эшелону будет, да через разбитые дороги Украины, Польши и Германии, да с диверсиями и под бомбежками.
Рыжий Лис. (15.09.2003 15:43:25)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:16:13 |
Ре: Завидую ;-)...
>
>Не факт. От портов Восточного побережья до Антверпена неделя ходу транспорта. Ну ещё сутки на разгрузку и сутки на доставку по ж.д. до войск. И без всякого противодействия.
Смелое предположение - это что транспорты под 20 узлов делают? а мне так казалось что в пределах 12. Дело в том что преход саутгемтон - нью-йорк у обладателей голубой ленты занимал почти 4-ро суток при скорости порядка 34 узлов. а тут неделя на больший преход.
скорее 12-14 дней в реалиях займет.
Да и насчет противодействия - ну по антверпену вряд ли смогут вдарить а в прифронтовой зоне в пределах 100 км скажем от фронта бомбежки - штурмовки будут. Да и диверсию ком повстанцы вполне смогут организовать.
Рыжий Лис. (15.09.2003 15:43:25)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:47:19 |
А почему у американцев на конечном этапе противодействия не будет? (-)
Claus (15.09.2003 15:47:19)| От | Рыжий Лис. |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:55:31 |
А КТО будет противодействовать?
Только не говорите мне про советскую авиацию - она в ходе войны почти ничего не смогла, даже в 44-45-м против немцев. Ни одной сорванной перегруппировки/операции или даже задержки эвакуации немцев - в условиях полного господства в воздухе! А тут будут отнюдь не тепличные условия.
Рыжий Лис. (15.09.2003 15:55:31)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:57:00 |
Re: А КТО...
> Ни одной сорванной перегруппировки/операции или даже задержки эвакуации немцев - в условиях полного господства в воздухе! А тут будут отнюдь не тепличные условия.
А такие задачи ставились?
Мелхиседек (15.09.2003 15:57:00)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:14:22 |
Вообще-то непонятно для чего тогда у СССР вообше флот и морская авиация.
>А такие задачи ставились?
Если задачи такие даже не ставились. Свои десанты тоже обеспечить не могли. Все десанты в 1944 в Эстонии - сплошная катастрофа.
Kazak (15.09.2003 16:14:22)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:19:37 |
Re: Вообще-то непонятно...
>Если задачи такие даже не ставились. Свои десанты тоже обеспечить не могли. Все десанты в 1944 в Эстонии - сплошная катастрофа.
задача высадки и поддержки десанта и задача противодействия эвакуации - это 2 большие разницы
Что касается противодействия эвакуации, то посмотрите, сколько по одному "Густлову" слёз пролито.
Мелхиседек (15.09.2003 16:19:37)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:30:24 |
Так ведь его-же не от балды потопили - значит была таки задача поставлена?
Сорвать снабжение блокированных на Сырве и в Курляндии немцев вроде так и не удалось?
Kazak (15.09.2003 16:30:24)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:09:15 |
Re: Так ведь...
>Сорвать снабжение блокированных на Сырве и в Курляндии немцев вроде так и не удалось?
это была задача для кораблей, а была ли она для авиации?
и если была, то сколько средств выделили на выполнение?
Мелхиседек (15.09.2003 17:09:15)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:29:54 |
Задача была.
>это была задача для кораблей, а была ли она для авиации?
>и если была, то сколько средств выделили на выполнение?
Летом 1944 г. на Курляндском полуострове в Прибалтике была окружена крупная группировка фашистских войск. Снабжение ее оружием, техникой, продовольствием было возможно только морским или воздушным путем. Из портов Германии сюда, к Либаве и Виндаве, направлялись караваны транспортов. Авиация КБФ успешно действовала на вражеских коммуникациях, ставила минные заграждения на подходах к портам и базам, а в октябре и декабре 1944 г. нанесла несколько эффективных комбинированных ударов по вмб Либава.
Почему-то ни про силы, да и ни про успехи ни слова. Однако учитывая, что снабжаемая только по морю и по воздуху группировка высидела до конца войны - с успехами не очень.
Kazak (15.09.2003 17:29:54)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:33:54 |
Re: Задача была.
>>это была задача для кораблей, а была ли она для авиации?
>>и если была, то сколько средств выделили на выполнение?
>Летом 1944 г. на Курляндском полуострове в Прибалтике была окружена крупная группировка фашистских войск. Снабжение ее оружием, техникой, продовольствием было возможно только морским или воздушным путем. Из портов Германии сюда, к Либаве и Виндаве, направлялись караваны транспортов. Авиация КБФ успешно действовала на вражеских коммуникациях, ставила минные заграждения на подходах к портам и базам, а в октябре и декабре 1944 г. нанесла несколько эффективных комбинированных ударов по вмб Либава.
>Почему-то ни про силы, да и ни про успехи ни слова. Однако учитывая, что снабжаемая только по морю и по воздуху группировка высидела до конца войны - с успехами не очень.
В таком общем описании вряд ли будут считать отдельные транспорты и сбитые самолёты.
Возникает вопрос: каков размер запасов, оставшийся у Курляндской группировки?
З.Ы. Тот же Ленинград при аналогичных условиях снабжения продержался дольше.
Мелхиседек (15.09.2003 17:33:54)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:08:01 |
Так куда дольше-то? Война кончилась однако:) (-)
Мелхиседек (15.09.2003 15:57:00)| От | Тов.Рю |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:09:27 |
А раз не ставились - значит, и опыта бы не было (-)
Мелхиседек (15.09.2003 15:57:00)| От | Рыжий Лис. |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:01:41 |
Разумеется. На кой черт нам тогда авиация?
Крым, Прибалтика, балтийские порты Польши и Германии - яркий пример слабости советских ВВС и флота.
Рыжий Лис. (15.09.2003 16:01:41)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:16:04 |
Это только морская авиация, да и как правило кроме перечисленных целей еще не ма
Это только морская авиация, да и как правило кроме перечисленных целей еще не мало имелось не менее важных.
Claus (15.09.2003 16:16:04)| От | Рыжий Лис. |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:23:01 |
Всё было гораздо хуже.
>Это только морская авиация, да и как правило кроме перечисленных целей еще не мало имелось не менее важных.
Ну давайте посмотрим на землю. И какое воздействие на маневрирование противника оказали советские ВВС на суше? Сорвали хоть одну перегруппировку? Пощипали хоть одну тд на марше? Парализовали жд сообщение на каком то направлении? Ничего подобного не было. А у союзников "факты имели место быть". Да, непосредственная поддержка войск на поле боя была неплохая, но ценой огромных жертв пилотов-храбрецов на Ил-2! И всё те же Илы вы собираетесь бросить на союзников в условиях господства в воздухе противника? Да не факт что они вообще взлетят...
Рыжий Лис. (15.09.2003 16:23:01)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:59:13 |
Re: Всё было...
И снова здравствуйте
>>Это только морская авиация, да и как правило кроме перечисленных целей еще не мало имелось не менее важных.
>
>Ну давайте посмотрим на землю. И какое воздействие на маневрирование противника оказали советские ВВС на суше? Сорвали хоть одну перегруппировку?
Читайте Швабидиссена. Если вам полное прекращение вского шевеления в зоне 20км от линии фронта днем не кажеться МАЛЫМ воздейсвием, то извините.
Решающую роль в расчленении гитлеровских группировок авиация сыграла в Яссо-Кишеневской, лишив группировки связи между собой.
В ВОсточно-Пруской дважды срывали попытки сформироватьт "кулак" . Одна полянка с 50 Хетцерами кучкой друг на друге чего стоит.
>Пощипали хоть одну тд на марше?
Пощипывали и не раз, а вот союзники то же толкьо ЩИПАЛИ, уничтожить же было непосильно
>Парализовали жд сообщение на каком то направлении?
Кенигсберг январь-февраль 1945
Карпаты 1944.Там кстати в эшелоне и на станции одним налетом уничтожили ЧЕТВЕРТЬ всех бронетанковых сил Венгрии.
Так что учите матчасть. А союзники совершив 2200 вылетов на Б-17 и Б-24 вывели из строя АЖНО 4 танка из "Гитлерюгенд" :-)
Это круто. Без шуток. С уважением ФВЛ
Рыжий Лис. (15.09.2003 16:23:01)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:01:55 |
А откуда у них господство в воздухе возьмется, при превосходстве нашей авиации
по численности и мизерном количестве самолетов способных на малых высотах работать у них? У Мустанга тяговооружкенность на малых высотах на уровне Ил-10 и меньше чем даже у ЛаГГ-3 1941 года.
Claus (15.09.2003 17:01:55)| От | Milchev |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:22:40 |
Это Вы, случайно, не про Тайфун с Темпестом...
>по численности и мизерном количестве самолетов способных на малых высотах работать у них?
...по поводу "невозможности работы на малых высотах"?
Claus (15.09.2003 17:01:55)| От | Рыжий Лис. |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:09:13 |
Простите?
>по численности
Какое такое превосходство по численности? Соотношение численности ВВС США (на всех театрах плюс авиация морпехов и флота) и Великобритании с советской в студию, по типам.
>и мизерном количестве самолетов способных на малых высотах работать у них?
Цифры плиз.
Рыжий Лис. (15.09.2003 15:43:25)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:46:45 |
Ре: Завидую ;-)...
>Не факт. От портов Восточного побережья до Антверпена неделя ходу транспорта. Ну ещё сутки на разгрузку и сутки на доставку по ж.д. до войск. И без всякого противодействия.
>А от Урала до Берлина будет та же неделя ходу эшелону будет, да через разбитые дороги Украины, Польши и Германии, да с диверсиями и под бомбежками.
4 дня, отбомбиться ещё надо
Рыжий Лис. (15.09.2003 14:17:02)| От | Саня |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:22:54 |
Re: Завидую ;-)...
>
>А что будет? Т-34 протыкаются к тому времени чем угодно, коммуникации растянуты и над ними висят союзники, за спиной Германия, Венгрия и Польша, где советскую власть не особо любят (это не вспоминая о всяких бандеровских отморозках).
Ничего, наладили бы Т-44, который мало чем протыкается :)))) Да с Т-34 всё не так плохо. А против ИС-3 у амеров вообще мало что было, как и против ИСУ :))
Не преувеличивайте возможности и ЖЕЛАНИЕ поляков, а уж венгров так тем более.
С уважением
С
Саня (15.09.2003 15:22:54)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:38:27 |
Re: Завидую ;-)...
>Ничего, наладили бы Т-44, который мало чем протыкается :)))) Да с Т-34 всё не так плохо. А против ИС-3 у амеров вообще мало что было, как и против ИСУ :))
какой Т-44, Т-54 начал бы поступать
Мелхиседек (15.09.2003 15:38:27)| От | Саня |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:05:17 |
Re: Завидую ;-)...
>>Ничего, наладили бы Т-44, который мало чем протыкается :)))) Да с Т-34 всё не так плохо. А против ИС-3 у амеров вообще мало что было, как и против ИСУ :))
>
>какой Т-44,
Т-54 всё-таки начал бы поступать с 1946-го или в пожарном варианте с конца 1945-го что вряд ли. Но вот экранированный Т-44-100 с ДШК мог бы быть и раньше :)
С уважением
С
Ну, если сразу с колёс в 1945 году, то вряд ли,
Рыжий Лис. (15.09.2003 14:17:02)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:17:13 |
Re: Завидую ;-)...
>А что будет? Т-34 протыкаются к тому времени чем угодно, коммуникации растянуты и над ними висят союзники, за спиной Германия, Венгрия и Польша, где советскую власть не особо любят (это не вспоминая о всяких бандеровских отморозках).
А если бы англо-американские отморозки наладили хорошее снабжение бандеровских отморозков то может чего-то с етого и вышло...
Igor~UA (15.09.2003 15:17:13)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:21:55 |
Re: Завидую ;-)...
>А если бы англо-американские отморозки наладили хорошее снабжение бандеровских отморозков то может чего-то с етого и вышло...
всяким отстойным барахлом, как снабжали сопротивление в европе
Мелхиседек (15.09.2003 15:21:55)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:28:30 |
Re: Завидую ;-)...
>
>всяким отстойным барахлом, как снабжали сопротивление
> в европе
А если не отстойным и не барахлом, а если еще и провозгласить независимось Украины?
Igor~UA (15.09.2003 15:28:30)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:37:40 |
Re: Завидую ;-)...
>>
>>всяким отстойным барахлом, как снабжали сопротивление
>> в европе
>
>А если не отстойным и не барахлом, а если еще и провозгласить независимось Украины?
тогда возникает вопрос: почёму сопротивление так не снабжали?
и присоединится ли к Львову остальная Украина?
Мелхиседек (15.09.2003 15:37:40)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:46:45 |
Re: Завидую ;-)...
>тогда возникает вопрос: почёму сопротивление так не
> снабжали?
Незнаю почему... И потом, мы же обсуждаем не "почему", "а что было бы если"
> и присоединится ли к Львову остальная Украина?
"к Львову" - ето достаточно смелое (чтобы не сказать дилетентское)толкование сути национально-освободительной борьбы в Украине конца 40-х годов XX века.
Igor~UA (15.09.2003 15:46:45)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:48:30 |
Re: Завидую ;-)...
>>тогда возникает вопрос: почёму сопротивление так не
>> снабжали?
>
>Незнаю почему... И потом, мы же обсуждаем не "почему", "а что было бы если"
если не будет других задач, то да, но проблема в том, что они точно будут
>> и присоединится ли к Львову остальная Украина?
>"к Львову" - ето достаточно смелое (чтобы не сказать дилетентское)толкование сути национально-освободительной борьбы в Украине конца 40-х годов XX века.
не надо её приувеличивать, в крайнем случае отправят всез в казахстан или куда подальше, благо опыт был
Мелхиседек (15.09.2003 15:48:30)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:57:14 |
Re: Завидую ;-)...
>не надо её приувеличивать, в крайнем случае отправят >всез в казахстан или куда подальше, благо опыт был
Опыт отправки в Казахстан сражающейся и снабжаемой по веоздуху армии? Когда? Где?
Igor~UA (15.09.2003 15:57:14)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:01:43 |
Re: Завидую ;-)...
>>не надо её приувеличивать, в крайнем случае отправят >всез в казахстан или куда подальше, благо опыт был
>
>Опыт отправки в Казахстан сражающейся и снабжаемой по веоздуху армии? Когда? Где?
это уже демагогия, нелояльное население отправляли в 1944 из Крыма и Кавказа
Мелхиседек (15.09.2003 16:01:43)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:05:37 |
Re: Завидую ;-)...
>это уже демагогия, нелояльное население отправляли в 1944 из Крыма и Кавказа
У того населения не было армий...
Igor~UA (15.09.2003 16:05:37)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:11:49 |
Re: Завидую ;-)...
>>это уже демагогия, нелояльное население отправляли в 1944 из Крыма и Кавказа
>
>У того населения не было армий...
зато были формирования типа запноукраинских
Мелхиседек (15.09.2003 16:11:49)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:15:59 |
Re: Завидую ;-)...
>>>это уже демагогия, нелояльное население отправляли в 1944 из Крыма и Кавказа
>>
>>У того населения не было армий...
>
>зато были формирования типа запноукраинских
1) Что такое западноукраинские формирования? Почему не знаю? :))
2) Какие действующие воинские формирования были в Крыму и на Кавказе на момент депортации народа?
Igor~UA (15.09.2003 16:15:59)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:21:20 |
Re: Завидую ;-)...
>>>>это уже демагогия, нелояльное население отправляли в 1944 из Крыма и Кавказа
>>>
>>>У того населения не было армий...
>>
>>зато были формирования типа запноукраинских
>
>1) Что такое западноукраинские формирования? Почему не знаю? :))
сидели там всякие по схронам
>2) Какие действующие воинские формирования были в Крыму и на Кавказе на момент депортации народа?
местные незаконные вооружённые формирования, те же чеченцы сосем распустились и стали грабить
Igor~UA (15.09.2003 16:05:37)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:09:31 |
А никто и не будет отправлять в Казахстан БОЙЦОВ
>У того населения не было армий...
В ссылку поедут их семьи и все кто поддерживает повстанческое движение. Правда в условиях военных действий да при весьма мутной позиции Польши, Румынии, Словакии, Финляндии и особенно Венгрии.. Я не говорю о Турции..
Kazak (15.09.2003 16:09:31)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:12:17 |
Re: А никто...
>В ссылку поедут их семьи и все кто поддерживает повстанческое движение.
А как ето реализовать практически в зоне боевых действий?
Igor~UA (15.09.2003 16:12:17)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:17:09 |
Войсковой операцией.
>А как ето реализовать практически в зоне боевых действий?
По примеру немецких противопартизанских действий. Только вместо поголовного уничтожения - высылка.
Kazak (15.09.2003 16:17:09)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:23:36 |
Re: Войсковой операцией.
>По примеру немецких противопартизанских действий.
> Только вместо поголовного уничтожения - высылка.
А в ето время УПА ест тушенкки с последнего завоза B-24 и ничегосеньки не делает...
Igor~UA (15.09.2003 16:23:36)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:33:32 |
Вопрос имею
>А в ето время УПА ест тушенкки с последнего завоза B-24
В-24 он на полянку сядет или парашюты на ночной лес сбросит? Если парашюты то тогда еще вопросы
1. как будут координировать действия УПА со штабом ВВС?
2. найдут ли бойцы УПА мешки в ночном лесу?
3. Не пропадет ли желание раскладывать костры после того как на них вывалят серию осколочных бомб?
4. Не будет ли пилотам Б-24 пофигу кто там внизу раскладывает костры - УПА или НКВД?
Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:33:32)| От | Ярослав |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:20:38 |
Re: Вопрос имею
>>А в ето время УПА ест тушенкки с последнего завоза B-24
>
не хотел ввязыватся но придется
>В-24 он на полянку сядет или парашюты на ночной лес сбросит? Если парашюты то тогда еще вопросы
1945? - можно и не ночной сбрасывать - последние свободные районы на Волыни ликвидированы НКВД были зимой 1945-46
в Карпатах зимой 1946-47
>1. как будут координировать действия УПА со штабом ВВС?
радиосвязь
>2. найдут ли бойцы УПА мешки в ночном лесу?
найдут
>3. Не пропадет ли желание раскладывать костры после того как на них вывалят серию осколочных бомб?
не пропадет
>4. Не будет ли пилотам Б-24 пофигу кто там внизу раскладывает костры - УПА или НКВД?
вопрос технический - % грузов попадавших к немцам при снабжении советских партизан авиацией?
С уважением Ярослав
Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:33:32)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:42:50 |
Re: Вопрос имею
>>А в ето время УПА ест тушенкки с последнего завоза B-24
>
>В-24 он на полянку сядет или парашюты на ночной лес сбросит? Если парашюты то тогда еще вопросы
Парашюты - ето в самом начале... а потом - аеродромы с истребителями на них и прочее...
Igor~UA (15.09.2003 16:42:50)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:44:20 |
Ага. А потом у УПА появляется собственная стратегическая авиация и ЯО, (-)
Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:44:20)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:47:15 |
Re: Ага. А...
Почему у УПА? Самолеты/екипажи союзников...
Igor~UA (15.09.2003 16:47:15)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:49:05 |
А Степан Бандера назначается Командующим Объединеными войсками в Европе (-)
Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:49:05)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:55:33 |
Re: А Степан...
А Южнокорейский диктатор был назначен Командующим Объединеными войсками в Азии?
Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:33:32)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:38:23 |
Вообще-то непонятен Ваш сарказм.
Англичане же проводили операции по снабжению антисоветского подполья в Прибалтике после войны. Ну так как война кончилась, то и масштабы были соответствующие:)
Kazak (15.09.2003 16:38:23)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:46:28 |
без всякого сарказма. Вопрос - сколько грузов
было сброшено англичанами для варшавы например. И сколько из них попало к полякам. Просто чтобы выяснить эффективность подобной операции.
Constantin (15.09.2003 16:46:28)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:50:38 |
Ре: Мне непонятно почему все сравнивают с поляками а не с нашими партиза
>было сброшено англичанами для варшавы например. И сколько из них попало к полякам. Просто чтобы выяснить эффективность подобной операции.
+++
нами? Последний пример вообще не в тему, т.к. речь о городе окруженном со всех сторон плюс немецкие группы действующие в середине етого круга.
Надо с нашими сравнивать.
Кстати с радиомаяками у западников(американцев и англичан) было ИМХО лучше.
Алеxей
объект 925 (15.09.2003 16:50:38)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:59:33 |
Наших партизан англичане снабжали?
>нами? Последний пример вообще не в тему, т.к. речь о городе окруженном со всех сторон плюс немецкие группы действующие в середине етого круга.
Именно в тему. Тут уж развели демогогию про какие-то аэродромы с истребителями прикрытия а уж снабжение варшавы не в тему ...
Рассмотрите снабжение в арнеме.
Тут речь идет о том что нужно снабжать неизвестно кого на расстоянии в 2000 км от места базирования - объемы снабжения будут мизер. Половина улетит неизвестно куда или будет захвачена НКВД. Да еще учтите что повстанцы будут сидеть в своих горах а основные транспортные коммуникации будут идти в стороне.
причем на организацию всего этого уйдут месяцы а за это время вполне война на территории европы (континентальной) может и закончится.
>
Constantin (15.09.2003 16:59:33)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:10:11 |
Ре: Какие условия? Год, где линия фронта? (-)
Constantin (15.09.2003 16:59:33)| От | SerB |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:02:18 |
А уж какую операцию сваял бы покойный Судоплатов ;-)))
Приветствия!
С посадочным-то способом снабжения ;-))
Этот-то бы точно организовал "незалэжные ВВС" с аэродромами прикрытия ;-))))))))))))))
Удачи - SerB
объект 925 (15.09.2003 16:50:38)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:55:12 |
Потому что с нашими партизанами предпочитали посадочный способ (-)
Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:55:12)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:05:19 |
Ре: У вас есть статистика?
Фронтовые соединения и части ГВФ, авиация дальнего действия, фронтовая авиация и авиационные дивизии особого назначения в годы войны
широко применялись для перевозки .......Около 83 тысяч человек перевезено по воздуху в тыл и из тыла
противника. Свыше 45 тысяч человек и 11,5 тысяч тонн грузов было сброшено на парашютах.
*Обратите внимание число сброшенных с парашютом около 57% от числа перевезенных посадочным способом. Если учесть что в цитате речь идет о людях и в ту и в другую стороны, то число доставленных в тыл врага посадочным и парашютным способом промерно равно.
Предпочтения не налюдается.
Использовали доступные.
**А почему вы щитаете что англичане не смогли бы организовать посадочную доставку? Кстати а разве они так не делали?
Алеxей
объект 925 (15.09.2003 17:05:19)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:09:33 |
Искать надо.
>Фронтовые соединения и части ГВФ, авиация дальнего действия, фронтовая авиация и авиационные дивизии особого назначения в годы войны
> широко применялись для перевозки .......Около 83 тысяч человек перевезено по воздуху в тыл и из тыла
> противника. Свыше 45 тысяч человек и 11,5 тысяч тонн грузов было сброшено на парашютах.
>*Обратите внимание число сброшенных с парашютом около 57% от числа перевезенных посадочным способом.
Про людей речи нет. С людьми проще - они во-1х сами могут дорогу найти, а зачастую просто действовали самостоятельно.
>Использовали доступные.
Напоминаю - я говорю про грузы.
Интересно а зачем по такой логике гнать партизанам спортивный планер с 40 (сорок) буханками хлеба - если на парашюте даже с У-2 можно сбросить 150?
>**А почему вы щитаете что англичане не смогли бы организовать посадочную доставку?
А дальности хватит?
Дмитрий Козырев (15.09.2003 17:09:33)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:17:12 |
Ре: Я нашел
>Про людей речи нет. С людьми проще - они во-1х сами могут дорогу найти, а зачастую просто действовали самостоятельно.
++++
Вступление Красной Армии в пределы Украины и Белоруссии еще более активизировало героическую борьбу партизан в тылу гитлеровцев. Наши экипажи доставляли
народным мстителям на лесные аэродромы и сбрасывали на парашютах в обозначенные кострами и световыми сигналами квадраты оружие, взрывчатку, боеприпасы,
медикаменты, газеты, листовки. За время войны авиация дальнего действия и части ГВФ доставили партизанам 17 тысяч тонн грузов , вывезли
и снова туда доставили 83 тысячи бойцов и командиров{64}.
Т.е. из 17 000 тонн, 11,5 000 тонн было доставлено парашютным способом.
Вы были неправы.:)
>Напоминаю - я говорю про грузы.
>Интересно а зачем по такой логике гнать партизанам спортивный планер с 40 (сорок) буханками хлеба - если на парашюте даже с У-2 можно сбросить 150?
+++
Наверно дальность?
>А дальности хватит?
+++
А откуда летаетм и на чем?
Алеxей
объект 925 (15.09.2003 17:17:12)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:24:43 |
Ре: Я нашел
>Т.е. из 17 000 тонн, 11,5 000 тонн было доставлено парашютным способом.
>Вы были неправы.:)
А Вы неучитываете что часть грузов десантируемых парашютна - являлась снаряжением этих самых людей? Т.е их неотемлимым приложением?
>>Напоминаю - я говорю про грузы.
>>Интересно а зачем по такой логике гнать партизанам спортивный планер с 40 (сорок) буханками хлеба - если на парашюте даже с У-2 можно сбросить 150?
>+++
>Наверно дальность?
Причем тут дальность? Вы полагаете у планера столь значительная дальность?
>>А дальности хватит?
>+++
>А откуда летаетм и на чем?
Пожалуй на DC-3 как и мы. (самолеты класса У-2 врядли стоит принимать в расчет)
Дмитрий Козырев (15.09.2003 17:24:43)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:29:22 |
Ре: Я нашел
>А Вы неучитываете что часть грузов десантируемых парашютна - являлась снаряжением этих самых людей? Т.е их неотемлимым приложением?
+++
Честно говоря не понял. Есть статистика 11,5 из 17. Причем здесь снаряжение сбрасываемое вместе с парашютистами?
>Причем тут дальность? Вы полагаете у планера столь значительная дальность?
+++
У тягача.
>Пожалуй на ДЦ-3 как и мы. (самолеты класса У-2 врядли стоит принимать в расчет)
+++
А откуда?
Алеxей
объект 925 (15.09.2003 17:29:22)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:34:24 |
Ре: Я нашел
>Честно говоря не понял. Есть статистика 11,5 из 17. Причем здесь снаряжение сбрасываемое вместе с парашютистами?
Ну а как же? Сбрасывается группа. 10 человек и тонна груза. Им (имхо) проще собраться.
>>Причем тут дальность? Вы полагаете у планера столь значительная дальность?
>+++
>У тягача.
Так тягач это тот же У-2 (Р-5) или Ли-2
>>Пожалуй на ДЦ-3 как и мы. (самолеты класса У-2 врядли стоит принимать в расчет)
>+++
>А откуда?
Из за Эльбы.
Дмитрий Козырев (15.09.2003 17:34:24)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:59:50 |
Ре: Я нашел
>Из за Эльбы.
+++
Блин масштаба нет. В общем от Праги до Львова. Ето скока?
Алеxей
объект 925 (15.09.2003 17:59:50)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:07:53 |
Пишите 700 км при высоте полета не менее 4000м... (-)
Banzay (15.09.2003 18:07:53)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:09:49 |
Ре: Спасибо. Т.е. снабжение вполне реально. (-)
объект 925 (15.09.2003 18:09:49)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:13:37 |
Абсолютно не реально.
приветствую!
1. летать надо будет не из прифронтовой Праги в которую надо будет доставить грузы по ЖД или Авто. а из Мюнхена т.е. на расстоянии в 1200-1500км. При этом на 1 С47 надо будет иметь от 700 до тонны груза так как долететь мало надо еще и вернуться.
2. С мюнхеном проблем будет не меньше.
Banzay (15.09.2003 18:13:37)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:17:02 |
Ре: Абсолютно не...
>1. летать надо будет не из прифронтовой Праги
++++
Организовать хорошее прикрытие аеродромов либо аеродромы подскока.
в которую надо будет доставить грузы по ЖД или Авто. а из Мюнхена т.е. на расстоянии в 1200-1500км.
+++
Не надо, см. выше. А если надо то вы видите проблему? А в чем?
Алеxей
объект 925 (15.09.2003 18:17:02)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:20:53 |
Проблему ... пожалуйста...
>>1. летать надо будет не из прифронтовой Праги
>++++
> Организовать хорошее прикрытие аеродромов либо аеродромы подскока.
************************
А силы есть при боях по всему фронту?
>в которую надо будет доставить грузы по ЖД или Авто. а из Мюнхена т.е. на расстоянии в 1200-1500км.
>+++
>Не надо, см. выше. А если надо то вы видите проблему? А в чем?
************************
например в недостаточной высотности DC3.
например в крейсерской скорости DC3 в 320-350км в час
Я повторю "воздушный мост" можно в тот момент для его успешного проведения и снижения потрь ВВС нладить только на бомбардировщиках.
"зист та он зист , да ктож ему даст" (с)
>Алеxей
Banzay (15.09.2003 18:20:53)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:25:52 |
Ре: Проблему ......
>А силы есть при боях по всему фронту?
+++
Ну для прикрытия пары аеродромов найдутся IMHO.
>например в недостаточной высотности ДЦ3.
>например в крейсерской скорости ДЦ3 в 320-350км в час
+++
Ну если я не путаю высотность у него в 6км. Ну а скорость, а разве у Ли-2 больше? Но возили же.
>Я повторю "воздушный мост" можно в тот момент для его успешного проведения и снижения потрь ВВС нладить только на бомбардировщиках.
+++
А я разве против бомберов? Я дискутирую с Дмитрием о возможности снабжения УПА воздушным путем.
Алеxей
объект 925 (15.09.2003 18:25:52)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:31:33 |
предлагаю сегодня подвязать...
>>А силы есть при боях по всему фронту?
>+++
>Ну для прикрытия пары аеродромов найдутся IMHO.
>>например в недостаточной высотности ДЦ3.
>>например в крейсерской скорости ДЦ3 в 320-350км в час
>+++
>Ну если я не путаю высотность у него в 6км. Ну а скорость, а разве у Ли-2 больше? Но возили же.
*********************
Где и куда? И сколько ? По бирманской тропе тоже возили и что? Много там было кстати С47?
>>Я повторю "воздушный мост" можно в тот момент для его успешного проведения и снижения потрь ВВС нладить только на бомбардировщиках.
>+++
>А я разве против бомберов? Я дискутирую с Дмитрием о возможности снабжения УПА воздушным путем.
***********************************
"Этот геморой не стоито свеч"(с)
Расходы при переброски грузов для УПА будут такими что от нее откажутся гораздо быстрее чем вы думаете. Если не согласны можем продолжить завтра а то ветка уже ой каких размеров.
данные можно посмореть подготовится.
так завязываем?
Banzay (15.09.2003 18:31:33)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:33:07 |
Ре: Да, мне тоже пора идти:) (-)
Дмитрий Козырев (15.09.2003 17:34:24)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:40:03 |
Ре: Доцент тупой(с):)
>Ну а как же? Сбрасывается группа. 10 человек и тонна груза. Им (имхо) проще собраться.
+++
Все равно непонял. Речь шла о том сколько было доставлено грузов партизанам посадочным а сколько парашютным способом.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/617790.htm
"Напоминаю-я о грузах"
>Так тягач это тот же У-2 (Р-5) или Ли-2
+++
Вот поетому и предпочитали парашютный способ.
>Из за Эльбы.
+++
Ли-2 максимальная дальность 2500 км. У ДС-3 врядли меньше.
Два вопроса: дальность ето в обе стороны? Чего-то у меня ступор...
И скоко ето примерно км? Ну типа до Корпат?
Алеxей
объект 925 (15.09.2003 17:40:03)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:47:57 |
Сильно.....
>Ли-2 максимальная дальность 2500 км. У ДС-3 врядли меньше.
>Два вопроса: дальность ето в обе стороны? Чего-то у меня ступор...
>И скоко ето примерно км? Ну типа до Корпат?
Алеxей
******************
У ПУСТОГО 2500 км!!!! С загрузкой не более 750-800.
Banzay (15.09.2003 17:47:57)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:51:19 |
Ре: Сильно.....
>У ПУСТОГО 2500 км!!!! С загрузкой не более 750-800.
+++
При нормальной загрузке 1100.
Вы знаете какова дальность у ДС?
Алеxей
Дмитрий Козырев (15.09.2003 17:09:33)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:12:50 |
Хватит если....
>>**А почему вы щитаете что англичане не смогли бы организовать посадочную доставку?
>
>А дальности хватит?
***************************
если взлетать из Мюнхена с аэродрома находящегося в зоне досягаемости фронтовой авиации и штурмовиков....
Смотрите
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/617728.htm
Kazak (15.09.2003 16:38:23)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:42:13 |
Мой сарказм?
вообще-то я совершено искренне поинтересовался у Игоря некоторыми аспектами снабжения армии, которая (по словам того же Игоря) позволит союзникам выиграть войну.
>Англичане же проводили операции по снабжению антисоветского подполья в Прибалтике после войны. Ну так как война кончилась, то и масштабы были соответствующие:)
Вот именно - война кончилась, поэтому возможно было отвлекать ресурсы даже на бесперспективные операции :).
Себе то они уже не особо нужны :)
Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:33:32)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:35:02 |
Добавлю -- а если НКВД отравленную тушенку скидывать начнет? :) (-)
Igor~UA (15.09.2003 16:23:36)| От | Ktulu |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:29:41 |
Ну почему ничего?
>>По примеру немецких противопартизанских действий.
>> Только вместо поголовного уничтожения - высылка.
>
>А в ето время УПА ест тушенкки с последнего завоза B-24 и ничегосеньки не делает...
А как же война с бабами и детьми и прочим мирным населением? Ну или там в трамвае ножичком в спину кого
ткнуть? Конечно, наши герои не остались бы в стороне.
--
Алексей
Ktulu (15.09.2003 16:29:41)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:41:20 |
Re: Ну почему...
>
>А как же война с бабами и детьми и прочим мирным населением? Ну или там в трамвае ножичком в спину кого
>ткнуть? Конечно, наши герои не остались бы в стороне.
Ето про что? УПА терроризмом в Москве не собиралась заниматься...
Kazak (15.09.2003 16:17:09)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:20:04 |
Re: Войсковой операцией.
>>А как ето реализовать практически в зоне боевых действий?
>По примеру немецких противопартизанских действий. Только вместо поголовного уничтожения - высылка.
и причём поголовная
Kazak (15.09.2003 16:17:09)| От | SerB |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:19:54 |
Почему-то все забывают (+)
Приветствия!
... что в 48-м в Италии коммунисты практически взяли власть парламентским путем. И в Греции. И во Франции были к этому близки.
Как там с безопасностью коммуникаций ШыШыА? И куда высылали бы итальянцев? В Африку?
Удачи - SerB
SerB (15.09.2003 16:19:54)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:26:44 |
Гы-гы:)
>Как там с безопасностью коммуникаций ШыШыА? И куда высылали бы итальянцев? В Африку?
Почти не считаеться:) Вы серьёзно думаете, что французы и итальянцы бросились бы воевать против союзников ради победы СССР???? Греция - ещё туда-сюда.
Но Вам придёться учесть, что Румыния, Венгрия, Чехословакия, Болгария и Польша при таком раскладе вряд-ли будут активно поддерживать СССР, что куда хуже.
Kazak (15.09.2003 16:26:44)| От | SerB |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:40:36 |
гага-ага
Приветствия!
>Почти не считаеться:)
Нифига себе не считается! Если и в Греции, и в Италии потребовалось прямое вмешательство оккупационных войск (Англии и США соответственно)
>Вы серьёзно думаете, что французы и итальянцы бросились бы воевать против союзников ради победы СССР????
Коммунисты - пуркуа бы и не па? И не за СССР, а за "свободу и независимость социалистической Родины". Напоминаю, годы не 90-е, а 40-е.
>Греция - ещё туда-сюда.
Туда-сюда, туда-сюда, туда-сюда... Очень увлекательное занятие... Особенно для оккупационных войск ;-)
>Но Вам придёться учесть, что Румыния, Венгрия, Чехословакия, Болгария и Польша при таком раскладе вряд-ли будут активно поддерживать СССР, что куда хуже.
Румыния к тому времени уже активно воюет бок о бок с нашими. И находится под чутким надзором тов. Берии ;-)
Чехи не забыли Мюнхен, а про 68-й почему-то не помнят.
Болгары косо смотрят на турок.
В польше помимо АК есть АЛ и 4 танкиста с песиком. Т.е. Остается только Венгрия, но там рядом тов. Тито.
Удачи - SerB
SerB (15.09.2003 16:40:36)| От | Milchev |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:57:51 |
Мои пять стотинок...
>Болгары косо смотрят на турок.
...на турок болгарам абсолютно наскипать, а вот сербам с греками под шумок по ж@пе попало бы.
Кстати, у болгар имеется опыт сбивания "крепостей", "молний" и "мустангов" авиационными раритетами типа Avia-534 и Devoitine D520.
WBR,
Милчев.
SerB (15.09.2003 16:40:36)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:48:18 |
Про социалистическое отечество я поскипал
Ибо французы против немцев сражались вяло, а уж с какой радостью они за коммунистов воевать пойдут даже представить страшно:)
>Румыния к тому времени уже активно воюет бок о бок с нашими. И находится под чутким надзором тов. Берии ;-)
Это она против немцев воевала. С чего Вы взали, что румыны будут против США воевать?
>Чехи не забыли Мюнхен, а про 68-й почему-то не помнят.
И что? Американцы в Мюнхене были?:)
>Болгары косо смотрят на турок.
Что не помешало им быть союзниками в Первой Мировой.
>В польше помимо АК есть АЛ и 4 танкиста с песиком. Т.е.
Против немцев - да, АЛ воевала. А с чего ей против США и Великобритании воевать?
>Остается только Венгрия, но там рядом тов. Тито.
А так-же усташи и чётники.
>Удачи - SerB
Kazak (15.09.2003 16:48:18)| От | VVVIva |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:12:53 |
А зря.
Привет!
была замечательная речь Тольятти по этому вопросу - на чьей стороне будут воевать коммунисты.
Владимир
VVVIva (15.09.2003 18:12:53)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:17:34 |
Я думаю, что при желании можно найдти речи Тельмана - за кого будут воевать
...коммунисты.
>была замечательная речь Тольятти по этому вопросу - на чьей стороне будут воевать коммунисты.
Однако мы знаем ЗА КОГО немцы и итальянцы воевали:)
Kazak (15.09.2003 18:17:34)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:19:12 |
Re: Я думаю,...
>...коммунисты.
>>была замечательная речь Тольятти по этому вопросу - на чьей стороне будут воевать коммунисты.
>Однако мы знаем ЗА КОГО немцы и итальянцы воевали:)
и за кого они воевали после 1945г?
Мелхиседек (15.09.2003 18:19:12)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:23:13 |
За НАТО. (-)
Kazak (15.09.2003 18:23:13)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:23:56 |
Re: За НАТО.
и в каких войнах?
Мелхиседек (15.09.2003 18:23:56)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:26:36 |
Да в Югославии например (-)
Kazak (15.09.2003 18:26:36)| От | объект 925 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:27:51 |
Ре: Итальянцы наверно и в "Буре в пустыне" тоже. (-)
объект 925 (15.09.2003 18:27:51)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:33:39 |
Конечно.
Первая и наиболее яркая страница в-биогра-фии истребителя-бомбардировщика "Торнадо" - участие в боевых действиях в районе Персидского залива зимой 1991 года. Для "наказания" Ирака, оккупировавшего в августе 1990 года Кувейт, была создана огромная многонациональная группировка, в состав которой входили и авиационные части Великобритании и Италии, имевшие на вооружении истребители-бомбардировщики "Торнадо".
Kazak (15.09.2003 18:26:36)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:27:46 |
если вы имеете ввиду события в югославии в 90-е, то это не война (-)
Мелхиседек (15.09.2003 18:27:46)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:29:23 |
:) Ну хорошо. Войны небыло.
Но они воевали. Я разницы вообще-то не вижу. В Чечне тоже войны нет.
Kazak (15.09.2003 18:29:23)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:33:56 |
Re: :) Ну...
>Но они воевали. Я разницы вообще-то не вижу. В Чечне тоже войны нет.
в любом случае против СССР ни Германия, ни Италия больше не воевали, Ирак и Югославия - это слишком другие противники
Мелхиседек (15.09.2003 18:33:56)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:40:37 |
Так это.. Окромя афганцев и и партизан разных против СССР никто и не воевал (-)
Kazak (15.09.2003 18:40:37)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 18:43:19 |
отсюда вывод? (-)
Мелхиседек (15.09.2003 18:43:19)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 19:00:17 |
Какой?:)
И Италия и ФРГ активно готовились воевать против СССР.
К счастью нам сем повезло.
Kazak (15.09.2003 19:00:17)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 19:13:06 |
Re: Какой?:)
>И Италия и ФРГ активно готовились воевать против СССР.
>К счастью нам сем повезло.
готовились, но не рискнули
и не факт, что они выступили бы против нас в 1945
Kazak (15.09.2003 16:48:18)| От | SerB |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:57:22 |
А зря. Ибо коммунистическое движение сейчас и в 40-х немного различаются.
Приветствия!
Почему-то национально-свидомые товарищи наделяют румын и пр. психологией мелкого фарцовщика 70-х, для которого АМЕРИКАНЕЦ - это... это... это ... ЮБЕРМЕНШ! Во!
>С чего Вы взали, что румыны будут против США воевать?
Ага. Против бывших союзников - немцев - воевали, а против США - забоятся что-т.
>И что? Американцы в Мюнхене были?:)
СССР там не было. А англичане были. Вот что.
И... См. дальше про Польшу.
>Что не помешало им быть союзниками в Первой Мировой.
Ага. Только власть уже с сентябля 44-го у тов. Живкова;-)
>Против немцев - да, АЛ воевала. А с чего ей против США и Великобритании воевать?
А потому что США и Англия просто НЕ МОГУТ не перевооружить и не использовать недобитый вермахт. Дальше продолжать?
>А так-же усташи и чётники.
И много их осталось? К 45-му?
Удачи - SerB
SerB (15.09.2003 16:57:22)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:11:06 |
Тут дело вот в чём. Против США воевать - совершенно нет никакой мотивации.
>Ага. Против бывших союзников - немцев - воевали, а против США - забоятся что-т.
Конечно забояться. В Румынии ещё нет коммунистов у власти. А с немцами чего не повоевать - если практически ВЕСЬ мир против них? А теперь расклад совсем другой.
>СССР там не было. А англичане были. Вот что.
>И... См. дальше про Польшу.
А что Польша? Армия Андерса разве осталась за СССР воевать?:)
>>Что не помешало им быть союзниками в Первой Мировой.
>Ага. Только власть уже с сентябля 44-го у тов. Живкова;-)
Это дело поправимое:)
>А потому что США и Англия просто НЕ МОГУТ не перевооружить и не использовать недобитый вермахт. Дальше продолжать?
РККА у поляков тоже вызывает не только радостные эмоции.
>>А так-же усташи и чётники.
>И много их осталось? К 45-му?
Судя по тому как Югославия рассыпалась, их и сейчас немерянно.
SerB (15.09.2003 16:57:22)| От | Milchev |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:04:40 |
Ещё 5 стотинок...
>>Что не помешало им быть союзниками в Первой Мировой.
>Ага. Только власть уже с сентябля 44-го у тов. Живкова;-)
...Живков, конечно, выдающийся деятель, однако до того, как он к рулю встал, сменилась куча народа и прошло немало лет.
WBR,
Милчев.
Kazak (15.09.2003 16:48:18)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:53:38 |
Re: Про социалистическое...
>>Румыния к тому времени уже активно воюет бок о бок с нашими. И находится под чутким надзором тов. Берии ;-)
>Это она против немцев воевала. С чего Вы взали, что румыны будут против США воевать?
Дык как известно - одним из источников живой силы союзники в данном гипотетическом конфликте полагали вермахт. Крайне отрицательный фактор в "моральном плане" - так что мотивирующий фактор на стороне СССР получался.
>>Чехи не забыли Мюнхен, а про 68-й почему-то не помнят.
>И что? Американцы в Мюнхене были?:)
в контексте выше сказанного - у американцев союзники кто? англичане и французы ("мюнхен") - да еще и немцами негнушаются.
Опять "в нашу пользу")
>Против немцев - да, АЛ воевала. А с чего ей против США и Великобритании воевать?
по тем же причинам. Буржуазные демократии пошли на сделку с национал социализмом...
Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:53:38)| От | Kazak |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:02:54 |
Только не для румын;)
>Дык как известно - одним из источников живой силы союзники в данном гипотетическом конфликте полагали вермахт. Крайне отрицательный фактор в "моральном плане" - так что мотивирующий фактор на стороне СССР получался.
Года не прошло как они союзниками были. Тем более не для венгров и финов.
>в контексте выше сказанного - у американцев союзники кто? англичане и французы ("мюнхен") - да еще и немцами негнушаются.
>Опять "в нашу пользу")
Вроде-бы чешские части в составе бртанских войск были? Значит не сильно наверное обиделись?:)
>по тем же причинам. Буржуазные демократии пошли на сделку с национал социализмом...
Вы только поякам такой чушни не говорите. Уж они -то прекрасно знают КТО пошёл на сделку с национал-социализмом и чем это для Польши кончилось:)
Igor~UA (15.09.2003 15:28:30)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:31:19 |
Сомнительно....
>А если не отстойным и не барахлом, а если еще и провозгласить независимось Украины?
*******************
А откуда они это "неотстойное и небарахло" возьмут? напоминаю снабжение скажем в 47-49 году велось не с транспортных самолетов а с бомбардировщиков. И откуда вы возьмете в условиях войны лишние бомбардировщики для снабжения всяких "отморозков" в советстком тылу?
Banzay (15.09.2003 15:31:19)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:38:28 |
Re: Сомнительно....
>А откуда они это "неотстойное и небарахло" возьмут? >напоминаю снабжение скажем в 47-49 году велось не с >транспортных самолетов а с бомбардировщиков. И откуда >вы возьмете в условиях войны лишние бомбардировщики
>для снабжения всяких "отморозков" в советстком тылу?
Почему "лишние"? Задача то первоочередная, а не второстепенная
Igor~UA (15.09.2003 15:38:28)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:42:32 |
Re: Сомнительно....
>Почему "лишние"? Задача то первоочередная, а не второстепенная
ну кто вам эту чушь сказал?
Igor~UA (15.09.2003 15:38:28)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:40:29 |
ого....
>Почему "лишние"? Задача то первоочередная, а не второстепенная
****************************
т.е. при контрударе СССР в (...эээ ну скажем в арденах) после наступления США в Европе. снабжение УПА первостепенная задача? Вы оптимист....
Banzay (15.09.2003 15:40:29)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:54:31 |
Re: ого....
>т.е. при контрударе СССР в (...эээ ну скажем в арденах) после наступления США в Европе. снабжение УПА первостепенная задача? Вы оптимист....
Интересно, какая по Вашему мнению, первоочередная задача стратегических бомбардировщиков при контрударе СССР в Арденах?
Igor~UA (15.09.2003 15:54:31)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:55:27 |
Re: ого....
>>т.е. при контрударе СССР в (...эээ ну скажем в арденах) после наступления США в Европе. снабжение УПА первостепенная задача? Вы оптимист....
>
>Интересно, какая по Вашему мнению, первоочередная задача стратегических бомбардировщиков при контрударе СССР в Арденах?
Бомбовый удар по советским городам.
Мелхиседек (15.09.2003 15:55:27)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:00:27 |
Re: ого....
>
>Бомбовый удар по советским городам.
Каким конкретно городам? Какими бомбардировщиками? С каких аеродромов?
Igor~UA (15.09.2003 16:00:27)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:03:00 |
Re: ого....
>>
>>Бомбовый удар по советским городам.
>
>Каким конкретно городам? Какими бомбардировщиками? С каких аеродромов?
ищете в архиве форума, многократно обсуждалось
Мелхиседек (15.09.2003 16:03:00)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:07:49 |
Re: ого....
>ищете в архиве форума, многократно обсуждалось
Взаимно...
Igor~UA (15.09.2003 16:07:49)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:25:15 |
посмотрите на карту (230К)
Нарисовал как куритца лапой но ИМХО наглядно.
И досягаемость Ил-4 и Пе-8 и В17 и В29
соответственно вопрос
1. какой работающий танковый завод достанут американцы на Б17?
2. будут ли минные постановки в пртах англии, италии, голландии?
3. как отнесется население польши к бомбежкам скажем ЖД узла прага-варшава?
Banzay (15.09.2003 16:25:15)| От | Igor~UA |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:36:34 |
Re: посмотрите на...
>И досягаемость Ил-4 и Пе-8 и В17 и В29
Пе-8 (учитывая их количество) - ето миф :)))
>1. какой работающий танковый завод достанут американцы на Б17?
Реально - никакой
>2. будут ли минные постановки в пртах англии, италии, голландии?
Не будут...
>3. как отнесется население польши к бомбежкам скажем ЖД узла прага-варшава?
Хреново отнесется...
Т.е. снабжение УПА первоочередная задача стратечической авиации союзников в предполагаемой войне...
Igor~UA (15.09.2003 16:36:34)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:41:52 |
Re: посмотрите на...
>>И досягаемость Ил-4 и Пе-8 и В17 и В29
>
>Пе-8 (учитывая их количество) - ето миф :)))
*******************
Б29 в европе кстати тоже....
>>1. какой работающий танковый завод достанут американцы на Б17?
>
>Реально - никакой
>>2. будут ли минные постановки в пртах англии, италии, голландии?
>
>Не будут...
*******************
"обоснуй" (с)
>>3. как отнесется население польши к бомбежкам скажем ЖД узла прага-варшава?
>
>Хреново отнесется...
>Т.е. снабжение УПА первоочередная задача стратечической авиации союзников в предполагаемой войне...
**********************
у нас был 2кремлевский мечтатель" (с)
а тут блин львовский? или УПАшный фантазер?
Рыжий Лис. (15.09.2003 14:17:02)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:07:10 |
Re: Завидую ;-)...
>А что будет? Т-34 протыкаются к тому времени чем угодно, коммуникации растянуты и над ними висят союзники, за спиной Германия, Венгрия и Польша, где советскую власть не особо любят (это не вспоминая о всяких бандеровских отморозках).
опыт кореи показал, что родбить Т-34 очень тыжело амерсикими средствами ПТО.
>>ИМХО, его и создать не успели после прорыва у Авранша. А куда денутся наши Фронты ?
>
>Таки он был когда его прорвали? ;-) А наши фронты надо чем то и как то снабжать и кормить. А сможем?
сможем
>Именно считается. Какой то армейский корпус вынес всю корейскую армию и лишь помощь извне спасла Кима.
вы занижаете силы южан
>>Повторюсь -- пример Кореи показателен, как военная операция, где противостоящий противник (намного более слабый, чем КА-45) сохранил за собой территорию и политический строй.
>
>При том, что первоначально ставил себе несколько другие задачи, пожертовал населением своей страны и Штаты отнюдь не били в полную силу ;-)
амеров тоже не били по полной программе
>Увы не факт. Им никто не мешал изматывать СССР, проводить локальные наступательные операции, с одновременным наращиванием ядерного потенциала.
с одновременным массовым отступлением
Рыжий Лис. (15.09.2003 14:17:02)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 14:36:30 |
Re: Завидую ;-)...
>
>А что будет? Т-34 протыкаются к тому времени чем угодно, коммуникации растянуты и над ними висят союзники, за спиной Германия, Венгрия и Польша, где советскую власть не особо любят (это не вспоминая о всяких бандеровских отморозках).
С чем союзники висят над коммуникациями? С В17 они под другое заточены? Где советская авиация - ее что не существует?
>
>Таки он был когда его прорвали? ;-) А наши фронты надо чем то и как то снабжать и кормить. А сможем?
А американцам не надо снабжать?
>Именно считается. Какой то армейский корпус вынес всю корейскую армию и лишь помощь извне спасла Кима.
:)))) а размер армии Кима не подскажете. Например число танков в той армии и самолетов к моменту высадки корпуса амов. И сравните с амовскими силами высадки. Например авиацию по силам и типам.
>
>При том, что первоначально ставил себе несколько другие задачи, пожертовал населением своей страны и Штаты отнюдь не били в полную силу ;-)
В полную силу всей амерской армии? естественно там бить не по чему было.
>Увы не факт. Им никто не мешал изматывать СССР, проводить локальные наступательные операции, с одновременным наращиванием ядерного потенциала.
мешало общественное мнение в самой америке например. Как бы американцы отнеслись к потере 500000 своих солдат за 2-3 месяца боев (то есть к потерям сравнимым если не большим чем за всю войну)?
Рыжий Лис. (15.09.2003 14:17:02)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 14:23:31 |
Re: Завидую ;-)...
>
>А что будет? Т-34 протыкаются к тому времени чем угодно, коммуникации растянуты и над ними висят союзники, за спиной Германия, Венгрия и Польша, где советскую власть не особо любят (это не вспоминая о всяких бандеровских отморозках).
**************************
правда? а почему тогда в корее до появления в частях "супербазук" развивалась танкобоязнь приходилось повторять знаменитый немецкий приказ с требованием "запретить панические крики "русские танки прорвались" от 28 июня 1941 года?