| От | Рыжий Лис. |
| К | Banzay |
| Дата | 15.09.2003 13:15:39 |
| Рубрики | WWII; Армия; ВВС; |
Москве и Питеру бы хватило. (-)
Рыжий Лис. (15.09.2003 13:15:39)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:24:11 |
не хватило бы
имевшаяся АБ в 46 на испытаниях не взорвалась, следущую войска получили в декабре 1946
Рыжий Лис. (15.09.2003 13:15:39)| От | Саня |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 14:54:02 |
Re: Москве и...
До Москвы они бы вряд ли добрались. Уже про Хиросиму всё известно. А одна из двух сброшенных бомб в ТОМ СССР вызвала бы такой эффект, что амеров бы просто загрызли зубами. И наши на фронте и все остальные в Европе вполне вероятно тоже.
С уважением
С
Рыжий Лис. (15.09.2003 13:15:39)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 13:17:17 |
году к 47 может быть....
Напоминаю что в сентябре 1945 года у США имелось ОДНА бомба и в 47 году должны были произвести еще ДВЕ.
Banzay (15.09.2003 13:17:17)| От | Технолог Петухов |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 14:47:11 |
Откуда дровишки?
>Напоминаю что в сентябре 1945 года у США имелось ОДНА бомба и в 47 году должны были произвести еще ДВЕ.
Что, заводы по обогащению - не работали, плутоний в реакторах - не накапливался????
Технолог Петухов (15.09.2003 14:47:11)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 14:50:46 |
Re: Откуда дровишки?
>Что, заводы по обогащению - не работали, плутоний в реакторах - не накапливался????
***********************
Работали. Накапливался.. только с технологиями и ресурсами напряг был.
А данные из книг.
Banzay (15.09.2003 14:50:46)| От | Технолог Петухов |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:32:44 |
Re: Откуда дровишки?
>>Что, заводы по обогащению - не работали, плутоний в реакторах - не накапливался????
>***********************
>Работали. Накапливался.. только с технологиями и ресурсами напряг был.
>А данные из книг.
Насчет ресурсов -
Т.е. по меньшей мере к концу 45 по бомбе в месяц спокойно могли делать, а то и больше....(если брать по делящимся материалам)
Banzay (15.09.2003 13:17:17)| От | Pavel |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 14:21:26 |
Re: году к...
Доброго времени суток!
>Напоминаю что в сентябре 1945 года у США имелось ОДНА бомба и в 47 году должны были произвести еще ДВЕ.
Вот именно!Так эти 3 бомбы надо было еще доставить к целям, а ПВО СССР это совсем не то, что ПВО Японии в 45г.
С уважением! Павел.
Pavel (15.09.2003 14:21:26)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 14:26:00 |
Ну доставить....
>Доброго времени суток!
>Вот именно!Так эти 3 бомбы надо было еще доставить к целям, а ПВО СССР это совсем не то, что ПВО Японии в 45г.
**********************
ночью можно даже доставить. И что же такого можно разрушить например в Питере в 1945 году какие такие промышленные гиганты? Может к тому времени население города перевалило за 200 000 человек или Кировский завод выпыскал 300 Ис-2 или Ис-3 в месяц?
Banzay (15.09.2003 14:26:00)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 14:28:39 |
Все таки приоритетных целей - две.
>ночью можно даже доставить. И что же такого можно разрушить например в Питере
московский железнодорожный узел и бакинские нефтепромыслы.
Дмитрий Козырев (15.09.2003 14:28:39)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:26:00 |
Re: Все таки...
>>ночью можно даже доставить. И что же такого можно разрушить например в Питере
>
>московский железнодорожный узел и бакинские нефтепромыслы.
обе цели не уничтожаются одной ядрёной бомбой того времени, они слишком рассредоточены
Дмитрий Козырев (15.09.2003 14:28:39)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 14:33:55 |
Re: Все таки...
Приветствую!
1.московский железнодорожный узел
***************************
повесится можно только в 1944 году это до 15 РЛС и 800 истребителей при 4 рубежах обороны и 1000-1200 зениток. Как вы себе представляете налет на такое?
2. бакинские нефтепромыслы.
****************************
Теже яйца вид сбоку только зениток до 2500 и истребителей до 1500-1700....
Banzay (15.09.2003 14:33:55)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:23:09 |
Ре: Все таки...
>повесится можно только в 1944 году это до 15 РЛС и 800 истребителей при 4 рубежах обороны и 1000-1200 зениток. Как вы себе представляете налет на такое?
А чего тут представлять? Сколько Ju-86 удалось перехватить за время жизни Московского ПВО?
Игорь Куртуков (15.09.2003 15:23:09)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:24:39 |
А сколько бомб сбросили те Ю-86? (-)
Banzay (15.09.2003 15:24:39)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:36:20 |
Ответ на этот вопрос к теме отношения не имеет. (-)
Игорь Куртуков (15.09.2003 15:36:20)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:40:40 |
Как раз имеет - у разведчика Ю-86 рабочие высоты заметно больше чем у Б-17/24 (-)
Claus (15.09.2003 15:40:40)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:59:11 |
Нужно сравнивать с Б-29.
И учитывать не только потолок, но и скорость. Да и суть в другом. Обнаружение и перехват одиночного самолета в те годы задача трудноразрешимая.
Игорь Куртуков (15.09.2003 15:59:11)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:24:51 |
А откуда Вы В-29 в европе в 1945 возьмете? А ведь для них еще и базы подготовить
А откуда Вы В-29 в европе в 1945 возьмете? А ведь для них еще и базы подготовить надо. Кидать бомбу придется с малой группы самолетов, иначе хвост колонны от взрыва бомбы осыпется.
>И учитывать не только потолок, но и скорость. Да и суть в другом. Обнаружение и перехват одиночного самолета в те годы задача трудноразрешимая.
Если днем при хорошей видимости - вполне реальная задача, всетаки на перехват Ю-86 самолеты поднимали, а у Б-29, даже облегченного, потолок на 2-3 км ниже.
Claus (15.09.2003 16:24:51)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:43:21 |
Ре: А откуда...
>А откуда Вы В-29 в европе в 1945 возьмете?
Из Америки естественно возьмем.
> А ведь для них еще и базы подготовить надо.
Подготовка базы для пары Б-29 займет... ну скажем пару недель.
> Кидать бомбу придется с малой группы самолетов,
Атомные бомбы метались, если не ошибаюсь, одиночными самолетами.
> Если днем при хорошей видимости - вполне реальная задача, всетаки на перехват Ю-86 самолеты поднимали
Уже постфактум, вдогон.
> а у Б-29, даже облегченного, потолок на 2-3 км ниже.
Но скорость на 200 км/ч больше.
Игорь Куртуков (15.09.2003 16:43:21)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:51:19 |
Ре: А откуда...
>>А откуда Вы В-29 в европе в 1945 возьмете?
>
>Из Америки естественно возьмем.
*********************************
Долетит ли? А если серьезно то долетит только пустой без вооружения. бронирования, части экипажа и попутном ветре. Я абсолютно серьезно. с вероятностью недолететь для строевых летчиков процентов 30. Либо везти пароходом и собирать на ремонтном заводе...который надо еще построить...
>> А ведь для них еще и базы подготовить надо.
>
>Подготовка базы для пары Б-29 займет... ну скажем пару недель.
**************************************
Скажем пару месяцев. т.к. ни в один британский ангар это НЕ ЛЕЗЕТ а погода в англии не тиниан и даже не окинава где можно ставить машины под открытым небом.
>> Кидать бомбу придется с малой группы самолетов,
>
>Атомные бомбы метались, если не ошибаюсь, одиночными самолетами.
*********************************
ошибаетесь. за 2 часа первый разведчик за час второй, вместе со скажем Грей Артист шли 3 машин в боевой коробочке. плюс через час и через два после еще по одной крепости...
>> Если днем при хорошей видимости - вполне реальная задача, всетаки на перехват Ю-86 самолеты поднимали
>
>Уже постфактум, вдогон.
>> а у Б-29, даже облегченного, потолок на 2-3 км ниже.
>
>Но скорость на 200 км/ч больше.
*************************************
Напомню что маршевая скорость Б29 Грей артис составила 450-480 км в час на высоте 6500-7000 метров. вот на уходе да он разогнался за счет снятых носовых турелей(верхней и нижней до 701 км в час...
Banzay (15.09.2003 16:51:19)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:01:05 |
Ре: А откуда...
>>>А откуда Вы В-29 в европе в 1945 возьмете?
>>
>>Из Америки естественно возьмем.
>*********************************
>Долетит ли?
До Исландии? Вы сомневаетсь? А от Исландии до Англии сеть сомнения?
>>Подготовка базы для пары Б-29 займет... ну скажем пару недель.
>**************************************
>Скажем пару месяцев. т.к. ни в один британский ангар это НЕ ЛЕЗЕТ
Ангар ставится много за неделю.
Игорь Куртуков (15.09.2003 17:01:05)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:07:13 |
"Не верю" (с) но если приведеш пример постройки ангара с пролетом 50-70 метров
>>**************************************
>>Скажем пару месяцев. т.к. ни в один британский ангар это НЕ ЛЕЗЕТ
>
>Ангар ставится много за неделю.
***********************************
.. поверю.
Нормативчик плз... Если не сложно. Я прекрасно понимаю что аэродром для всякой мелочи типа Б25 (грунтовой вообще за пару дней. для Б26,А26 за пару-тройку (с металическим покрытием) для стратега бетонку с ангаром быстро? сомнения гложут. с окинавы помоему месяца через 3 залетали. А тут еще и ангары строить ...
Понятно что по нормам СА постройка капитального ангара 40 суток. но за неделю....
Banzay (15.09.2003 17:07:13)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:27:30 |
Это на рассуждения не влияет.
>Понятно что по нормам СА постройка капитального ангара 40 суток.
Давайте возьмем 40 дней. Это на рассуждения не влияет.
Хотя я видел возведение сборных временных конструкций примерно такого размера за неделю. Стены и крыша через неделю стоят.
Игорь Куртуков (15.09.2003 17:27:30)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 21:27:56 |
что вы спорите
И снова здравствуйте
в феврале 1945 в Англию было ПОСЛАНО с рекламными целями ДВА Б--29
время приведение авиабазы до кондиций их базирования включая переброску наземного персонала и оборудования (там одни моторные стремянки чего стоили) ШЕСТЬ недель.
В Китае на оборудование базы под 40-50 Б-29 с нуля уходило около полугода.
На сотровах из за удобства морского подвоза - три месяца.
на оборудвании базы подскока (только дозаправка и мелкий сервис) 4 недели.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (15.09.2003 21:27:56)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 21:49:12 |
Сами сказали - "с рекламными целями".
>И снова здравствуйте
>в феврале 1945 в Англию было ПОСЛАНО с рекламными целями ДВА Б--29
>время приведение авиабазы до кондиций их базирования включая переброску наземного персонала и оборудования (там одни моторные стремянки чего стоили) ШЕСТЬ недель.
Это немножко другая категория усилий чем "ядерная бомбардировка живого обьекта".
Гриша (15.09.2003 21:49:12)| От | Mike |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 21:55:21 |
тогда почему в Китае базы полгода оборудовали? (-)
Mike (15.09.2003 21:55:21)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 22:07:54 |
НЕ ХВАТАЛО КИТАЙЦЕВ. Я серьезно
И снова здравствуйте
на одну базу приходилось до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) китайских рабочих.
Кстати с рекламными целями ПОКАЗАТЕЛЬ именно СКОРОСТИ переоборудования в Англии. НАДО было срочно продемонстрировать Англичанам что у СШа есть еще туз в рукаве, очего два переброшеных самолета летали с места на мето демонстрируюя СИЛЬНУЮ и эффективную группирвку. То есть шесть недель это очень круто потому что ОЧЕНЬ спешили.
С уважением ФВЛ
Mike (15.09.2003 21:55:21)| От | Гриша |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 22:02:24 |
Сравните Китай и Англию - где инфраструктура получше?
Да и из Китая никто не собирался ядерные бомбы сбрасывать.
Гриша (15.09.2003 22:02:24)| От | Mike |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 22:11:41 |
так шесть недель на дооборудование (-)
Игорь Куртуков (15.09.2003 15:59:11)| От | Alex Medvedev |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:22:19 |
Нужно сравнивать с Б-29 и с Б-29 который с ЯО.
сколько там оно тонн весило? В Бомолюк не влезло даже? И какой потолок с этой дурой у Б-29? 6 км?
Alex Medvedev (15.09.2003 16:22:19)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:52:35 |
Ре: Нужно сравнивать...
>сколько там оно тонн весило?
"Малыш" весил 9000 фунтов (4 тонны). "Толстяк" - 10000 фунтов (4,5 тонны)
>В Бомолюк не влезло даже?
Это советская пятитонка в бомболюик Пе-8 не влезала. А "Малыш" имел 28 дюймов (71 см) в диаметре. "Толстяк" - 60 дюймов (152 см)
Штаты имели 46 Б-29 переделанных для несения атомных бомб.
> И какой потолок с этой дурой у Б-29? 6 км?
"Малыш" был сброшен с высоты 31500 футов (9600 метров)
Игорь Куртуков (15.09.2003 16:52:35)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:56:28 |
Ре: Нужно сравнивать...
>Штаты имели 46 Б-29 переделанных для несения атомных бомб.
*********************
Облегченных без части вооружения и оборудования...
>> И какой потолок с этой дурой у Б-29? 6 км?
>
>"Малыш" был сброшен с высоты 31500 футов (9600 метров)
******************
Прекрасно и как это соотносится с потолком Як-9Т,К Ла7,7Л, и спитфайр 9?
Banzay (15.09.2003 16:56:28)| От | Саня |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:28:46 |
Ре: Нужно сравнивать...
Да не о том спор. Бомба калибра хиросимской (20 КТ) в количестве ОДНА ШТУКА сброшенная на Москву НИЧЕГО не даст. Уничтожит склько-то людей (200-300 тысяч), вождям не повредит, промышленности тоже, ЖД в зоне поражения восстанавливается в считанные дни. Кроме того, что как я повторял наши войска амеров начнут нарезать на ремни по всей Европе. Пленных-не пленных - без разницы.
С уважением
С
Саня (15.09.2003 17:28:46)| От | Лейтенант |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 17:58:14 |
Ре: Нужно сравнивать...
> Кроме того, что как я повторял наши войска амеров начнут нарезать на ремни по всей Европе. Пленных-не пленных - без разницы.
Что при должном пропагандистком освящении позволит амерам частично решить проблему повышения боевой устойчивости американских войск ...
Игорь Куртуков (15.09.2003 15:59:11)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:08:48 |
Тут вот еще что нужно учесть - ЯБ она не свободно падающая (?)
>И учитывать не только потолок, но и скорость. Да и суть в другом. Обнаружение и перехват одиночного самолета в те годы задача трудноразрешимая.
Это верно, но - сабж, как мне справедливо указали.
Одиночный самолет действительно пользуясь темнотой, скоростью, высотой может прорваться к цели.
Но чтобы применить ЯБ он этими преимуществами пользоваться не может - иначе бомба упадет где-нибудь в битце или лосином острове.
Играет вопрос фактор риска - авиационное командование вынуждено идти на риск - потерять штучный боеприпас, организовывая операцию таким образом. Это весьма отличается от риска потерять самолет-разведчик.
Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:08:48)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:55:45 |
Ре: Тут вот...
>Одиночный самолет действительно пользуясь темнотой, скоростью, высотой может прорваться к цели.
Нет, темнотой пользоваться нужды нет. Ю-86 летали на фоторазведку днем. А так все как в Хиросиме. "Малыша" бросали более чем с 9000 м, попали.
>Играет вопрос фактор риска - авиационное командование вынуждено идти на риск - потерять штучный боеприпас, организовывая операцию таким образом.
В Японии риск тоже был. А тут ставки будут Выше.
Игорь Куртуков (15.09.2003 16:55:45)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:58:49 |
Не было в японии риска.
>В Японии риск тоже был. А тут ставки будут Выше.
*********************************
для справки Хиросиму истребители не прикрывали, Нагасаки тоже. Истребителям запрещался вылет на перехват "небольших групп самолетов"
Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:08:48)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:13:28 |
есть вариант
посадить пилотов смертников, готовых умереть ради демократии
Мелхиседек (15.09.2003 16:13:28)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:17:01 |
Одной их готовности - мало.
>посадить пилотов смертников, готовых умереть ради демократии
Людей то можно найти - на Токио же летали с авианосца.
Я повторяю тезис - боеприпас штучный и всегда есть риск что самолет
а) не долетит
б) не поразит цель.
Дмитрий Козырев (15.09.2003 16:17:01)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:24:04 |
Re: Одной их...
>Я повторяю тезис - боеприпас штучный и всегда есть риск что самолет
>а) не долетит
>б) не поразит цель.
это стандартные риски, на войне как на войне
хуже, если самолёт собьют и ЯБ попадёт к нам в целом виде
Мелхиседек (15.09.2003 16:24:04)| От | Дмитрий Козырев |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 16:35:47 |
Re: Одной их...
>>Я повторяю тезис - боеприпас штучный и всегда есть риск что самолет
>>а) не долетит
>>б) не поразит цель.
>
>это стандартные риски, на войне как на войне
гм. Стандартные то они стандартные - но как верно замечено моими оппонентами - уровень риска зависит от степени защищенности цели. А для Москвы и Баку она наивысшая из возможных. (И совсем не такая как была в Хиросиме)
Banzay (15.09.2003 14:33:55)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 14:40:01 |
И при том истребители В ПВО как раз англо-американские(-)
Constantin (15.09.2003 14:40:01)| От | Banzay |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 14:42:14 |
А какая разница собственно? (-)
Banzay (15.09.2003 14:42:14)| От | Constantin |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 14:53:18 |
Там в исходном постинге сравнивали Мустанг и Як :))
а нужно со Спитфайером сравнивать :)). Ничего кроме этого не имел ввиду.
Constantin (15.09.2003 14:53:18)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:34:05 |
А спитфайр то тут при чем?
Его характеристики на больших высотах англичанам не пригодятся, поскольку для сопровождения крепостей ему просто дальности не хватит. А на малых он не лучше (а во многом и хуже) Яков и Ла, и при этом им еще и в численности уступает.
Claus (15.09.2003 15:34:05)| От | Pavel |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 15:51:53 |
Re: А спитфайр...
Доброго времени суток!
>Его характеристики на больших высотах англичанам не пригодятся, поскольку для сопровождения крепостей ему просто дальности не хватит.
Как я понял имелись в виду Спиты наших ПВО.Важны именно его характеристики на больших высотах для борьбы с В-29.
>А на малых он не лучше (а во многом и хуже) Яков и Ла, и при этом им еще и в численности уступает.
Отчасти и по этой причине все Спиты полученные нами были сосредоточены именно в ПВО.
С уважением! Павел.
Дмитрий Козырев (15.09.2003 14:28:39)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 15.09.2003 14:33:16 |
Боюсь одной бомбы для этого маловато будет, особенно если ее ночью кидать.
Да и рискнули бы они единственную бомбу сбросить на невидимую цель?