| От | Константин Федченко |
| К | Никита |
| Дата | 10.09.2003 13:23:35 |
| Рубрики | Флот; |
вместо 4 линкоров "Советский Союз" можно было построить 25000 Т-34. хватит? (-)
Константин Федченко (10.09.2003 13:23:35)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.09.2003 12:34:05 |
Увы не получиться...
И снова здравствуйте
Не столь велики затарты на судостроительные заводы и пустые коробки, как многим кажеться. Да и технологии разные.
Если дать Кировскому заводу миллион он выпустит два танка КВ, но это не значит что если дать 100 миллионов он выпустит их 200.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (12.09.2003 12:34:05)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 12.09.2003 12:38:21 |
Re: Увы не
>И снова здравствуйте
>Не столь велики затарты на судостроительные заводы и пустые коробки, как многим кажеться.
об этом я писал - если общая смета на 4 линкора была бы порядка 5 млрд, то до начала войны потрачено 600 млн. это только на сами ЛК, без заводов и стапелей.
>Если дать Кировскому заводу миллион он выпустит два танка КВ, но это не значит что если дать 100 миллионов он выпустит их 200.
азы экономики ) никто не спорит.
>С уважением ФВЛ
С уважением
Константин Федченко (10.09.2003 13:23:35)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 13:30:32 |
нет
от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза", даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"
Мелхиседек (10.09.2003 13:30:32)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 18:38:12 |
Ре: нет
>от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза", даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"
Тирпиц в Ленинграде или Севастополе не имеел бы никакого эффекта. Его эффект был обусловлен тем, что он сидел в Норвегии.
Игорь Куртуков (10.09.2003 18:38:12)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 20:11:05 |
Ре: нет
>>от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза", даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"
>
>Тирпиц в Ленинграде или Севастополе не имеел бы никакого эффекта. Его эффект был обусловлен тем, что он сидел в Норвегии.
в ситуации с ВОВ никакого эффекта, в случае войны с анлией имел бы
Мелхиседек (10.09.2003 20:11:05)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 20:52:43 |
Ре: нет
>>Тирпиц в Ленинграде или Севастополе не имеел бы никакого эффекта.
>
>в ситуации с ВОВ никакого эффекта, в случае войны с анлией имел бы
Нет, не имел бы.
Мелхиседек (10.09.2003 13:30:32)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 13:49:09 |
%- [ ] Ну и какой внешнеполитический эффект от СС?
Доброе время суток
>от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза",
На кого бы мы этими кораблями воздействовали? На немцев? Хи-хи.
>даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"
Ну и какой он дал эффект? Гансам вместо двух бесславно издохших динозавров(Бисмарка с Тирпицем) стоило создать 5 ТГр в Барбароссу.
С уважением, Алексей Исаев
Исаев Алексей (10.09.2003 13:49:09)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 14:00:08 |
Re: %- [...
>>от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза",
>
>На кого бы мы этими кораблями воздействовали? На немцев? Хи-хи.
и на них тоже, и на англов и на итальянцев и на амеров
вспомните Испанию или Кубу, когда не было кораблей для эскорта транспортов
>>даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"
>
>Ну и какой он дал эффект? Гансам вместо двух бесславно издохших динозавров(Бисмарка с Тирпицем) стоило создать 5 ТГр в Барбароссу.
"Бисмарк" погиб не бесславно.
На нейтрализацию "Тирпица" и охранение конвоев от него англы извели много средств.
Что касается 5 тгр в Барбароссу, и она бы не помогла.
Мелхиседек (10.09.2003 13:30:32)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 13:48:02 |
ну сравните с пикировщиками и торпедоносцами, что ли.
>от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза",
ну тогда нафига строить ЧЕТЫРЕ?
>даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"
Еще раз говорю - ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ потратили на линкоры восьмую часть их стоимости, и при этом ее хватило бы на 800 ермолаевских стратегов Ер-2.
С уважением
Константин Федченко (10.09.2003 13:48:02)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 14:03:25 |
Ох-х...
Приветствую, уважаемый Константин Федченко!
Для производства 800 Ер-2 кроме финансов нужны:
а)Мощности;
б)Технологии;
в)Квалификация персонала;
г)Организация.
Со всем вышеупомянутым в предвоенный период у нас очень большая напряженка (в особенности с пунктом "г") при очень большой нехватке времени.
И к тому-же сто раз здесь обсуждалось: оружие само по себе сражений не выигрывает.
С уважением, А.Сергеев
Андрей Сергеев (10.09.2003 14:03:25)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 14:29:55 |
и можно подумать, что (+)
Для производства четырех линкоров пр.23 кроме финансов НЕ нужны:
а)Мощности;
б)Технологии;
в)Квалификация персонала;
г)Организация.
Строили-то стапели на ровном месте, особенно тяжко было в Молотовске. Нехватка времени тем более парируется тем, что линкоры заложили еще в 38 году, а НИОКР вообще начали в конце 36. Занятым на этих стройках народного хозяйства было совершенно нечем заняться, кроме ЛК, от которых всей пользы - снятые башни ГК для обороны Ленинграда? дороговато за 600 миллионов рублей.
Всем этим затратам что, совершенно нельзя было найти лучшее применение?
>И к тому-же сто раз здесь обсуждалось: оружие само по себе сражений не выигрывает.
Равно как и без оружия выиграть невозможно.
С уважением
Константин Федченко (10.09.2003 14:29:55)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 14:49:59 |
Я Вам очень рекомендую прочесть статью ув.М.Мухина
Приветствую, уважаемый Константин Федченко!
http://www.almanacwhf.ru/?no=3&art=7
Там расписана ситуация с авиапромом. Про танкостроение, думаю, Вам расскажут специалисты. Капвложения в 1938г не помогли бы, т.к. "жареный петух" клюнул в 1939. И уж никак не смогли бы они повлиять на порядок в отрасли, квалификацию рабочих и темпы НИОКР (почти предельные).
С уважением, А.Сергеев
Константин Федченко (10.09.2003 14:29:55)| От | EVGEN |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 14:48:34 |
Re: и можно...
>...кроме ЛК, от которых всей пользы - снятые башни ГК для обороны Ленинграда?
Это что-то ну совсем новое! А можно поподробней?
С уважением, EVGEN!
EVGEN (10.09.2003 14:48:34)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 16:50:08 |
было такое дело
>>...кроме ЛК, от которых всей пользы - снятые башни ГК для обороны Ленинграда?
>
>Это что-то ну совсем новое! А можно поподробней?
С подходом немецких войск к Ленинграду орудия, находившиеся на заводах, были сведены в три батареи и подготовлены для контрбатарейной стрельбы. 406-мм пушка Б-37 линкора "Советский Союз" на установке МП-10 была включена в 4-х орудийную батарею М 1, куда, кроме нее, входили еще 356/52-мм, 305/52-мм и 305/40-мм пушки.
С уважением
Константин Федченко (10.09.2003 16:50:08)| От | EVGEN |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 16:56:52 |
Re: было такое...
>>>...кроме ЛК, от которых всей пользы - снятые башни ГК для обороны Ленинграда?
>>
>>Это что-то ну совсем новое! А можно поподробней?
>
>С подходом немецких войск к Ленинграду орудия, находившиеся на заводах, были сведены в три батареи и подготовлены для контрбатарейной стрельбы. 406-мм пушка Б-37 линкора "Советский Союз" на установке МП-10 была включена в 4-х орудийную батарею М 1, куда, кроме нее, входили еще 356/52-мм, 305/52-мм и 305/40-мм пушки.
Это не новость. Новость - Ваше сообщение о снятии с линкоров башен ГК, которых (т.е. башен)на самом деле в природе не существовало.
С уважением, EVGEN!
EVGEN (10.09.2003 16:56:52)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 17:21:10 |
трибуны рукоплещут, я уязвлен в печень
>Это не новость. Новость - Ваше сообщение о снятии с линкоров башен ГК, которых (т.е. башен)на самом деле в природе не существовало.
что же - я признаю, что во флотских вопросах полный чайник.
корректирую фразу:
"кроме ЛК, от которых всей пользы - одно орудие ГК для обороны Ленинграда?"
удовлетворены? кстати, тем хуже для линкоров - даже эта польза оказалась такой призрачной...
С уважением
Константин Федченко (10.09.2003 17:21:10)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 20:09:32 |
Re: трибуны рукоплещут,...
>>Это не новость. Новость - Ваше сообщение о снятии с линкоров башен ГК, которых (т.е. башен)на самом деле в природе не существовало.
>
>что же - я признаю, что во флотских вопросах полный чайник.
>корректирую фразу:
>"кроме ЛК, от которых всей пользы - одно орудие ГК для обороны Ленинграда?"
>удовлетворены? кстати, тем хуже для линкоров - даже эта польза оказалась такой призрачной...
нет, при обороне Лененграда использововались бронеплиты
стоит коробочка из них на высоте и ни один снаряд не берет
Константин Федченко (10.09.2003 17:21:10)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 18:13:08 |
А что, ктото в момент закладки линкоров знал что война в 1941 начнется? (-)
Claus (10.09.2003 18:13:08)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 18:14:53 |
Даже раньше - даже в момент закладки стапелей...
Да еще и учесть, что тогда не только Германия в вероятных противниках числилась.
S.Y. Roman
Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/
Роман (rvb) (10.09.2003 18:14:53)| От | Claus |
| К | |
| Дата | 11.09.2003 10:42:27 |
Честно говоря я сомневаюсь, что на момент закладки стапелей германия серьезным п
Честно говоря я сомневаюсь, что на момент закладки стапелей германия серьезным противником считалась.
Claus (11.09.2003 10:42:27)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 11.09.2003 10:43:50 |
Re: Честно говоря...
>Честно говоря я сомневаюсь, что на момент закладки стапелей германия серьезным противником считалась.
уже считалась, но ещё более вероятным противником числилась Англия
Константин Федченко (10.09.2003 14:29:55)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 14:40:25 |
Re: и можно...
>Для производства четырех линкоров пр.23 кроме финансов НЕ нужны:
>а)Мощности;
они и так уже частично были
>б)Технологии;
которые потом можно использовать и для армии
>в)Квалификация персонала;
более высокая
>г)Организация.
была, и лучше, чем в армии
>Строили-то стапели на ровном месте, особенно тяжко было в Молотовске. Нехватка времени тем более парируется тем, что линкоры заложили еще в 38 году, а НИОКР вообще начали в конце 36. Занятым на этих стройках народного хозяйства было совершенно нечем заняться, кроме ЛК, от которых всей пользы - снятые башни ГК для обороны Ленинграда? дороговато за 600 миллионов рублей.
>Всем этим затратам что, совершенно нельзя было найти лучшее применение?
и броня на доты
Андрей Сергеев (10.09.2003 14:03:25)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 14:17:35 |
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/615350.htm (-)
Константин Федченко (10.09.2003 13:48:02)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 14:02:17 |
Re: ну сравните...
>>от них небыло того внешнеполического эффекта в мирое время, как от одного "Союза",
>
>ну тогда нафига строить ЧЕТЫРЕ?
Дивизия ЛК, что бы больше уважала "дружественная" Британия. Она тоже была очень вероятным противником.
>>даи военное время мог произвести эффект, несопоставимый с кучей танков, см. "Тирпиц"
>
>Еще раз говорю - ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ потратили на линкоры восьмую часть их стоимости, и при этом ее хватило бы на 800 ермолаевских стратегов Ер-2.
Для войны Англией нужны именно линкоры.
Мелхиседек (10.09.2003 14:02:17)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 14:23:47 |
Re: ну сравните...
>>ну тогда нафига строить ЧЕТЫРЕ?
>Дивизия ЛК, что бы больше уважала "дружественная" Британия. Она тоже была очень вероятным противником.
Много уважения выказала Британия доблестному итальянскому флоту? а он ведь имел ЛК, и неплохие. Таранто.
>>Еще раз говорю - ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ потратили на линкоры восьмую часть их стоимости, и при этом ее хватило бы на 800 ермолаевских стратегов Ер-2.
>Для войны Англией нужны именно линкоры.
Для захвата Англии - нужны, наверно. Но мы его не планировали. Для защиты от Англии Архангельска, Ленинграда и Севастополя - необязательно. Тут стратегия Тухачевского рулит - торпеды и бомбы крупного калибра, ПЛ и бомберы.
С уважением
Константин Федченко (10.09.2003 14:23:47)| От | Мелхиседек |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 14:34:00 |
Re: ну сравните...
>>>ну тогда нафига строить ЧЕТЫРЕ?
>>Дивизия ЛК, что бы больше уважала "дружественная" Британия. Она тоже была очень вероятным противником.
>
>Много уважения выказала Британия доблестному итальянскому флоту? а он ведь имел ЛК, и неплохие. Таранто.
Помимо Таранто были другие боестолкновения. Воевать с Италией пришлось, и это был не курорт. Японский флот уважали не больше, а итог для Британии? То, что японцев побила бывшая колония, не сильно утешает.
>>Для войны Англией нужны именно линкоры.
>
>Для захвата Англии - нужны, наверно. Но мы его не планировали. Для защиты от Англии Архангельска, Ленинграда и Севастополя - необязательно. Тут стратегия Тухачевского рулит - торпеды и бомбы крупного калибра, ПЛ и бомберы.
Не рули, у теории москитного флота свои недостатки.
Константин Федченко (10.09.2003 13:23:35)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 10.09.2003 13:27:47 |
довоенные затраты на ЛК - всего 12%, но это 600 млн руб =
на эти деньги до начала войны можно было построить тысячу Т-34 или полторы тысячи бомбардировщиков Су-2. Или 50 тысяч грузовиков...
С уважением
Константин Федченко (10.09.2003 13:27:47)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 12.09.2003 12:35:40 |
НЕТ
И снова здравствуйте
>на эти деньги до начала войны можно было построить тысячу Т-34 или полторы тысячи бомбардировщиков Су-2. Или 50 тысяч грузовиков...
на эти деньги в лучшем случае МОЖНО построить новые заводы, и то не успеть.
Имевшиеся предприятия радотали на пике производительности мирного времени.
"Солдаты денег не едят".
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (12.09.2003 12:35:40)| От | Алексей Мелия |
| К | |
| Дата | 12.09.2003 12:42:29 |
Re: НЕТ
Алексей Мелия
>на эти деньги в лучшем случае МОЖНО построить новые заводы, и то не успеть.
>Имевшиеся предприятия радотали на пике производительности мирного времени.
Одним из возможных путей могло быть улучшение засчет флотских ресурсов энергохозяства предпритий.
Но в целом роль программы "большого флота" в экономике страны была невелика и заметных изменений от отказа от нее ожидать не стоит.