ОтExeter
КBanzay
Дата09.09.2003 12:30:31
РубрикиСовременность; Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Не могла она его выиграть

Весь расчет аргов, уважаемый Banzay, строился на том, что англичане вообще проглотят захват островов и не вмешаются. Типа как Португалия проглотила захват Гоа Индией в 1961-м. Потом - на том, что США выступят в качестве посредника и не "сдадут" антикоммунистический бастион в ЛА.
А как только англичане взялись за Аргентину всерьез - шансов у аргентинцев уже не было в принципе. Слишком неравны были потенциалы. Англичане ведь могли в случае чего и играть на "повышение", угрожая перенести боевые действия на континентальную территорию Аргентины (для чего, к примеру, "Вулканы" и держались на о.Вознесения), организовать полноценную блокаду всего аргентинского побережья ПЛА, и т.д. - вплоть до шарахания ЯО. А для слабого и неустойчивого режима Гальтиери это все было опасно вдвойне. Поэтому, как ни парадоксально, аргентинцам эскалация и расщирение конфликта - и, соответственно, любые крупные успехи в нем - были как раз опасны и ненужны.

Что до военного аспекта, то аргентнская авиация себя показала в общем и целом достаточно слабо, а ВМС были выведены из игры английскими ПЛА, которые (ПЛА) являются своего рода "абсолютным оружием" против второразрядных флотов.

С уважением, Exeter
Exeter (09.09.2003 12:30:31)
ОтСаня
К
Дата09.09.2003 14:46:46

Re: Не могла...



>Что до военного аспекта, то аргентнская авиация себя показала в общем и целом достаточно слабо, а ВМС были выведены из игры английскими ПЛА, которые (ПЛА) являются своего рода "абсолютным оружием" против второразрядных флотов.

До появления пр 877-ЭКМ :))))

С уважением
С

>С уважением, Exeter

Саня (09.09.2003 14:46:46)
ОтВад
К
Дата09.09.2003 14:53:05

Re: Не могла...



>>Что до военного аспекта, то аргентнская авиация себя показала в общем и целом достаточно слабо, а ВМС были выведены из игры английскими ПЛА, которые (ПЛА) являются своего рода "абсолютным оружием" против второразрядных флотов.
>
>До появления пр 877-ЭКМ :))))

Почему, что изменилось
Саня (09.09.2003 14:46:46)
ОтExeter
К
Дата09.09.2003 14:52:39

А чем пр.877ЭКМ лучше пр.209 ? :-))) (-)

Exeter (09.09.2003 14:52:39)
ОтСаня
К
Дата09.09.2003 15:52:42

Re: А чем...

Это немецких 209? Так их а Аргентины было всего 2 штука начала 70-х годов постройки, или я неправ? Неужто двадцать лет разницы в разработке - не срок? А два штука погоды не сделают. Тем более, что теперь на Кило и ПКР есть :) И противолодочная модификация КР...

С уважением
С
Exeter (09.09.2003 12:30:31)
ОтDIM
К
Дата09.09.2003 13:19:56

Re: Не могла...


>Что до военного аспекта, то аргентнская авиация себя показала в общем и целом достаточно слабо, а ВМС были выведены из игры английскими ПЛА, которые (ПЛА) являются своего рода "абсолютным оружием" против второразрядных флотов.

Кто показал себя слабо - так это корабельная английская ПВО
>С уважением, Exeter
Exeter (09.09.2003 12:30:31)
ОтDenis23
К
Дата09.09.2003 12:45:36

Ре: Не могла...

Здравствуйте!


А могли ли Англичане сigrat na povyshenie? A esli by v rezultate v Juzhnoj Amerike pojavilsja by Kontinent Svobody:))))) ?

А для слабого и неустойчивого режима Гальтиери это все было опасно вдвойне. Поэтому, как ни парадоксально, аргентинцам эскалация и расщирение конфликта - и, соответственно, любые крупные успехи в нем - были как раз опасны и ненужны.

>Что до военного аспекта, то аргентнская авиация себя показала в общем и целом достаточно слабо, а ВМС были выведены из игры английскими ПЛА, которые (ПЛА) являются своего рода "абсолютным оружием" против второразрядных флотов.


Uvazhaemyj Ekzeter, pozhalujsta skazhite kakim obrazom argentinskaja aviacija pokazala sebja slabo?
Imanno pomoemu, aviacija byla edinstvennym rodom vojsk kotoryj otrabotal po polnoj, pones naibolee znachitelnye procentualnye poteri i nanes lvinuju dolju poter protivniku. Pri etom pokazal horoshuju vyuchku i vyskokij boevoj duh..
>С уважением, Exeter
 S uvazheniem, Denis.
Denis23 (09.09.2003 12:45:36)
ОтСибиряк
К
Дата09.09.2003 12:52:24

Ре: Не могла...

>kakim obrazom argentinskaja aviacija pokazala sebja slabo?

На мой взгляд, слабость проявилась прежде всего в том, что аргентинцы не сумели (кажется, даже не пытались) организовать сопровождение и защиту истребителями своих ударных самолетов от не ахти каких сильных Харриеров. Отсюда и высокие потери.
Сибиряк (09.09.2003 12:52:24)
ОтDenis23
К
Дата09.09.2003 13:00:36

В том то и дело что могла

Здравствуйте!
>>каким образом аргентинская авиация показала себя слабо?
>
>На мой взгляд, слабость проявилась прежде всего в том, что аргентинцы не сумели (кажется, даже не пытались) организовать сопровождение и защиту истребителями своих ударных самолетов от не ахти каких сильных Харриеров. Отсюда и высокие потери.

Дык, по моему именно истребители несли исключително высокие потери. Кстати, именно пожеалуй отсутствие у Аргов ракеты ВВ котрая могла бы захватыват цйел в передней полусфере на встречных курсах тоже повлияло на искход боев.
Уловите разницу:
взрыватели...екзосеты поштучно...модификация сайдуиндера...несколко недостроенных сотен метров ВПП на острове...сравните с арабцами...думаю что никто не спорит, что к примеру буд у Асада в 82-м году, скажем на 10 МиГ 23 или допустим на один аеродром болше то ход конфликта бы изменискя...

С уважением, Денис.
Denis23 (09.09.2003 12:45:36)
ОтМелхиседек
К
Дата09.09.2003 12:49:15

Ре: Не могла...

>Здравствуйте!

>Иманно помоему, авиация была единственным родом войск который отработал по полной, понес наиболее значителные процентуалные потери и нанес лвиную долю потер противнику. При етом показал хорошую вючку и выскокий боевой дух..
 и плохое качество АБ, если бу аргентинцев все АБ взорвались, исход конфликта был бы другим
Мелхиседек (09.09.2003 12:49:15)
ОтVVVIva
К
Дата09.09.2003 13:09:25

Ну сколько можно повторять эту глупость

Привет!

> и плохое качество АБ, если бу аргентинцев все АБ взорвались,

Это не плохое качество АБ, это так специально построенные взрыватели, что бы взрывом своей же бомбы не угробить бросивший ее самолет. Взрыватель взводится с замедлением, что бы самолет успел уйти на безопасное расстояние.

Владимир
VVVIva (09.09.2003 13:09:25)
ОтМелхиседек
К
Дата09.09.2003 13:28:02

Re: Ну сколько...


>Это не плохое качество АБ, это так специально построенные взрыватели, что бы взрывом своей же бомбы не угробить бросивший ее самолет. Взрыватель взводится с замедлением, что бы самолет успел уйти на безопасное расстояние.

если взводится, кекотрые АБ в корпусах кораблей застряли и были обезрежены бриттами
VVVIva (09.09.2003 13:09:25)
ОтExeter
К
Дата09.09.2003 13:13:56

Не совсем так - принято считать, что взрыватели арг. пр-ва были ненадежны (-)

Exeter (09.09.2003 13:13:56)
ОтVVVIva
К
Дата09.09.2003 13:17:51

Вот именно, что принято считать.

Привет!

Но даже тогда в ЗВО этот вопрос разбирали.

Владимир
VVVIva (09.09.2003 13:17:51)
ОтExeter
К
Дата09.09.2003 13:25:47

Нет, не об этом речь


Нормальные взрыватели при бомбометании с малой высоты должны срабатывать с установленным замедлением. Взрыватели аргентинского производства, которые они ввинчивали на купленные в США Мк82 и "Снекаи", во многих случаях НЕ ВЗРЫВАЛИСЬ даже при правильной установке замедления. Несколько бомб англичане обезвредили и сие установили.

С уважением, Exeter
Exeter (09.09.2003 13:25:47)
ОтVVVIva
К
Дата09.09.2003 13:59:14

Так это следствие

Привет!

>Нормальные взрыватели при бомбометании с малой высоты должны срабатывать с установленным замедлением. Взрыватели аргентинского производства, которые они ввинчивали на купленные в США Мк82 и "Снекаи", во многих случаях НЕ ВЗРЫВАЛИСЬ даже при правильной установке замедления. Несколько бомб англичане обезвредили и сие установили.

Взрыватель не успел взвестись до попадания бомба попала и застряла - а дальше - удара уже не было, с чего взрываться?

Владимир
VVVIva (09.09.2003 13:59:14)
ОтExeter
К
Дата09.09.2003 14:04:49

Обычный взрыватель с замедлением - в чем вопрос-то? (-)

Exeter (09.09.2003 14:04:49)
ОтVVVIva
К
Дата09.09.2003 14:20:18

С замедлением чего?

Привет!

там же, ИМХО, замедление взведения взрывателя - т.е. установка времени, которое он не работает вообще, т.е. не реагирует на встречу с преградой. А не взрыватель с замедлением, который сработал, но взрыв произойдет через некоторое время.

Владимир
VVVIva (09.09.2003 14:20:18)
ОтExeter
К
Дата09.09.2003 14:42:08

Обычное замедление, как во всех бомб, применяемых с малых высот. Типовая тактика (-)

Exeter (09.09.2003 14:42:08)
ОтVVVIva
К
Дата09.09.2003 16:13:33

Это как раз замедление взвода взрывателя. (-)

Exeter (09.09.2003 14:04:49)
ОтDenis23
К
Дата09.09.2003 14:09:29

Дык а ето предусмотрет нелзя было? (_)

Здравствуйте!
С уважением, Денис.
Denis23 (09.09.2003 14:09:29)
ОтVVVIva
К
Дата09.09.2003 14:16:55

Re: Дык а...

Привет!

Так это внештатные условия применения авиабомб и взрывателей.

Когда ФРГ разрабатывала бетонобойную противоаэродромную бомбу, там такого навертели. ЕЕ предполагали использовать с малых высот, поэтому ее сначала тормозили парашютом ( чтобы самолет успел уйти из зоны поражения осколками), потом разоняли реактивным ускорителем( чтобы она могла пробить бетонную ВПП).

Авиационные торпеды нужны были.

Владимир
Мелхиседек (09.09.2003 12:49:15)
ОтSergey-M
К
Дата09.09.2003 13:02:19

Ре: Не могла...

>>Здравствуйте!
>
>>Иманно помоему, авиация была единственным родом войск который отработал по полной, понес наиболее значителные процентуалные потери и нанес лвиную долю потер противнику. При етом показал хорошую вючку и выскокий боевой дух..
> и плохое качество АБ, если бу аргентинцев все АБ взорвались, исход конфликта был бы другим
 Счет -да был бы другой,но исход вряд ли.Да и где высокая выучка аргетинской авиации-в воздушных боях счет где-то 30-0
ясно в чью пользу.
СМ
Sergey-M (09.09.2003 13:02:19)
ОтDenis23
К
Дата09.09.2003 13:05:53

Думаю что проблема в том что англам удалос навязат свою тактику.

Здравствуйте!
А для аргентинцев она была проигрышной...если бы у аргентинцев был Сайдуиндер способный убиват в передней полусфере, то англичанам пришкос бы несладко...
С уважением, Денис.
Denis23 (09.09.2003 13:05:53)
ОтVVVIva
К
Дата09.09.2003 13:20:37

Re: Думаю что...

Привет!

>А для аргентинцев она была проигрышной...если бы у аргентинцев был Сайдуиндер способный убиват в передней полусфере, то англичанам пришкос бы несладко...

Если бы и ка бы. Квалификация британских летчиков оказалась на голову выше. И они на плохих самолетах сумели использовать рискованную тактику, требующую флигранной оценки ситуации и владения самолетом.

Владимир
Denis23 (09.09.2003 13:05:53)
ОтExeter
К
Дата09.09.2003 13:09:18

"Тактика" как раз была на стороне аргентинцев


Аргентинские истребители, уважаемый Denis23, действовали над "своей" территорией, в своем радиолокационном поле, получая данные раннего предупреждения от наземных РЛС и наземных постов на островах. У английских летчиков ничего этого не было. Тем не менее, аргентинцы проиграли с треском все воздушные бои.

С уважением, Exeter
Exeter (09.09.2003 13:09:18)
ОтDenis23
К
Дата09.09.2003 13:20:39

Хмм..равно как и арабы проиграли бои израилтянам в Бекаа...

Здравствуйте!

>Аргентинские истребители, уважаемый Денис23, действовали над "своей" территорией, в своем радиолокационном поле, получая данные раннего предупреждения от наземных РЛС и наземных постов на островах. У английских летчиков ничего этого не было. Тем не менее, аргентинцы проиграли с треском все воздушные бои.


Все сводилос к заходу в заднюю полусферу в конус с раствором 25-30 градусов и пуску ракет...Миражи были в подобных боях неспособны соперничат со сверхманевренными Харриерами, кроме етого у аргов отсутствовали РЛС способные видет цели на уровне моря и ракеты способные наводитса на встречных углах...Просот и логично...

>С уважением, Еxетер
 С уважением, Денис.
Denis23 (09.09.2003 13:20:39)
ОтExeter
К
Дата09.09.2003 13:31:12

Это "Харриер"-то сверхманевренный?? Хи-хи-хи. Сундук это


СНова здравствуйте!

>>Аргентинские истребители, уважаемый Денис23, действовали над "своей" территорией, в своем радиолокационном поле, получая данные раннего предупреждения от наземных РЛС и наземных постов на островах. У английских летчиков ничего этого не было. Тем не менее, аргентинцы проиграли с треском все воздушные бои.
>

>Все сводилос к заходу в заднюю полусферу в конус с раствором 25-30 градусов и пуску ракет...

Е:
НЕ сводилось - почитайте побольше описания боев.


Миражи были в подобных боях неспособны соперничат со сверхманевренными Харриерами,

Е:
Скорее, сундуку "Харриеру" было трудно соперничать с маневренным и скоростным "Миражом".


кроме етого у аргов отсутствовали РЛС способные видет цели на уровне моря

Е:
Да зачем им нужны РЛС "способные видеть цели на уовне моря", когда "Харриеры" в небе голубом летали?? :-))))


и ракеты способные наводитса на встречных углах...Просот и логично...

Е:
А что, без УР всераскурсных уже воевать невозможно? КАк же до этого воевали-то?? А у аргентинцев зато были "Матры" с РЛ наведением.

С уважением, Exeter
Exeter (09.09.2003 13:31:12)
ОтDenis23
К
Дата09.09.2003 13:38:26

Ре: Это "Харриер"-то...

Здравствуйте!

>СНова здравствуйте!

>>>Аргентинские истребители, уважаемый Денис23, действовали над "своей" территорией, в своем радиолокационном поле, получая данные раннего предупреждения от наземных РЛС и наземных постов на островах. У английских летчиков ничего этого не было. Тем не менее, аргентинцы проиграли с треском все воздушные бои.
>>
>
>>Все сводилос к заходу в заднюю полусферу в конус с раствором 25-30 градусов и пуску ракет...
>
>Е:
>НЕ сводилось - почитайте побольше описания боев.


>Миражи были в подобных боях неспособны соперничат со сверхманевренными Харриерами,

>Е:
>Скорее, сундуку "Харриеру" было трудно соперничать с маневренным и скоростным "Миражом".

Дык самолет вертикалного взлета, мог работат на закритичных углах атаки и на них же запускат ракеты...
> кроме етого у аргов отсутствовали РЛС способные видет цели на уровне моря

>Е:
>Да зачем им нужны РЛС "способные видеть цели на уовне моря", когда "Харриеры" в небе голубом летали?? :-))))

Потому как в раён боев МИражи выходили на высоте 10 км и на спуск-подйем у них не было топлива. А англы летали на неболшой высоте где перехватывали ударные машины...

> и ракеты способные наводитса на встречных углах...Просот и логично...

>Е:
>А что, без УР всераскурсных уже воевать невозможно? КАк же до этого воевали-то?? А у аргентинцев зато были "Матры" с РЛ наведением.

Но тем не менее статистика пусков ракет не вползу аргентинцев...
Неплохо опупея описана здес
http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/mirage/mirage.html


>С уважением, Еxетер
 С уважением, Денис.
Denis23 (09.09.2003 13:38:26)
ОтExeter
К
Дата09.09.2003 13:52:09

Ре: Это "Харриер"-то...

Снова здравствуйте!


>>Е:
>>Скорее, сундуку "Харриеру" было трудно соперничать с маневренным и скоростным "Миражом".
>
>Дык самолет вертикалного взлета, мог работат на закритичных углах атаки и на них же запускат ракеты...

Е:
На каких это "закритичных углах атаки" мог работать "Харриер" в ВБ??!!


>> кроме етого у аргов отсутствовали РЛС способные видет цели на уровне моря
>
>>Е:
>>Да зачем им нужны РЛС "способные видеть цели на уовне моря", когда "Харриеры" в небе голубом летали?? :-))))
>
>Потому как в раён боев МИражи выходили на высоте 10 км и на спуск-подйем у них не было топлива. А англы летали на неболшой высоте где перехватывали ударные машины...

Е:
Не знаю, откуда Вы взяли про "небольшую высоту". На какой высоте цель была, на такой и перехватывали. А патрулировали "Харриеры" обычно на высоте от 10 тыс. до 20 тыс. футов. Это отнюдь не малые.


>> и ракеты способные наводитса на встречных углах...Просот и логично...
>
>>Е:
>>А что, без УР всераскурсных уже воевать невозможно? КАк же до этого воевали-то?? А у аргентинцев зато были "Матры" с РЛ наведением.
>
>Но тем не менее статистика пусков ракет не вползу аргентинцев...

Е:
Ну так это уже дело "рук.сис".


>Неплохо опупея описана здес
> http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/mirage/mirage.html

Е:
Описана. И видно, что как раз "руки.сис" в основном у аргентинских товарищей были не в порядке.

С уважением, Exeter
Мелхиседек (09.09.2003 12:49:15)
ОтDenis23
К
Дата09.09.2003 12:50:40

То ест рез-т конфликта зависел от множества случайных факторов,

Здравствуйте!
болшинство которых было не в ползу проигравшей стороны
С уважением, Денис.
Denis23 (09.09.2003 12:50:40)
ОтНиколай Манвелов
К
Дата09.09.2003 12:54:54

И это лишний ра говорит о том, что к войне надо готовиться (-)