| От | Дмитрий Журко |
| К | Роман (rvb) |
| Дата | 07.02.2003 20:30:33 |
| Рубрики | ВВС; |
Вы не верно понимаете суть концепции интегрального планера
Здравствуйте.
Это современная концепция, подразумевающая _тандемность_ аэродинамической схемы.
Что до "Фанеры", то мне больше нравится вот такой прототип 1929 г.
Некто John Knudsen Northrop, рекомендую. Тогда он в первый раз покинул Lockheed.
Дмитрий Журко
Дмитрий Журко (07.02.2003 20:30:33)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 20:38:12 |
Тогда и "параболы" Черановского (с Чернявским не путать ;o) ) вспомнить надо (-)
Роман (rvb) (07.02.2003 20:38:12)| От | Дмитрий Журко |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 23:27:55 |
Они позже, "тогда" много чего припомнить придётся (-)
Дмитрий Журко (07.02.2003 23:27:55)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 23:52:04 |
Таки первые параболы - отнюдь не позже. (-)
Роман (rvb) (07.02.2003 23:52:04)| От | Дмитрий Журко |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 23:54:43 |
А когда? Нет Шаврова под рукой (-)
Дмитрий Журко (07.02.2003 23:54:43)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 23:56:57 |
1921 - доклад в ЦАГИ, 1924 - два планера, 1926 - самолет (БИЧ-3) (-)
Роман (rvb) (07.02.2003 23:56:57)| От | Дмитрий Журко |
| К | |
| Дата | 08.02.2003 17:29:53 |
Чем не вклад? "БИЧ-2 (1924 г.)… первым в мире удачным летающим крылом." (Шавров)
Здравствуйте.
Правда, даже уважаемого Шаврова надо перепроверять, разумеется. То есть внимательней посмотреть на зарубежные работы, мог что-то не учесть. Также, всё это авиетки, СЛА, потому для них не все законы писаны и тандемы, и заднецентрованные летали удовлетворительно. А вот самолёты побольше у уважаемого Борис Ивановича Чернавского не задались.
Дмитрий Журко
Дмитрий Журко (08.02.2003 17:29:53)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 08.02.2003 17:34:42 |
Re: Чем не...
>Правда, даже уважаемого Шаврова надо перепроверять, разумеется. То есть внимательней посмотреть на зарубежные работы, мог что-то не учесть.
Берется Соболев, "Самолеты особых схем" и смотрится. Работы, естественно, были. Успешности разной, от совсем не способных летать (по причине неустойчивости), до достаточно прилично летавших. Но способ балансировки летающего крыла (причем не обязательно параболической формы, были у Б.И.Черановского и машины с крылом в форме трапеции) - несколько отличался от предшественников (и оказался удачным).
S.Y. Roman
P.S. В скане Шаврова в сети - опечатка :). Он Чер_ан_овский.
Роман (rvb) (08.02.2003 17:34:42)| От | Дмитрий Журко |
| К | |
| Дата | 08.02.2003 18:57:31 |
Это у меня опечатка, простите. А Соболевская книжка малоинтересна мне. (-)
Дмитрий Журко (08.02.2003 18:57:31)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 08.02.2003 19:45:14 |
А зря. Очень зря. (-)
Дмитрий Журко (07.02.2003 20:30:33)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 20:36:00 |
это не интеграл а крыло...
И снова здравствуйте
>Что до "Фанеры", то мне больше нравится вот такой прототип 1929 г.
>
>Некто John Knudsen Northrop, рекомендую. Тогда он в первый раз покинул Lockheed.
Так а почему не ТАУБЕ 1907 года :-), там и дурацкого хвостика не было, лет крыло в читом виде... ИЛи у вас НОВАТОРАМИ могут быть только амеры??? :-)
Или вы интегральную схеу со "всё в крыле" путаете? так перечитайте Бауэрса... ОН ДЕЛО пишет.
и тандемность тут не причем, если о тандемности заговорили То у нас были Грушин и до него был Соколов...
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (07.02.2003 20:36:00)| От | Дмитрий Журко |
| К | |
| Дата | 08.02.2003 00:29:02 |
И ещё об "интегральной", что позабыл, да вспомнил
И ещё об "интегральной", что позабыл, да вспомнил
Вдогонку.
Как я представляю, интегральная компоновка предполагает, что все обводы, включая фюзеляж, будут образованы профилями близкими крыльевым. Потому, видимо, «Фанера» и всплыла. Но «интегральное правило площадей» предполагает, что не только сечения, но и эпюра поперечных площадей будет хотя бы напоминать хорошообтекаемое на расчётных режимах тело. Повторюсь, все эти соображения (возможно, их надо в ином порядке приводить) относятся к около- и трансзвуковой аэродинамике.
———
>Так а почему не ТАУБЕ 1907 года :-), там и дурацкого хвостика не было, лет крыло в читом виде...
И тут пропустил. Хвостик не дурацкий, а совершенно оправданный. Если б тогда не стали заморачиваться с идеальными компоновками, а пошли бы на подобный компромисс, были б нынче самолётики другими. Там ещё профиль потоньше и шасси убрать — конфетка. Однако Northrop-у и многим другим надо было или всё или ничего.
С уважением, Дмитрий Журко
Дмитрий Журко (08.02.2003 00:29:02)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 08.02.2003 11:00:35 |
Re: И ещё...
>Как я представляю, интегральная компоновка предполагает, что все обводы, включая фюзеляж, будут образованы профилями близкими крыльевым.
Не обязательно профилями - главное, чтобы фюзеляж создавал заметную долю подъемной силы. И чтобы силовая схема была тоже соответствующей.
А все прочее - уже подгонка под заданный приоритет, а-ля определение "самый тяжелый вертолет свободного мира".
S.Y. Roman
Роман (rvb) (08.02.2003 11:00:35)| От | Дмитрий Журко |
| К | |
| Дата | 08.02.2003 17:12:23 |
Не уверен, что Вы правы
Здравствуйте, уважаемый.
Ещё раз повторюсь, что понятие это — интегральная компоновка — сиюминутное. Почти уверен, что изначально имелось ввиду «интегральное правило площадей околозвуковой аэродинамики». Оно предполагает гладкую эпюру поперечных сечений, профильные образующие и, вот ещё вспомнил, гладкость верхней поверхности планера. Не в одном справочнике я определений интегральной компоновки не нашёл, хотя и справочников-то маловато.
Дмитрий Журко
Дмитрий Журко (08.02.2003 17:12:23)| От | Роман (rvb) |
| К | |
| Дата | 08.02.2003 17:27:32 |
"Правило площадей" - это совсем иное дело
Которое имеет отношение _только_ к аэродинамике в трансзвуковой области скоростей, и не имеет (в отличие от понятия интегральной компоновки) никакого отношения к собственно конструкции планера.
S.Y. Roman
Роман (rvb) (08.02.2003 17:27:32)| От | Дмитрий Журко |
| К | |
| Дата | 08.02.2003 18:55:41 |
Приведите определение, я пока убеждён, что к трансзвуковой и более никакой (-)
FVL1~01 (07.02.2003 20:36:00)| От | Дмитрий Журко |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 23:51:27 |
А я не "интеграл" имел ввиду, возможно недостало оговорок, каюсь
Здравствуйте.
>>Что до "Фанеры", то мне больше нравится вот такой прототип 1929 г.
>>Некто John Knudsen Northrop, рекомендую. Тогда он в первый раз покинул Lockheed.
>Так а почему не ТАУБЕ 1907 года :-), там и дурацкого хвостика не было, лет крыло в читом виде... ИЛи у вас НОВАТОРАМИ могут быть только амеры??? :-)
У нас могут быть все, я вот не сторонник расовых или национальных теорий. Я имею ввиду, что на меня самолётик произвёл впечатление, он мне больше «Фанеры» нравится.
>Или вы интегральную схеу со "всё в крыле" путаете? так перечитайте Бауэрса... ОН ДЕЛО пишет.
Читал. А что там у него об интегральной компоновке? Термин-то сугубо современный, как мне представляется. Появился во времена программы VFX, вроде. Означал, что весь план самолёта участвует в создании подъёмной силы на крейсерском режиме и при маневрировании. Причём изначально имелось ввиду, видимо, «интегральное правило площадей», потом концепция обрастала всякими подробностями, вроде упомянутых мною, да ещё учёт вместимости приплели. Всё это, думаю, просто оттеняло преимущества эскиза Rockwell.
В общем, интегральная компоновка, как мне представляется, обозначение некоего современного дизайна манёвренных трансзвуковых самолётов. «Фанера» вовсе ни при чём, даже F-15 отказывают в высоком праве называться «интегральным», хотя доля фюзеляжа в создании подъёмной силы велика очевидно.
>и тандемность тут не причем, если о тандемности заговорили То у нас были Грушин и до него был Соколов...
В частности, для самолётов «интегральной» компоновки характерна нейтральная задняя центровка, при которой горизонтальное оперение тоже подъёмную силу создаёт. В таком режиме самолёт становится тандемом. Правда, если он бесхвостка или летающее крыло, то, разумеется, ничего тандемного в нём нет.
Таким образом, повторю, «интегральным» может быть только «современный» самолёт.
С уважением, Дмитрий Журко
Дмитрий Журко (07.02.2003 20:30:33)| От | Андрей Сергеев |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 20:33:41 |
Что Вы подразумеваете под "тандемностью" аэродинамической схемы? (-)
Андрей Сергеев (07.02.2003 20:33:41)| От | Дмитрий Журко |
| К | |
| Дата | 07.02.2003 23:56:09 |
Надеюсь, что Вы прочтёте мой ответ ФВЛу (-)