ОтPavel
КAll
Дата29.01.2003 13:40:08
РубрикиWWII; ВВС; Искусство и творчество;

Вопрос по АНТ-25(+)

Доброго времени суток!
На АИФ никто не ответил переношу сюда
===========
Почти во всех материалах по АНТ-25 упоминаются мешки из прорезиненной ткани обеспечивающие пловучесть машины при аварийной посадке на воду, но вот о способе их заполнения нигде не встречалось.У Л.Кербера "Туполев" упоминается, что для их наполнения воздухом использовалась ножная помпа.Такой
способ вызывает некоторое недоумение.Каждый знает, что для надувания той же резиновой лодки требуется определенное время, объем мешков в самолете ИМХО значительно больше и в критической ситуации их просто не успеешь накачать.ИМХО гораздо проще наполнить их воздухом перед взлетом от компрессора или балона.Может ошибка у Кербера(если так, то скорее всего редактора/лит.обработчика).
-----------------
Один знакомый дочитав до этого места и читать дальше перестал, говорит- не мог Туполев такого придумать, значит и вся книга трава:-))А хотелось бы разобраться.
С уважением! Павел.
Pavel (29.01.2003 13:40:08)
ОтFVL1~01
К
Дата30.01.2003 20:32:15

именно так и было, а редактор недоценил мощи советской техники

И снова здравствуйте
>Один знакомый дочитав до этого места и читать дальше перестал, говорит- не мог Туполев такого придумать, значит и вся книга трава:-))А хотелось бы разобраться.
>С уважением! Павел.

ИМЕННО, мешки накачивали солдатики на Щелковском аэродроме ПЕРЕД полетом, а потом с ними так и летели, с надутыми...

Обьемы в крыле огромные, но вес герметизации крыла был бы БОЛЬШЕ веса этих мешков, крыло то то же огромное :-)





С уважением ФВЛ
FVL1~01 (30.01.2003 20:32:15)
ОтPavel
К
Дата30.01.2003 21:16:39

Спасибо Федор, но...(+)

Доброго времени суток!
>ИМЕННО, мешки накачивали солдатики на Щелковском аэродроме ПЕРЕД полетом, а потом с ними так и летели, с надутыми...
>Обьемы в крыле огромные, но вес герметизации крыла был бы БОЛЬШЕ веса этих мешков, крыло то то же огромное :-)
 Ну, так я и предполагал, что надуты они должны быть заранее, но почему не от компрессора или баллона со сжатым воздухом, ведь их полно было на каждом аэродроме.
С уважением! Павел.
Pavel (30.01.2003 21:16:39)
ОтFVL1~01
К
Дата30.01.2003 21:21:01

Дык в том то и хитрость

И снова здравствуйте

Балоны были сделаны из весьма тонкой резины (экономия веса), надувай их от компрессора или балона со сжатым воздухом ЕСТЬ вероятность повреждения балона.... Например о внутрении контрукции крыла, при резком раздувании балона, балон может и лопнуть , а рисковать нельзя а менять балон - РАЗБИРАТЬ крыло. Что бы свести риск к минимуму - надували "Вножную"

Рекордный полет такая вещь перед которой можно пойти на некоторые тредозатраты, для пущей надежности - например во всем мире были нормальные гиброспуски но и англичане и итальянцы "Шнайдеровские" гибросамолеты, для рекорда скорости спускали с транспорптной тележки ТОЛЬКО на руках, пловцами...



С уважением ФВЛ
FVL1~01 (30.01.2003 21:21:01)
ОтPavel
К
Дата30.01.2003 21:39:26

Re: Дык в...

Доброго времени суток!
>Балоны были сделаны из весьма тонкой резины (экономия веса), надувай их от компрессора или балона со сжатым воздухом ЕСТЬ вероятность повреждения балона....
 И это понятно, а что газовых редукторов тогда не было?(ИМХО однозначно были, газосварка-то была и кислородные подушки в аптеках наполняли, а медицинские редукторы они очень малое давление регулировать могут, они так вроде вообще расход регулируют, вот и напускай потихонечку). Ведь редуктором можно отрегулировать давление достаточно точно, а у солдатика и сила могла быть немеренная.ИМХО вероятность порвать балон тоже сужествует.
>Например о внутрении контрукции крыла, при резком раздувании балона, балон может и лопнуть , а рисковать нельзя а менять балон - РАЗБИРАТЬ крыло. Что бы свести риск к минимуму - надували "Вножную"
 Опять же редуктор-то точнее и риск меньше.
>Рекордный полет такая вещь перед которой можно пойти на некоторые тредозатраты, для пущей надежности - например во всем мире были нормальные гиброспуски но и англичане и итальянцы "Шнайдеровские" гибросамолеты, для рекорда скорости спускали с транспорптной тележки ТОЛЬКО на руках, пловцами...
 Это, конечно, но с редуктором-то именно надежность выше, а трудозатраты черт с ними, солдаты они бесплатные:)))
С уважением! Павел.
Pavel (30.01.2003 21:39:26)
ОтFVL1~01
К
Дата30.01.2003 23:33:40

нет в том то и дело что балон качает БЫСТРО

И снова здравствуйте
>И это понятно, а что газовых редукторов тогда не было?(ИМХО однозначно были, газосварка-то была и кислородные подушки в аптеках наполняли, а медицинские редукторы они очень малое давление регулировать могут, они так вроде вообще расход регулируют, вот и напускай потихонечку). Ведь редуктором можно отрегулировать давление достаточно точно, а у солдатика и сила могла быть немеренная.ИМХО вероятность порвать балон тоже сужествует.

БЫЛИ но если быстро - порвать балон, а если медлено то зачем?

>>Например о внутрении контрукции крыла, при резком раздувании балона, балон может и лопнуть , а рисковать нельзя а менять балон - РАЗБИРАТЬ крыло. Что бы свести риск к минимуму - надували "Вножную"
>Опять же редуктор-то точнее и риск меньше.

Наоборот солдатик не один, они друг друга контролируют, один вон в нише шасси сидит и орет оттуда, хватит мол Вася... Удобно...
>Это, конечно, но с редуктором-то именно надежность выше, а трудозатраты черт с ними, солдаты они бесплатные:)))

НАОБОРОТ, вот Солдаты то не бесплатные, кому то покажеться это странным но ЦАГИ и потом "севморпуть" ПЛАТИЛИ за использование Щелковского аэродрома... Алюс только в том что человеческий процесс легче контролируется... Только в этом... Скорость и удобство для постановки рекорда значения не имеют.

При редукторе ВАМ НАДО расчитывать скорость накачки и предельное давление, при человеке - достаточно визуального осмотра - раздулся бало чи нет...
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (30.01.2003 23:33:40)
ОтPavel
К
Дата31.01.2003 10:25:09

Ну, убедили! Только один вопрос(+)

Доброго времени суток!
А помпа эта в машине стояла или внешняя была? Если в машине, то еще один плюс, возможность хоть какой-то подкачки в аварийной ситуации. Причем помпа заведомо легче балона или компрессора.
С уважением! Павел.
Pavel (31.01.2003 10:25:09)
ОтFVL1~01
К
Дата31.01.2003 15:10:14

внешняя, изнутри машины туда не пролезть НИКАК

И снова здравствуйте
Мешают баки и ниши шасси...


А после посадки на воду за те 72 расчетных часа что самолет должен тонуть - экипаж развертывает аварийную лодку


Все делалось на опыте итальянских дальних перелетов эскадры Бальбо о которых в СССР имелась самая точная и достоверная информация, а так же можно сказать носитель бесценного опыта Умберто Нобиле, так просто жил в Долгопрудном, с ним консультировались


У них еще с Папаниным забавная дискусия была - материал для палатки - только шелк в два слоя утверждал Нобиле, только шелк и особотонкое сукно обработанное влагооталкивающим составом говорил Папанин... каждый апелировал к своему опыту...

Чем кончилось не помню, по моему нашли что то третье. С уважением ФВЛ
FVL1~01 (31.01.2003 15:10:14)
ОтPavel
К
Дата31.01.2003 15:55:45

Ну, теперь полная ясность, спасибо еще раз(-)

Pavel (29.01.2003 13:40:08)
ОтМакс
К
Дата29.01.2003 13:51:22

Re: Вопрос по...

Здравствуйте!

Не спенциалист и все, что говорю - сугуюое ИМХО и не более того.

>Почти во всех материалах по АНТ-25 упоминаются мешки из прорезиненной ткани обеспечивающие пловучесть машины при аварийной посадке на воду, но вот о способе их заполнения нигде не встречалось.У Л.Кербера "Туполев" упоминается, что для их наполнения воздухом использовалась ножная помпа.Такой
>способ вызывает некоторое недоумение.Каждый знает, что для надувания той же резиновой лодки требуется определенное время, объем мешков в самолете ИМХО значительно больше и в критической ситуации их просто не успеешь накачать.

А "в три ноги"?

>ИМХО гораздо проще наполнить их воздухом перед взлетом от компрессора или балона.

Перед взлетом? И так с надутыми и лететь?

С уважением, Макс
Макс (29.01.2003 13:51:22)
ОтPavel
К
Дата29.01.2003 14:03:45

Re: Вопрос по...

Доброго времени суток!
>А "в три ноги"?
 В три не получится, один машину сажать должен.
>>ИМХО гораздо проще наполнить их воздухом перед взлетом от компрессора или балона.
>
>Перед взлетом? И так с надутыми и лететь?
 Так они ИМХО в свободных местах и располагались(здесь бы чертежи подробные посмотреть, но у меня нет), еще можно компрессорчик поставить, или пиропатроны, "эирбэги" то мнгновенно надуваются.

С уважением! Павел.
Pavel (29.01.2003 14:03:45)
ОтМакс
К
Дата29.01.2003 14:25:14

Re: Вопрос по...

Здравствуйте!

>>А "в три ноги"?
>В три не получится, один машину сажать должен.

Ну в две

>>>ИМХО гораздо проще наполнить их воздухом перед взлетом от компрессора или балона.
>>
>>Перед взлетом? И так с надутыми и лететь?
>Так они ИМХО в свободных местах и располагались(здесь бы чертежи подробные посмотреть, но у меня нет),

А там не все свободное место горючим заполнено? Да и неудобно, наверное - ходить негде.

>еще можно компрессорчик поставить, или пиропатроны, "эирбэги" то мнгновенно надуваются.

А компрессор от чего работать будет - раз на вынужденную пошли, значит мотор скорее всего "сдох"?
Пиропатроны - да, можно наверное, но тогда такие были, чтобы этот "бэг" не в куски порвать, а тольео надуть?

С уважением, Макс