>Дак у нас была же эксперементалка с мягкой подошвой (дембельский рулёзз). Не приняли ее "на вооружение", мативация была не скучная - "При подрыве не защищает ногу". Легенда конечно, хотя, доля правлы есть, как обычно :-).
Это она тогда "эксперименталкой" была. А так -- обычная "облегченка" гомельской фабрики с подошвой прямого литья... Недостатков у нее на самом деле куда как больше. Во-первых, сам материал подошвы. Мы как раз в таких "на юга" приехали. Помирать обувка начала к середине следующей недели. Просто лопалась подошва пополам и все... А уж не дай боже в какой-нибудь ГСМ наступить -- она это дело впитывала как губка, разбухала и уже спустя полчаса начинали как крошиться. Идешь, а за тобой на земле куски подошвы остаются... Плюс к тому -- чрезмерно широкий подъем (попытка обеспечить возможность носки оных с портянками). Результат -- полная и абсолютная невозможность обтянуть это чудище по ноге и зафиксировать голеностоп (разве что надевши п/ш носок и поверх байковую зимнюю портянку, но проделывать такое при +45 в тени...) Насчет противоминной стойкости -- "так рождаются легенды" (с). На самом деле вопрос был в снижении тяжести ранений при подрыве. А его эта обувка обеспечить не смогла...
