ОтМихаил ДенисовОтветить на сообщение
КВ. КашинОтветить по почте
Дата15.09.2003 17:14:31Найти в дереве
РубрикиДревняя история;Версия для печати

либо вы что-то не понимаете, либо я плохо обьясняю :))


День добрый

> Не факт, что монголы будут вести огонь, находясь "вне досягаемости" арбалетчиков. ИМХО дальности луков им на это не хватит.
-----------
Вы что, хотите все ополченье вооружить арбалетами с воротом? :))

> Кроме того, арбалет также позволяет навесную стрельбу.
-----------
Не прицельно, да и смысл теряется, бо болт преднозначен именно для настильной стрельбы на пробой доспеха.

> Наличие у пехоты больших щитов позволит минимизировать потери от навесного огня.
--------
каким образом7 они павезы над головой держать будут? Вы русское ополченье с римским легионом не перепутали?

> Неудачи французских арбалетчиков в противостоянии английским лучником не показательны. Французы использовали их для атаки на позиции лучников, да еще порой в ситуации, когда лучники стояли на холме (Креси).
-------
а при чем здесь это? Я говрил именно об отражении атак рыцарей, которые своих арбалетчиков просто потоптали, кстати.


Денисов