ОтКонстантин ФедченкоОтветить на сообщение
КBevh VladimirОтветить по почте
Дата16.09.2003 10:50:25Найти в дереве
РубрикиСовременность; Политек;Версия для печати

Re: К Федченко


>Hello, Константин!
>You wrote on Mon, 15 Sep 2003 10:24:37 +0400:


>[Sorry, skipped]
>. Но
> >> данную информацию (по хранение ядерных боевых частей отдельно от
> >> тактических ракет)
> >> слышал неоднократно.

> КФ> про тактические ракеты это, может быть, и верно - не знаю. Но
> КФ> стратегические носители находятся на боевом дежурстве постоянно - в
> КФ> полностью снаряженном виде.

>Естественно, что про подвижные оперативно тактические. Я же модель указал.

Вы сказали - "даже ОТР SS-20", в качестве аргумента к тезису "полностью исключалось незаметное начало большой войны".

>Про стратегические я и не собирался утверждать, это монументальные
>сооружения, часто вообще в ТПК в шахту вставлялись.

таким образом, наличие или отсутствие на SS-20 снаряженных ГЧ никак не влияет на возможность "незаметного начала большой войны".
Будем считать, что Вы в запале передернули аргументы?


> >> Вы на каких комплексах служили?

> КФ> Проходил подготовку на "Тополь".

>То есть в армии не служили? Даже пиджаком?

Нет, не служил. Думаете, это основание утверждать, что Вы, находясь за забором ракетной части, знаете о степени боеготовности СЯС больше?

> >> Зачем считать? Недавно в Нью Йорке масштабные учения были. :-)

> КФ> Не путайте - в Нью-Йорке не было никакой эвакуации.

>На Манхетттене - была.
>Они же и рассказывали. И картинки исхода показывали :-)

будьте так любезны, ткните пальцем - где и когда это говорилось.

А потом все-таки скажите, сколько часов по-Вашему уйдет на эвакуацию Казани или Улан-Удэ (или любого другого города по Вашему выбору) от ядерного удара.


> >> Вы что, правителей за людей не считаете?

> КФ> Психология правителей - отдельная статья. Сюда относятся и
> КФ> самоуспокоенность, и попытки подготовить "загробное существование" в
> КФ> виде комплексов "бункеров выживания власти", и упования на
> КФ> возможность ограничить развитие конфликта. Тогда как реально с
> КФ> некоторой (причем очень ранней стадии) конфликт нарастает
> КФ> необратимо.

> КФ> Поясню. Ядерный конфликт - типичная система с положительной обратной
> КФ> связью, в которой "играют" на данный момент порядка десяти Лиц,

>Ваши взгляды понял. Поясните пожалуйста, исходя из них, почему во время ВВ2
>ни одна страна не применила самое мощное оружие - химическое?

потому что оно было уже массово применено еще раньше, во время ВВ1, и его применение не дало таких уж ошеломляюще хороших результатов по сравнению с другими средствами истребления...

>даже сейчас
>его с некоторыми оговорками считают близким по силе ядерному.

именно "с некоторыми оговорками" и "близким". К тому же с учетом прогресса в разработке.


>Ну а тогда ему
>и конкурентов не было. Так почему же логика не привела к его использованию?
>Причем у правитель самой продвинутой в химическом отношении страны (от самых
>сильных газов которой не спасал противогаз даже в танке) не пошел на
>применение хим оружия, а допустил проигрыш стране полуживотных (по его
>понятиям) и покончил с собой?

За недостатком времени предлагаю отложить этот разговор дней этак на несколько. Хотя, уверен, уже сегодня Вам многое расскажут здешние химики.

> >> одна из сторон противостояния позволила уничтожать себя невоенными
> >> мерами, но в ядерную войну не полезла.

> КФ> Это не имеет никакого отношения к реальности - хотя и оффтопик.
> КФ> Давайте подвяжем.

> Я лично считаю, что имеет. Ибо жизнь - осуществляется в форме коллективной
>конкурентной борьбы и экономическая, политическая, военная мощь, борьба,
>противостояние (и т.д.) -совершенно неразрывные вещи. Точнее разные грани
>одного явления.

Ну, если Вы так уж хотите продолжать - ограничусь одной фразой. Эта "одна из сторон" не "позволила уничтожать себя", а самоуничтожилась. Поскольку это уже уклон в политику, продолжать не буду, зафиксируем просто расхождение во мнениях.

С уважением