>Так имеется ввиду расклад Польша, Румыния, Турция.
Член НАТО не волен делать шаги военно-политического характера в регионе интересов всего блока без учета мнения этого блока. А блоку как раз выгоднее, чтоб эта троица помалкивала в тряпочку и не провоцировала украино-российского сближения. Потому Украина уже ничего у России при таком раскладе не попросит (это на 1996, сейчас такого расклада уже вообще быть не может).
>Совершенно абсурдное сравнение. Одно дело запорожская вольница, другое независимое государство.
Это Вы не понимаете, поскольку разный смысл вкладываете в одни и те же вещи. Войско Запорожское времен Хмельниччины - это реальное, жестко управляемое государства, а не вольница. И украинец оценивал русскую помощь с точки зрения интересов сохранения своего государства. И на 17, и на 20 века.
>Конечно что-то прийдется дать взамен (например военные базы в Крыму), но от этого никуда не денешься. На то она и "бескорыстная" помощь.
Базы в Крыму итак есть.
>Если помощь ограничится поддержкой с воздуха (а этого вполне достаточно) - почему бы и нет?
Ограничится надо срочной поставкой запчастей и агрегатов. Тогда Украина сама все решит наличным парком вооружений. А личный состав у нее вполне достаточный.
