>Здравствуйте, Алл >>Добрый день! >>Означает ли это, что кремневое нарезное оружиев качестве массового вооружения пехоты было бы бессмысленно? > >Во первых - его стоимость была выше в несколько раз, во вторых - скорострельность, нарезных ружей с "тугим" запыживанием была гораздо ниже. (Реально, скорострельность приблизилась к скорострельности "гладкостволок" только ко временам "Литтихской нарезки", а это уже "капьсюльки").
...помимо низкой скорострельности, кремнёвые нарезные ружья отличались также весьма посредственной кучностью. То есть чтобы более-менее приемлемая инициация была, необходим был порох типа FFFFg, ружейные стали того периода его просто бы не выдерживали. А заставить солдата сыпать на полку и в ствол разные пороха, да ещё и в бою...
