| | От | UFO |  |
| К | Рядовой-К |  |
| Дата | 09.09.2003 16:25:29 |  |
| Рубрики | Стрелковое оружие; |  |
Причем, самый нелепый...
Приветствую Вас!
Не удержусь..
>Мы живем в мире, сотканном из мифов, прочно
...
истинной картиной может его шокировать.
Это называется Брэнд, а не Миф, хотя к делу это отношения не имеет.
>Спускаемся на еще одну ступеньку ниже. Что у нас есть? Автомат Калашникова, модификации которого стоят на вооружении уже больше 50 лет. В общественном сознании "калаш" - это наша гордость наряду с космосом и балетом, икрой и водкой...
В сумеречном сознании, я бы сказал, даже в дебильном.. Коллеги, кто-нибудь из Вас гордится..ИКРОЙ и ..КОСМОСОМ?
>Необходимо осознать, что нам угрожает еще один миф - о превосходстве нашего стрелкового оружия над западными образцами.
Это автору он угрожает.
>АВТОМАТЫ И ИХ "РОДСТВЕННИКИ"
>Автомат Калашникова является лучшим стрелковым оружием в своем классе. С этим трудно не согласиться, ведь... на вооружении западных армий не стоит оружие данного класса.
Присоединяюсь к другим ораторам. АК можно называть
"АВТОМАТОМ", но это штурмовая или автоматическая винтовка под промежуточный или малоимпульный патрон.
>На Западе стали развивать идею самозарядной, а затем - автоматической винтовки под калибр 7,62 мм (мощный, винтовочный патрон) и калибра 5,56 мм.
Это какую и на каком Западе? Штурмгевер, например?
> Необходимо отметить, что существует проблема точного соответствия западных терминов нашим. Автоматическая винтовка звучит как нечто устаревшее против нашего современного автомата, и вроде становится очевидно, что там безнадежно отстали в вооружении пехотинца...
Звучит для автора..
>Правда, эту же винтовку можно отнести к классу легких пулеметов, а наш "калаш" назвать автоматическим карабином.
Если бы разработчики StG-77 или Галила знали, как
их ОТКЛАССИФИЦИРУЕТ легкий пулеметчик..
>Тогда получится "пулемет против карабина". А если учесть, что западные винтовки в отличие от наших "калашей" имеют более совершенные прицелы и сошки наподобие пулеметных для удобства стрельбы из положения лежа, то… картина меняется на противоположную.
То есть "карабин против пулемета".
>Далее я буду называть автоматическую винтовку, стоящую на вооружении натовского мотострелка или егеря, "штурмовой".
Во, первая попытка пользоваться общей классификацией.
>ВЫБОР ОРУЖИЯ
>Чья же линия оказалась более конкурентоспособной? Нельзя сказать, что мы и потенциальный противник, создавая различные системы вооружений для решающей схватки, "варились каждый в своем котле". Нет, безусловно, все технические изобретения изучались соперниками и по мере возможности использовались. Так, ознакомившись во Вьетнаме с американской М-16 (под патрон 5,56х45 мм), в СССР создали и приняли на вооружение АК-74 под малоимпульсный патрон калибра 5,45х39 (фактический калибр - 5,40 мм). США модернизировали свою винтовку уже с учетом нашей системы, создав, таким образом, М-16А2...
"У подлых русских есть АК.. - за это мы создадим М-16А2!!!"
>Параллельно с этим создавались и принимались на вооружение штурмовые винтовки калибра 7,62-7,7 мм под мощный патрон (7,62х51).
Во других местах. Нет единства на Западе, а автору
хочется. Он бы их стандартизовал, негодяев, параллельно..
> Знаменитая израильская винтовка "Галил" (под калибр 5,56 и 7,62) была создана с использованием основных конструкторских решений автомата Калашникова.
Причем, Галил - 7.62, практически единственная
ИЗВЕСТНАЯ штурмовая винтовка этого калибра..
По мнению автора, высказанному ранее, она, олицетворяет ПРАВИЛЬНУЮ линию развития стрелкового
оружия, но, одновременно, создана на основе АК..
Правда, пытаясь избежать недостатков "калаша", конструктор стильно утяжелил систему.
Ну, а может потому, что ручки кривые..
>Безусловно, автомат Калашникова был идеальным оружием для полномасштабной войны с Западом в 1950-х гг.
Идеальным, - для войны автора с Западом.
> Но вот дальше открываются не вполне приятные для нас стороны.
Для автора.
Ладно, сменим тональность..
>Один из наиболее известных наемников нашего времени, ветеран африканских и южноамериканских войн 70-80-х Питер Макализ, отвечая на вопрос о том, какое стрелковое оружие он предпочитает, ответил, что это зависит от ситуации. В городских условиях он бы предпочел пистолет-пулемет МП-5 - маломощный патрон исключает рикошеты, столь нежелательные в условиях боя в доме, а также обеспечивает хорошую точность при стрельбе очередями...
Странный наемник, но начитанный. Явно читает Soldier of Fortune, но с головой не дружит.
Рикошеты в городских условиях страшны для правоохранительных органов, дабы прохожих не покрошить, вместо злодеев. А вот в бою - наплевать,
разве что, означенный товарищ умеет рикошетить прямо себе в лоб, али его наемники, перед тем, как крошить супостата, садяться вокруг него в кружок.
>Для прочих условий он назвал три системы - АК-47, М-16 и израильский "Галил" (или южноафриканскую версию последней модели). При этом автомат Калашникова, по мнению наемника, практичнее использовать в боях против противника, вооруженного аналогичным оружием, - в расчете на трофейные боеприпасы.
А остальные целесообразно использовать против противника вооруженного другим оружием, чтобы, ни дай Бог, не использовать трофейные боеприпасы.
>К достоинствам американской М-16 "солдат удачи" отнес небольшой вес, что позволяет использовать это оружие одной рукой.
Например, для ковыряния в носу..
>Увеличение массы оружия, подчеркнул Макализ, как следствие означает уменьшение количества боеприпасов, которое может взять наемник.
Как глубокомысленно.. Еще небось в ОКХ служил..
Пророк..
>Последний, как правило, вынужден действовать автономно и полагаться на подвоз патронов не должен.
Поэтому должен вооружаться воздушкой - пуля легкая,
а гильзы - ВАЩЕ НЕТ!!!.
>Профессиональный солдат современных армий проблем со снабжением не испытывает и поэтому может в качестве основного оружия брать штурмовую винтовку калибра 7,62.
А лучше 20 мм, - можно еще по самолетам, опять же,
Хаммера забьет.. Проблем со снабжением-то нет.
>Из журнала в журнал, из книги в книгу кочует версия (если угодно, красивая легенда), согласно которой во Вьетнаме американские солдаты, которым посчастливилось захватить или приобрести автомат Калашникова, предпочитали использовать его в расчете на трофейные боеприпасы, откладывая в сторону М-16.
Это некрасивая легенда. Не политкорректная.
>Правда, встает проблема: если наш автомат был настолько лучше, почему же янки не взяли его на вооружение?
У меня есть сенсационная версия, я ее, так и быть
опубликую. У М-16 ствол обладает нерприятными капиллярными свойствами. Во Вьетнаме, янки, были вынуждены надевать на него.. кондом, скажем так.
В случае открытия огня, или необходимости использовать кондом по прямому назначению,
кондом расходовался (утрачивал защитные свойства).
В сухпайке янки был всего один кондом. При большой
половой или боевой активности его не хватало, и в стволе М-16 начинала застаиваться вода.
Поэтому, один продвинутый янки, для экономии кондомов, и предложил использовать АК, который
в защитном кондоме не нуждался, т.к. воду из ствола можно просто вылить.
Это свойство АК очень понравилось в Пентагоне и АК уже хотели принять на вооружение и начать производить, но посчитав, решили, что увеличить
производство кондомов - рентабельнее..
> Неужели сознательно вооружают джи-ай худшей моделью, когда доступна лучшая?
Да. Это результат действий секретных физиков КГБ.
> Вряд ли. Солдата там берегут. Разные калибры? Но вот сейчас мы производим автоматы Калашникова 100-й серии, среди которых есть две модели и под натовский патрон 5,56 мм. А ранее аналогичные системы начали производить и на Западе...
Аналогичные, - это какие? М-16 под 7.62 на 39 обр.43 года?
>Интересно проанализировать какие системы и каких калибров стоят на вооружении различных стран.
Во-во. Не мешало бы.
>Наглядно видно, что некоторые страны по политическим причинам подсели на определенные системы, как наркоман на иглу. Так, Франция использует стрелковые системы под свой, уникальный калибр 7,7 мм;
"Французские политические наркоманы выбирают 7-7!"
> НАТО использует оружие под "свои" патроны, но это в принципе можно было бы объяснить также политическими причинами.
Да уж. Грязные политиканы. Нет, чтобы наши, обр. 43.
>Ясно, что страны бывшего "восточного блока" и многие развивающиеся сидят на советских системах, которые туда поставлялись зачастую бесплатно.
Мало того, что сидят, они еще на них лежат!!!
>Но ведь есть ряд государств, где параллельно стоят на вооружении и западные штурмовые винтовки, и автомат Калашникова.
Это подлые страны. Они, например, своих танков не производят, а танковые войска комплектуют, подло захватывая танки агрессора.
>Так вот, последним оснащаются различные охранные и вспомогательные подразделения - "калаш" не используется в качестве основного оружия!
Потому, что с Калашом, даже обозник становится
терминатором. Таким образом, они уравнивают возможности тыловых и боевых подразделений..
>Почему? Потому что он уже устарел.
Нет, он опередил свое время. Вот только сейчас,
до некоторых начинает доходить.
>"КАЛАШНИКОВУ" "ХАММЕР" НЕ ПО ЗУБАМ...
>Михаил Калашников - официальный создатель знаменитого автомата - как-то заметил, что его автомат является "народным", то есть отражает характер советского народа... Автомат Калашникова является оружием простым в производстве и эксплуатации, неприхотливым и универсальным, и эти его достоинства есть продолжение его недостатков.
То есть, была создана система с массой недостатков,
у которой, по нелепой случайности, обнаружился ряд
достоинств.
>Западный солдат имеет возможность использовать различные системы в зависимости от характера боя.
Ну. Вот в Ираке грязно. Кинул М-16, берешь Калаш
и пользуешь.
> В городских условиях, как уже отмечалось, "калаш" будет уступать пистолету-пулемету, например МП-5 "Хеклер и Кох".
Точнее, в каморке Папы Карло..
>Из автомата Калашникова практически невозможно попасть при стрельбе очередью (ствол ведет по диагонали вправо вверх), у него плохая кучность и реально дистанция 300 м является пределом для прицельной стрельбы.
Пионэры, а точнее комсомольцы на НВП, стреляя первый раз в жизни, частенько короткими очередями
поражали ростовые мишени на 400м.
Но, автор, вероятно, не держал в руках АК, почему, подозрения есть, но воздержусь..
>Частично этих недостатков лишен ручной пулемет Калашникова (РПК), но система весит пять с половиной килограммов и не может поэтому стать основным оружием пехотинца.
Ну, только запасным - оружием последнего шанса.
>(В Российской армии пистолеты-пулеметы имеются в крайне незначительных количествах и стоят на вооружении лишь некоторых элитных подразделений. Автоматический пистолет Стечкина, а также АКСУ-74 не смогли заменить пистолет-пулемет и в настоящий момент сняты с производства. - Прим. автора.)
Двадцать лет тупые Иваны пытались заменить ПП автоматическим пистолетом и спиленным АК..
>На открытой местности "калашников" уступит винтовке - и вооруженный последней солдат сможет эффективно поразить бойца, оснащенного легендарным автоматом, не подвергая сильному себя риску.
Прикладом по голове, подкравшись сзади..
> Штурмовая винтовка имеет большую бронепробиваемость, что может сыграть важную роль по мере распространения защитного вооружения солдат - бронежилетов и касок.
Какая штурмовая винтовка?
>Наглядный живой пример - в 1993 г. в Сомали пули из АК местных боевиков не пробивали легкобронированные вездеходы "Хаммер", на которых передвигались американские солдаты, в то время как по признанию последних, пули их М-16 с такой задачей бы справились. (Впрочем, это можно объяснить и тем, что сомалийцы не имели бронебойных пуль, которые в принципе существуют и способны пробить броню "Хаммера", но факт остается фактом. - Прим. автора.)
Впрочем, это можно объяснить и тем, что боевики использовали, за недостатком боевых и холостые патроны.
>Достоинства "калашникова" ярко проявляются при его применении в условиях пересеченной местности, особенно в каких-нибудь "антисанитарных" условиях
Например, в сломанных санузлах..
> (джунглях, например). И, что немаловажно, "калаш" рассчитан на его использование непрофессиональным солдатом, "срочником" или ополченцем.
Для профессионала использование АК - исключено.
Вызывает брезгливость, переходящую в судороги.
>Я не утверждаю, что профессиональная армия всегда и везде имеет преимущество перед непрофессиональной, хотя обычно это именно так.
Да, на Луне, все иначе..
>В конце концов одна из наиболее эффективных армий последнего времени - израильская - комплектуется на основе обязательной срочной службы и призыва резервистов,
Да, ей противостоят матерые профессионалы..
>но, подчеркну, в столкновении бойцов, вооруженных штурмовой винтовкой и "калашом", тем более если винтовкой вооружен профи, а автоматом - "срочник", победа будет за первым.
Это смотря кто-кого толкнет..
>Мы снова можем оказаться в ситуации, аналогичной той, что сложилась в годы Великой Отечественной войны, когда вооруженная стрелковыми системами полувековой давности армия очень дорого заплатила за свою победу...
А супостат был весь вооружен новенькими МП-38..
>P.S. Не вступая в полемику с автором, редакция не может не отметить, что "красивая легенда" об уважении к "калашу" со стороны солдат Запада продолжает "кочевать из журнала в журнал". На прошлой неделе электронные СМИ распространили отрицательные оценки американских винтовок, которые "в пустыне часто заклинивает", данные служащими оккупационных сил в Ираке. Американцы говорят, что AK-47 не только выносливее американской M-16, но и превосходит ее по мощи, а также удобнее в обращении. "В той войне, которую мы ведем, нам нужно убивать быстро", - откровенно признал, например, сержант МакКарсон. В "антисанитарных" условиях пропыленного насквозь Ирака автоматы Калашникова, которые попадаются американцам на складах и конфискуются на блокпостах, передают солдатам, продемонстрировавшим "умение пользоваться ими и необходимую сноровку" - впрочем, благодаря простоте советской модели ее, по-видимому, может использовать даже наименее умный солдат коалиции. Автомат Калашникова уважают также ближайшие товарищи по оружию - украинцы, которые недавно объявили о создании собственной модернизированной модели и в настоящее время заняты ее патентным оформлением, - не спрашивая российских разработчиков и не смущаясь невысокими характеристиками оригинала.
Лучше бы М-16 купили. К-А-А-ЗЛЫ.
>Так вот.
С уважением, UFO.