| | От | Никита |  |
| К | tsa |  |
| Дата | 27.08.2003 19:06:29 |  |
| Рубрики | Армия; |  |
Re: Поддержу Исаева,...
>Если уж обобщаете в стиле "начальники всегда виноваты - не научили, не приказали", то развивайте дальше.
Нет, я например, считаю, что вина начальства в неуспехе всегда больше вины исполнителя.
>Каждый народ имеет тех начальников, каких заслуживает. Без реальной поддержки народа красные не победили бы в гражданской. Какое начальство себе народ отвоевал, с таким и жил. Все хороши были.
Народ воевал совершенно не за это. Народ пух с голода и вкалывал на заводах и шахтах в стахановских соревнованиях, чтобы страна имела Армию и кормила тех самых краскомов, чтобы они (в среднем по больнице) были Офицерами. Не у всех получалось. При чем, по мнению ув. Ломоносова настолько часто, что впору задуматься о консерватории, т.е. системе, которая толерантно относится к таким штукам её ответственных работников.
>И вообще. Вам, Динамик, этим самым "Ваней" командовать приходилось ? Я вот на сборах 10 дней взводом этих "Вань" командовал.
Всего десять дней, а выводы сразу глобальные.
И с Исаевым совершенно согласен. Рядовой российской армии - ой как не идеален.
А с этим все согласны. Вот только Исаев считает, что солдат сам должен приближаться к идеалу, а другая фракция считает, что на то и офицер с сержантом и вообще система, чтобы ему в этом профессионально помогать. И на последних лежит ответственность за результат.
Особенно "партизан" среднего возраста. А в ВОВ они костяк армии и составляли.
Вот только если эти партизаны не взяли высоты, то погоны летят не у них, а у офицера. И справедливо, если солдаты не трусили и общее соотношение сил было благоприятным.
С уважением,
Никита