| | От | Kazak |  |
| К | Геннадий |  |
| Дата | 01.09.2003 00:19:17 |  |
| Рубрики | WWII; 1917-1939; |  |
Уф.. Я два дня гулял на свадьбе, так что не обесудте.
Про Франко я ВСЁ поскипал. Ибо по результатам ВМВ НИКТО не требовал его свержения, а значит все вопли о незаконности его режима можно смело отправить в космический ваакум.
>Никто не говорит, что однозначна. Прежде всего - свои интересы. Но: СССР выставлял 30 дивизий. Если бы Польша не отказала в проходе, он был обязан доставить войска в Чехословакию. Но Польша сама тогда хотела делить Чехословакию с Гитлером.
Вы серьёзно можете себе представить как один из ГЛАВНЫХ противников СССР допускает проход советских войск через свою территорию???
>>Насчёт коллективной безопасности - переговоры 1939 были сорваны всё-же СССР.
Можете не излагать. КАКОЙ пожар заставил СССР заключить договор с Германией???
>Вот так «умели»
Именно - как "умели". Посмотрите как воевал в 1941 СССР, который только и делал, что к ЭТОЙ войне готовился.
> А в статусе дружественного Германии государства он оказался только после того, как неоднократно предлагал тот же статус французам, англичанам, чехам, полякам...
Назовите ДРУГИЕ дружественные Германии государства.
>Ну дак я при чем? Разумеется, простейший способ покончить с Англией – идти на Урал. Угодно верить – ради Бога.
? "СССР и США последняя надежда Великобритании". Это не Я сказал.
> Опережая вопрос, сведения современные, первая цифра – из современного учебника, вторая, правда, из газеты, но со ссылкой на исторический музей.
Ну и сколько КОЛОНИСТОВ прибыло на ОСВОБОДИВШТЕСЯ земли???
>Во. Во! Западникам было все равно, куда направит свою агрессию Гитлер, только бы не на Запад - там франция! И не на север - там Англия. И не на юг - там колонии обеих.
Точно. А на востоке Польша - союзник Франции.
>Скрупулезно подмечено! Именно: начал в Руре, а через несколько лет - уже в Польше. Много восточнее. Разве не успех политики Чемберлена-Даладье? А восточнее Польши, для справки, СССР.
Который с удовольствием принял участвие в дележе Польши. Или как?
>Не в тему, но коротко: проблема была даже не в том, что угнетали, а в том, что угнетаемые восставали, а польское правительство с восстаниями самостоятельно справиться не могло. Терпеть очаг смут у своих границ не хотели ни Фридрих, ни Екатерина.
Ну знаете. В России постоянно кто-нибудь восставал. И?
>С Испании, например. С коротким перерывом сентябрь 1939 - июнь 1941.
Всё фигня кроме пчёл. А до 1933 года опять-же в друзьях ходили.
>А, этого действительно не знаю. Но думаю, что признание Черчилля о его готовности заключить соглашение с сатаной вряд ли стоит оценивать, как признание в сатанизме.
Вот Вы найдите документы , где режимы в Прибалтике считают фашистскими, а потом мы вместе посмеёмся.
( Военный переворот 1934 года в Эстонии преследовал ЕДИНСТВЕННУЮ цель - не дать прийти к власти ЗАКОННЫМ путём крайне правой( практически фашистской) партии ВАПСОВ.)
>Так нажил - это не значит, что были изначально. Процесс - вначале открытые враги - интервенция, потом недруги - непризнание, потом признание... К 22.06.41 - уже Великобритания, парадокс :о)
Вм самому не смешно? С 1946 года - опять враги.
>Я ж сразу сказал, что следующий аргумент именно такой: "не такие социалисты" (коммунисты). Любые социалисты выступают за органичения (в большей или меньшей степени) частной инициативы в пользу социальных гарантий. Так что КАКОЕ-ТО отношение друг к другу все таки имеют, так?
Как там в России демократов называют? А ведь уже мало кто помнит, что и Ленин, и Сталин, это социал- ДЕМОКРАТЫ.