| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | Dmitriy |  |
| Дата | 28.08.2003 11:16:15 |  |
| Рубрики | WWII; 1917-1939; |  |
Попробую.
>Хотелось бы свести воедино и аргументы противников этой "теории". Есть ли у кого-нибудь желание высказаться на эту тему?
Попробую высказать контртезисы к приведенным ВАми тезисам.
>1) "Преступный по своей природе характер коммунистического режима, который может выжить только в условиях распространения коммунизма в мировом масштабе".
Тут дабы не впасть в цитирование основоположников позвольте ответить полушутливо? Цитатой:
Паламидов подошел к иностранному профессоруэкономисту,
желая получить у него интервью.
-- Я восхищен, -- сказал профессор, -- все строительство,
которое я видел в СССР, грандиозно. Я не сомневаюсь в том, что
пятилетка будет выполнена. Я об этом буду писать.
Об этом через полгода он действительно выпустил книгу, в
которой на двухстах страницах доказывал, что пятилетка будет
выполнена в намеченные сроки и что СССР станет одной из самых
мощных индустриальных стран. А на двухсот первой странице
профессор заявил, что именно по этой причине Страну Советов
нужно как можно скорее уничтожить, иначе она принесет
естественную гибель капиталистическому обществу.
(Ильф Петров Золотой теленок)
>2) Вариант - "Преемственность имперской политики Российской империи с ее стремлением на Балканы, захват Черноморских проливов и Персии".
"Колониальная" экспансия присущая любой сверхдержаве.
>3)
это расширение п.2
>4) "Зачем еще нужна крупнейшая в мире армия (или одна из крупнейших), как не для нападения".
для обороны крупнейшего в мире государства.
>5) "После войны Сталин добился того, чего хотел - насильственно установил в странах Вост.Европы коммунистические режимы".
Однако в Австрии - не установил. И в Финляндии - тоже.