ВИФ2 NE

	От	yaejom
	К	All
	Дата	02.02.2003 12:03:43
	Рубрики	Современность; ВВС;

Вопрос по катастрофе шаттла

Правительство США обратилось к населению с просьбой не прикасаться к обломкам шаттла, так как они могут быть радиоактивны.
А откуда, собственно, на шаттле может быть значительное количество радиоактивных материалов, чтобы ВСЕ обломки корабля были радиоактивны?
Или это просто страшилка, чтобы никто ничего не трогал?

С уважением,
Василий

Видимо что бы на сувениры не разобрали - Алексей Мелия 02.02.2003 16:37:03 (233, 150 b)
Re: Вопрос по... - Роман Храпачевский 02.02.2003 15:30:53 (235, 681 b)
Re: Вопрос по... - Serguei 02.02.2003 13:31:34 (274, 560 b)
- А что за топливо-то у них? - Добрыня 02.02.2003 22:46:27 (178, 94 b)
  - Re: А что... - FAP Lap 03.02.2003 13:47:51 (115, 236 b)
    - Re: А что... - Pavel 03.02.2003 14:00:26 (107, 491 b)
  - Не знаю, они название говорили, но я его и по-русски бы не запомнил (-) - Serguei 02.02.2003 23:55:03 (97, 0 b)
    - Небось, несимметричный диметилгидразин(-) - Паршев 03.02.2003 03:05:15 (54, 0 b)
      - Метилгидразин, но только моно-. Гадость еще та. (-) - ABM 03.02.2003 03:44:12 (69, 0 b)
по катастрофе шаттла - Страшилка в другом: - Мохнатый 02.02.2003 12:56:25 (390, 434 b)
- Это вообще не страшилка - это в некотром роде крик отчаяния - Лейтенант 03.02.2003 15:43:24 (104, 2425 b)
- При чем здесь демократия? (-) - Serguei 02.02.2003 13:28:35 (101, 0 b)
- Страшилка в другом - Даже еще лучше: - Мохнатый 02.02.2003 13:10:51 (316, 772 b)
- И это правильно - Владимир Несамарский 02.02.2003 13:07:41 (326, 770 b)
Не радиоактивны, а токсичны. (-) - Bigfoot 02.02.2003 12:06:01 (109, 0 b)
- И так и так - про радиактовность тоже пишут/сообщают в объявлениях населению (-) - Роман Храпачевский 02.02.2003 15:27:33 (141, 0 b)