| | От | Игорь Куртуков |  |
| К | tsv |  |
| Дата | 16.08.2005 01:14:40 |  |
| Рубрики | WWII; 1941; 1917-1939; |  |
Ре: Нет. Там...
>О том, что выбранный Вами конкретный факт я считаю неудачным.
Ага. Это я уяснил.
>>Что речь идет об августовских переговорах. См. реплики ИК1 и ТСВ2.
>
>Дело именно в том, что я не считаю данную причинно-следственную связь установленной.
Ну что же. Подумайте еще увидите, что по другому трактовать эту фразу просто не выходит.
>А я пишу о том, что ни слова Пыхалова, ни приводимую им фразу Думенка нельзя истолковать однозначно.
Лично я считаю, что незачем усложнять. Есть естественная трактовка этого абзаца, и разные искуственные которые вы сейчас выдумаете, чтобы разговор поддержать.
> Лично я вообще считаю приводимую фразу неуместной, именно потому что это поверхностное впечатление человека, который не мог знать действительную позицию советского руководства.
Тут с вами совершенно согласен.
>Это с одной стороны. С другой стороны, можно рассмотреть те обстоятельства, которые вынудили Думенка высказать такое утверждение.
А это уже для моих целей неважно.
>Неупоминание записки свидетельствует:
>1. Либо о некомпетентности автора
>2. Либо о сознательном игнорировании записки
>3. Либо о том, что автор не посчитал этот факт важным
3. равно 1.
>4. Либо о том, что автор посчитал этот факт - подтверждающим его слова о том, что "позиция была другой".
4. равно 1.
>Нет, я пытаюсь сказать совсем другое.
>Грубо говоря, то, что неупоминание записки вообще не играет принципиальной роли.
Неупоминание записки при анализа позиций сторон на августовских переговорах 1939 г. играет принципиальную роль.