Re: А в...
>>Какую советскую ПТА (авиационного и наземного базирования) вы считаете адекватной в период 1940-42 гг?
>С чего вы вдруг решили его задать ?
Обычно, задавая вопрос, хотят услышать ответ. :-)
>Потому как самой адекватной "целям, с которым ей пришлось бы бороться" однозначно была 52-К, если же кроме целей брать во внимание ещё такие параметры как вес, стоимость, габариты - то несомненно ЗИС-2, но их как мы знаем, произвели крайне мало, поэтому и непонятно что вы пытаетесь выяснить ?
Поскольку в неавиационной артиллерии я мало что понимаю, то вот то, что Вы ответили, я и хотел выяснить. Теперь буду знать, о чем (52-К и ЗИС-2) можно почитать.
Вот на вторую, авиационную часть вопроса я ответа не услышал. У меня сложилось впечатление, что более-менее успешно для борьбы с танками наша авиация могла применять только ПТАБы (обычными летчиками) и бомбы с пикирования (немногими обученными пикировщиками). Вот и подумал - а вдруг была у нас опытная пушка (о которой я не знаю), которая хорошо действовала по современным ей танкам противника, но по тем или иным причинам не нашла применения...
Re: А в... - Александр Антонов 12.05.2008 08:55:41 (254, 938 b)
Re: А в...-
Андрей Платонов12.05.2008 12:51:59 (142, 1105 b) Re: А в...-
Старик12.05.2008 14:32:16 (184, 1203 b) Re: А в...-
Андрей Платонов12.05.2008 15:39:15 (130, 366 b) Re: А в...-
Старик12.05.2008 16:01:32 (143, 870 b) Re: А в...-
Андрей Платонов12.05.2008 16:10:38 (113, 433 b) Re: А в...-
Старик12.05.2008 16:18:25 (126, 566 b) Re: А в...-
Старик12.05.2008 16:20:08 (135, 329 b)
Re: А в...-
Андрей Платонов12.05.2008 16:32:34 (118, 596 b) Re: А в...-
Геннадий Нечаев13.05.2008 17:58:02 (59, 311 b) Re: А в...-
Андрей Платонов14.05.2008 09:54:09 (43, 367 b)
Re: А в...-
Андрей Платонов12.05.2008 12:52:51 (134, 601 b)
